1. Введение

Управление киберинцидентом требует согласованных действий технических специалистов, руководителей, юристов, подразделений по связям с общественностью и владельцев бизнес-процессов. В отечественных нормативных и научных источниках реагирование рассматривается как последовательный процесс, включающий подготовку, обнаружение и регистрацию инцидента, локализацию, восстановление и анализ результатов [1–3]. Поэтому готовность организации определяется не только наличием средств защиты, но и способностью участников быстро распределять полномочия, обмениваться достоверной информацией и принимать решения при дефиците времени.

Для формирования такой готовности используются различные виды упражнений. Их прямое сопоставление затруднено, поскольку одни форматы ориентированы на коммуникацию и регламенты, а другие — на технические навыки. Цель статьи состоит в систематизации форматов подготовки и определении условий их рационального применения.

2. Основные форматы подготовки

Настольные учения представляют собой управляемое обсуждение кризисного сценария. Руководитель учения последовательно вводит новые обстоятельства, а участники определяют действия своих подразделений. В российской научной литературе такие упражнения рассматриваются как средство проверки регламентов, распределения ответственности, порядка эскалации и межведомственного взаимодействия [2–4]. Ограничением настольных учений является условность технической среды: заявленные действия не всегда подтверждаются практическим выполнением.

Киберполигон создаёт изолированную инфраструктуру, в которой воспроизводятся сети, сервисы, средства мониторинга и действия условного противника. Участники анализируют события, локализуют атаку и восстанавливают работоспособность систем. Российские исследования подчёркивают технический реализм и образовательную ценность киберполигонов, позволяющих безопасно исследовать атаки без воздействия на рабочую инфраструктуру [5]. Подготовка полигона требует оборудования, специалистов и значительного времени, а стратегические решения руководства могут оставаться вне технического упражнения.

Компьютерная сценарная симуляция занимает промежуточное положение. Она представляет кризис как последовательность событий и альтернативных решений, последствия которых рассчитываются или задаются сценарными правилами. Симуляция легко повторяется, позволяет фиксировать время и последовательность выбора, а также сравнивать результаты групп. При этом её реализм зависит от качества исходной модели и полноты учёта организационного контекста.

3. Критерии сравнительного анализа

Сравнение выполнено по шести критериям. Управленческая направленность характеризует пригодность формата для подготовки лиц, принимающих решения. Технический реализм отражает близость действий к рабочей инфраструктуре. Ресурсная ёмкость учитывает затраты на подготовку и проведение. Повторяемость показывает возможность воспроизведения одинаковых условий. Измеримость связана с объективной фиксацией результатов, а гибкость сценария — со скоростью изменения вводных и состава участников.

Таблица 1

Сравнение форматов подготовки

4. Обсуждение результатов

Результаты показывают, что универсального формата подготовки не существует. Настольные учения наиболее полезны для проверки полномочий, каналов коммуникации и решений, затрагивающих непрерывность бизнеса. Киберполигоны необходимы для подтверждения технической реализуемости планов и отработки взаимодействия специалистов. Сценарные симуляции удобны для регулярной подготовки, обучения большого числа участников и сопоставления альтернативных стратегий.

Рациональной является многоуровневая схема: настольное учение выявляет пробелы в регламентах, сценарная симуляция обеспечивает повторную отработку сложных развилок, а критически важные технические действия подтверждаются на киберполигоне. По итогам формируется отчёт с недостатками, ответственными лицами и сроками корректирующих мероприятий, что соответствует требованиям к анализу результатов реагирования [1, 2].

5. Заключение

Подготовка к кризисам информационной безопасности должна охватывать управленческие и технические компетенции. Настольные учения обеспечивают межфункциональную координацию, киберполигоны — практическую проверку действий, а компьютерные симуляции -повторяемость и измеримость обучения. Совместное применение форматов компенсирует ограничения каждого из них.

Литература:

1. ГОСТ Р 59712–2022. Защита информации. Управление компьютерными инцидентами. Руководство по реагированию на компьютерные инциденты. — М.: Российский институт стандартизации, 2022. — 20 с.
2. Петренко А. А., Петренко С. А. Киберучения: методические рекомендации ENISA // Вопросы кибербезопасности. — 2015. — № 3 (11). — С. 2–14.
3. Метельков А. Н. Киберучения: зарубежный опыт защиты критической инфраструктуры // Правовая информатика. — 2022. — № 1. — С. 51–60.
4. Козырь Н. С., Бэк В. С. Экосистема подготовки кадров в информационной безопасности: механизмы и перспективы // Правовая информатика. — 2025. — № 3. — С. 2–11.
5. Остапенко Г. А., Куликов С. С., Коноплин А. В., Остапенко А. А. Разработка архитектуры киберполигона для повышения качества учебного процесса // Информация и безопасность. — 2023. — Т. 26, № 1. — С. 101–108.