Структура урожая предшественников риса в зависимости от норм минеральных удобрений и способов обработки почвы

Представлены результаты исследований по изучению влияния норм минеральных удобрений и обработки почвы на структуру урожайности культур в рисовом севообороте. Лучшим способом обработки для сои и ячменя является вспашка, для пшеницы озимой и проса — мелкая дисковая обработка. Оптимальными нормами минеральных удобрений в основное внесение являются: для пшеницы озимой N₈₀P₄₀, для сои N₃₀P₂₀, для ячменя ярового N₄₅P₃₀, пожнивного проса N₆₀P₄₀.

Ключевые слова: способы обработки, рисовый севооборот, минеральные удобрения, урожайность.

Постановка проблемы. В рисосеющих хозяйствах рис, как ведущая культура, должен занимать наибольшую площадь [2, 3, 4]. В частности, рисовые севообороты должны быть нацелены на рациональное использование оросительных систем, постоянное повышение плодородия почв при одновременном получении оптимального урожая не только риса, но и сопутствующих культур. Сопутствующие культуры меняют агроценоз и создают перерыв в выращивании риса, обогащают почву органическими веществами высокой биологической ценности, в результате чего усиливается микробиологическая деятельность и создается благоприятный окислительно-восстановительный потенциал в затопленном грунте рисового поля [1, 5, 6].

При разработке системы удобрений в рисовом севообороте необходимо учитывать растущее противоречие между интенсификацией земледелия и окружающей средой, т. е. оптимальная доза удобрения должна учитывать не только высокий урожай, но и общую агроэкологическую ситуацию рядом с экономической эффективностью, которые всегда взаимосвязаны.

Удобрения играют важную роль в формировании урожая любой культуры, так как они являются одним из основных факторов развития, и наиболее эффективно подвергаются воздействию человека. На фоне правильного использования, своевременно и качественно проведенного комплекса агротехнических мероприятий, удобрения являются существенным фактором повышения урожайности. Они влияют на рост и развитие растений, накопление биомассы, нарастание листовой поверхности, выход семян из биомассы, качество урожая и другие показатели.

Материалы и методика исследований. Исследования проводили на полях Института риса НААН на протяжении 2009–2011 гг.

Почвенный покров представлен лугово-каштановыми с остаточно-солонцеватой поверхностью глинистыми почвами. По механическому составу почвы среднесуглинистые. Содержание гумуса (по Тюрину) составляет 1,5–2,5 %, питательных веществ: доступных форм азота (по Тюрину — Кононовой) — 4–5 мг/100 г почвы, подвижных форм фосфора и калия (по Мачигину) — 3–4 мг/100 г и 20–40 мг/100 г почвы соответственно.

Севооборот опыта размещен в шести чеках. Общая площадь участка — 36 м², учетная — 25,9 м² повторность трехкратная. Чередование культур севооборота следующее: пшеница озимая — рис — ячмень + пшено (пожнивно) — рис — соя — рис. Схемой опыта предусмотрено изучение влияния на структуру урожая культур рисового севооборота двух способов обработки — традиционная вспашка на 20–22 см ПН 5–35, и мелкая дисковая обработка на 10–12 см БДТ -7, а также три нормы минеральных удобрений под основное внесение: полная (100 % от рекомендуемой для зоны проведения исследований), уменьшенная на 75 и 50 %. Для пшеницы озимой это N₈₀P₄₀, N₆₀P₃₀, N₄₀P₂₀, для ячменя ярового, сои и проса — N₆₀P₄₀, N₄₅P₃₀, N₃₀P₂₀.

Агротехника выращивания культур общепринятая для зоны, кроме исследуемых факторов.

Математическую обработку полученных результатов исследований проводили с помощью статистического анализа с использованием ПК.

Результаты исследований. В опытах изучали влияние норм удобрений и способа основной обработки почвы на структуру урожая культур севооборота.

Установлено, что на пшенице озимой коэффициент продуктивного кущения колебался в пределах 2,4–2,8, причем количество удобрений не влияло на величину данного показателя. Максимальная величина показателя продуктивного кущения наблюдается на вариантах, где в качестве основной обработки почвы проводили мелкую дисковую обработку (2,8), что масса 1000 зерен росла с увеличением нормы внесения минеральных удобрений. Так, при проведении мелкой дисковой обработки с нормой удобрений N₈₀P₄₀ масса 1000 зерен превышала на 0,6 г по сравнению с нормой удобрений N₄₀P₂₀. Аналогичная ситуация и на вспашке — разница между вариантами составила 0,8 г.

При проведении мелкой дисковой обработки норма удобрений по разному влияла на показатель отношения зерна к соломе. С уменьшением нормы удобрений уменьшалось и отношение зерна к соломе от 0,7 до 1,0 (табл. 1).

Таблица 1

Изменение структуры урожая растений пшеницы озимой в зависимости от способов обработки почвы и норм удобрений (среднее за 2009–2011гг.)

На ячмене яровом необходимо отметить влияние способов обработки почвы на полевую всхожесть семян. На вариантах со вспашкой количество растений на 1 м² по различным нормам минеральных удобрений колебалась в пределах 200,9–206,3 шт./м², тогда, как на варианте с мелкой дисковой обработкой — 156,7–184,4 шт./м².

Положительным оказалось влияние норм минеральных удобрений на вес зерна на 1 м². Максимальный вес зерна составил 558,7 г/м² в варианте вспашки + N₆₀P₄₀.

Норма минеральных удобрений при различных обработках почвы не влияла на массу 1000 зерен. На пашне масса 1000 зерен изменялась от 42,4 г до 42,8 г. Тогда, как с мелкой дисковой обработкой масса 1000 зерен была в пределах 42,8–43,1 г.

Проведенные исследования также доказывают влияние различных способов основной обработки почвы на коэффициент продуктивного кущения, значение которого на пахоте достигают 1,9, а при проведении мелкой дисковой обработки 2,4.

Закономерного влияния исследуемых факторов на отношение зерна к соломе не установлено (табл. 2).

Таблица 2

Влияние основной обработки почвы и норм удобрений на структуру урожая растений ячменя ярового (среднее за 2009–2011 гг.)

По результатам проведенных исследований видно, что основную обработку почвы и нормы удобрений не влияли на такие показатели, как продуктивное кущение, отношение зерна к соломе и массу 1000 зерен пшена.

Обработка почвы имела влияние на количество растений на 1 м². На вариантах с мелкой дисковой обработкой количество растений пшена на 1 м² изменялся в пределах 125,7–151,6 шт., на пахоте данный показатель достигал максимального значения в 115,7 шт. / м².

Максимальный вес зерна с 1 м² отмечалась с мелкой дисковой обработкой и максимальной нормой удобрений и составила 368,7 г (табл. 3).

Следующим предшественником, изучаемой в опытах была соя. По результатам исследований установлено, что основная обработка почвы не влияла на количество растений сои на 1м², однако существенно повлияла на вес зерна с 1м². На пашне вес сои с 1м² была в пределах 506,6–567,3 г/м², а на дисковании она достигала лишь 268,9–422,0 г. Можем сделать вывод, что растения сои лучше развиваются на пахоте. Также обработка почвы повлияла на массу 1000 зерен культуры. На вариантах с мелким дисковым обработкой почвы масса 1000 зерен была меньше (180,0–195,8 г) по сравнению с вспашкой (200,1–202,6 г) (табл. 4).

Таблица 3

Зависимость структуры урожая растений пожнивного пшена от обработки почвы и удобрений (среднее за 2009–2011 гг.)

Таблица 4

Показатели структуры урожая растений сои при различных способах обработки почвы и нормах удобрений (среднее за 2009–2011 гг.)

Выводы. Оптимальные условия для роста и развития пшеницы озимой сложились на варианте с мелкой дисковой обработкой почвы и нормой удобрений N₆₀P_30, где растения максимально раскустились и обеспечили самый высокий выход зерна с 1м². Вспашка в качестве основной обработки почвы под ячмень яровой способствовала повышению полевой всхожести семян на 10–15 %, по сравнению с мелкой дисковой обработкой, в то время как нормы удобрений на элементы структуры урожая оказывали минимальное влияние. Максимальную продуктивность пшена (368,7 г/м²) обеспечила норма минеральных удобрений N₆₀P₄₀ на фоне мелкой дисковой обработки. Что касается предшественника риса сои — вспашка способствовала повышению массы 1000 зерен культуры до 20 %, а повышение нормы удобрений лишь подавляли растения.

Литература:

1.                  Алешин Е. П.  Краткий справочник рисовода / Е. П. Алешин, В. П. Конохова. — М.: Агропромиздат, 1986. — 253 с.2.

2.                  Ванцовський А. А. Екологічне обґрунтування та технологічне удосконалення вирощування рису на насіння в умовах півдня України: автореф. дис.... канд. с.-г. наук: 06.01.09 / Ванцовський А. А.; Херсонський сільськогосподарський інституту ім. О. Д. Цюрупи. — Херсон, 1998. — 16 с.

3.                  Ванцовський А. А. Культура рису на Україні: монографія / А. А. Ванцовський. — Херсон: Айлант, 2004. — 172 с.

4.                  Ерыгин П. С. Рис / П. С. Ерыгин, Н. Б. Натальин. — М.: Колос, 1968. — 328 с.

5.                  Неунылов Б. А. Повышение плодородия почв рисовых полей Дальнего востока / Б. А. Неунылов. — Владивосток, 1961. — 238 с.

6.                  Сыпко А. А. Рисовые севообороты / А. А. Сыпко. — К.: Урожай, 1978. — с. 78–82.