В статье рассматриваются ход и результаты столыпинской аграрной реформы проведенной Правительством России в начале ХХ века. Выявлены специфические особенности, проявившиеся в ходе проведения аграрной реформы, представлен обобщенный анализ столыпинской аграрной реформы в России.
Ключевые слова: аграрная реформа, землеустройство, агрономическая помощь, Крестьянский поземельный банк, переселенческая политика, хутора, община.
В последнее двадцатилетие ученые различных направлений (исторического, экономического, юридического и политологического) активно проявляют интерес к различным аспектам, так называемой столыпинской аграрной реформе. Этот интерес можно объяснить тем, что переживаемые Россией масштабные трансформации последнего двадцатилетия так или иначе заставляют историков, юристов и экономистов обращаться к урокам и опыту системных преобразований начала ХХ века. При этом нужно подчеркнуть, что следует обратить пристальное внимание, прежде всего, на аграрную реформу, так как именно она имела реальную законодательную базу, ход и результаты, по которым можно оценить ее эффективность.
В начале ХХ века Россия представляла собой аграрный регион, большинство населения которого составляли крестьяне-общинники. Именно поэтому судьба российского государства была непосредственно связанна с решением проблем в аграрном секторе экономики: государство, в лице П. А. Столыпина, предложило аграрную реформу. Премьер-министр Петр Аркадьевич Столыпин в докладах царю утверждал, что главной причиной аграрных беспорядков является стремление крестьян получить землю в собственность. Он отмечал, что если крестьяне получат землю в собственность и станут частными собственниками, они перестанут бунтовать. Создание крепких единоличных крестьянских хозяйств должно было напрямую способствовать укреплению политического строя российского государства. Складывание зажиточного класса крестьян собственников в свою очередь должно было ускорить процесс дифференциации крестьянства путем экономической конкуренции, увеличить приток рабочей силы в город из деревни, расширить емкость внутреннего рынка и ускорить темпы развития индивидуального землепользования.
В конце XIX — начале XX века организация и осуществление землеустроительных работ в империи относились к компетенции различных ведомств, так в ведении Министерства юстиции находились чисто межевые дела; Министерства внутренних дел — крестьянское внутриобщинное землеустройство; Министерства двора — землеустройство государственных и частновладельческих земель; центральные и местные духовные учреждения ведали устройством земель религиозных организаций [1].
Столыпинская аграрная реформа началась именным указом от 9 ноября 1906 г. «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования», который был издан в порядке 87-й статьи Основных законов Российской империи, позволявшей правительству принимать меры законодательного характера (в перерывах между сессиями Думы с последующим их внесением на ее утверждение). Указ от 9 ноября 1906 г. разрешивший свободный выход крестьян из общины и укрепление надельной земли в личную собственность, а так же позволил отвод укрепленной земли к одному месту с целью образования отрубов или хуторов. Крестьянская община была обязана удовлетворить требование об укреплении земли в личную собственность домохозяина, а в случае уклонения от исполнения или затягивания этого вопроса укрепление производилось губернской администрацией [2].
14 июня 1910 года Правительство издает закон «Об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении» [3]. По указанному закону все общинные земли, в которых не было общих переделов со времени наделения их землей, признавались перешедшими к участковому или подворному наследственному владению. Следует отметить, что владельцы укрепленных участков сохраняли право пользования сенокосными, лесными и другими непеределяемыми угодиями (мирской усадебной землей, сельскими сервитутами). «Положение о землеустройстве» от 14 июня 1910 года предусматривало что требования применялись ко всем землям, принадлежащим, независимо от способа их приобретения т. е. всем поземельным организациям Российской империи [4]. В соответствии с законом для проведения землеустройства не требовалось предварительного укрепления земли за частными домохозяевами. Проведение землеустроительных работы автоматически приравнивалось к факту объявления сельского поселения и всех его жителей перешедшими к наследственно-подворному владению. Землеустроительные комиссии были наделены широкими полномочиями, которые они пускали в ход, чтобы насадить как можно больше хуторов и отрубов. Определенная роль отводилась складыванию кооперативных хозяйств. Кооперация как организационная форма (кооператив) является частью социальной упорядоченности [5]. Вступление России в первую мировую войну создало дополнительные условия для широкого развития кооперативного движения. В жесткой конкурентной борьбе против частных торговцев потребительские кооперативы выходили победителями, как представители более крупного объединенного капитала. Бешеная спекуляция крупных капиталистов и острый дефицит промышленных товаров вызвали массовый приток крестьян в потребительную кооперацию.
Процессу разрушения общинного уклада землепользования и землевладения придавалось огромное значение: таким образом рассчитывали создать хуторские и отрубные хозяйства на территории всей страны. Создавать такие хозяйства было решено двумя способами: разверстанием на хутора и отруба земли, перешедшие в распоряжение Крестьянского поземельного банка, проводить землеустроительные работы на надельных землях путем отвода лучшей общинной земли под хуторские и отрубные участки [6]. Таким образом, основой деятельности землеустроительных комиссий являлось насаждение хуторов и отрубов на надельных, банковских и казенных землях. Большими препятствиями в процессе быстрого перехода к хуторским хозяйствам был низкий культурный уровень крестьян, их косность и привязанность к векам сложившемуся укладу, а также плохая организация агрономической помощи.
Крестьянский поземельный банк, являясь правительственным учреждением, состоял в ведении министерства финансов России. В системе столыпинской земельной реформы Крестьянскому банку была отведена весьма важная роль: по замыслу инициаторов реформы Крестьянский банк должен был обеспечить помещикам наиболее выгодные условия продажи их земель крестьянам. Перед отделениями банка на местах ставилась задача — всеми способами способствовать созданию в деревне крепкого слоя зажиточных хозяев путем насаждения хуторов и отрубов на банковских и казенных землях. Одним из главных направлений деятельности банка было ограничение продажи земли сельским обществам и товариществам и расширение продаж земли единоличным хозяевам. Кроме того, банк выдавал крестьянам-единоличникам на более выгодных условиях ссуды для приобретения земли. Последние получали от банка ссуду в размере 90 % от стоимости приобретавшихся ими угодий, при покупке земли отрубным участком — 95 %, хутором — 100 % [7].
Важное место в аграрной реформе П. А. Столыпина отводилось переселению крестьян на окраины страны. Это была попытка правительства разрядить земельную тесноту путем предоставления участков в Сибири и азиатской части России. До конца XIX в. правительство официально запрещало переселение крестьян из центральных губерний в азиатскую часть России. Это было связано с тем, что первоначально оно было заинтересованно в том, чтобы крестьяне выплачивали выкупные платежи за землю, полученную в ходе реформы 1861 г. Впервые закон о льготном переселении был применен в 1905 г.: правительство «открыло» переселение из Полтавской и Харьковской губерний, где крестьянское движение было особенно широким.
Массовое переселение крестьян на восточные окраины страны было одним из важнейших направлений реформы. Тем самым уменьшалась «земельная теснота» в европейской части России и «выпускался пар» недовольства. Переселенцы освобождались на длительное время от налогов, получали в собственность участок земли, денежное пособие — 200 руб. на семью; мужчины освобождались от воинской повинности. Эти и другие правительственные мероприятия подтолкнули переселенческий процесс особенно сильно. Статистика того периода убедительно показывает, что этот процесс был массовым и целенаправленным.
По указу 10 марта 1906 г. право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. При этом земские начальники должны были содействовать поездке ходоков, выдавать им льготные железнодорожные билеты. Правительство ассигновывало немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог. Хорошо организованной и проведенной переселенческую политику правительства в период с 1906 по 1917 гг., конечно же, назвать сложно. Однако она была необходима для страны и при всех недостатках во многих случаях улучшила положение трудового крестьянства. В 1906–1913 гг. за Урал переселилось 2 792,8 тыс. чел [8].
Революция 1905–1907 гг. подтолкнула российское правительство к коренным преобразованиям на селе. Столыпинская аграрная реформа, которая явилась попыткой решения запутанного аграрного вопроса, не встретила единодушного понимания со стороны крестьян, которые ждали, что дворянские земли вскоре безвозмездно перейдут в их владение.
В экономическом плане столыпинская аграрная реформа и весь комплекс мер предусмотренных ею являлись наиболее прогрессивными: они внесли значительные изменения в землеустройство и землепользование России. В основном законодательство о землевладении и землепользовании после 1906 года лишь уточняло и дополняло процесс реализации реформы. Выполнение работ по землеустройству требовало больших денежных вложений, и правительство нашло эти средства. Успехи в экономическом подъеме аграрных преобразований изменили соотношение в земледелии между группами хозяйств (общинников и собственников) и их роль в экономике Российской империи: уменьшился средний размер латифундий из-за сокращения помещичьего землевладения, укрепились позиции капиталистических хозяйств, твердые позиции заняло фермерское хозяйство. Рост товарооборота и таваропроизводства сделали земледелие основной сырьевой базой для местной промышленности [9].
Медленное сокращение дворянского землевладения, крестьянское малоземелье, крепкая национальная община, низкий уровень культуры хозяйствования, промышленного развития, слабое развитие земских учреждений (в том числе агрономической организации) не создавали благоприятных условий для реформы. Столыпинская аграрная реформа не уничтожила разрыва между землевладением и землепользованием, между старыми формами земельной собственности, частично сохранившими черты сословности, и капиталистическим содержанием хозяйственной деятельности. Его особенно остро чувствовало общинное крестьянство, которое фактически обрабатывало, чуть ли не вдвое больше земли, чем владело им юридически. К 1913 г. стало очевидно, что по сравнению с общинными крестьянскими хозяйствами хутора и отруба выглядели предпочтительнее. Прежде всего, это касалось земельного обеспечения. Улучшение техники обработки земли, следование советам агрономов постепенно приводило к лучшим урожаям и соответственно доходам крестьян, которые способствовали увеличению потребления продуктов питания, средств земледелия.
Литература:
1. История земельных отношений и землеустройства: Учебник / Под ред. А. А. Варламова. М., 2000. С. 114.
2. Котляров С. Б. Правовые особенности столыпинских аграрных преобразований начала ХХ века // Черные дыры в российском законодательстве. 2013. № 6. С. 36.
3. Закон 14 июня 1910 г. об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении. СПб., 1911. С. 1272–1287.
4. Свод Законов Российской империи. Том 10. Землеустройство. Сборник законов и распоряжений. СПб., 1914. С. 1–126.
5. Колоколова Е. О. Кооперация как форма самоорганизации населения // Теория и практика общественного развития. 2010. № 3. С. 20.
6. Видяйкин С. В., Котляров С. Б. Деятельность Крестьянского Поземельного банка в Симбирской губернии в процессе реализации столыпинской аграрной реформы // Вестник НИИ Гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. 2010. № 2. С. 72–77.
7. Батуринский Д. А. Аграрная политика царизма и Крестьянский поземельный банк. М.: «Новая деревня», 1925. С. 97.
8. Котляров С. Б. Столыпинская аграрная реформа в Симбирской губернии (1906 -1917): дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. Саранск, 2005. С. 187.
9. Елизаров С. В. Исторический компонент механизма формирования имиджа региона // Регионология. 2007. № 4. С. 31–37.
