П. А. Столыпин — великий человек, работавший на благо родины в начале XX века. Основными направлениями Столыпинской реформы были передача надельных земель в собственность крестьян, постепенное изживание сельского общества как коллективного собственника земель, широкое кредитование крестьян, скупка помещичьих земель для перепродаж крестьянам на льготных условиях, землеустройство, позволяющее оптимизировать крестьянское хозяйство за счёт ликвидации чересполосицы. И в истории Самарского края своими реформами он, несомненно, оставил огромный след. Личность П. А. Столыпина и по сей день вызывает большой интерес, как среди профессиональных ученых, так и среди простых жителей России. Так, в 2008 году, по итогам проводившегося всероссийского интернет-опроса «Имя Россия. Исторический выбор — 2008» Столыпин занял второе место, а также в этот год была учреждена особая медаль П. А. Столыпина, за заслуги в сфере социально-экономического развития в стране, кроме того, в последние годы, в разных городах России открывается большое количество памятников, посвященных этой выдающейся личности, поэтому изучение деятельности великого реформатора в Самарской губернии является, несомненно, актуальной темой [7].
Цель настоящей работы — раскрыть сущность реформы П. А. Столыпина и особенности её проведения в нашем крае.
В начале XX века более половины всей земли находилось в руках частных владельцев, казны, уделов, церкви и монастырей. Крестьянское землевладение было преимущественно мелким и страдало от малоземелья. Своеобразие поволжской деревни накануне реформы дополнял пестрый национальный состав и сочетание различных форм землевладения и землепользования [4].
В основу столыпинского земельного законодательства был положен Указ 9 ноября 1906 г. (принятый в порядке 87 статьи Основных законов Российской империи), а затем Закон 14 июня 1910 г. По Указу 9 ноября крестьяне могли выйти из общины и закрепить за собой земельные наделы в личную собственность, при этом они могли переселиться на хутор или остаться в деревне — вести отрубное хозяйство. Одновременно создавались хуторские хозяйства на землях казны и Крестьянского земельного банка, значительно расширялось переселение крестьян из центральных уездов в Сибирь, Алтай, Казахстан и другие районы, где имелся фонд свободных, неосвоенных земель [1].
Как же отнеслось самарское крестьянство к столыпинской аграрной реформе? Разброс мнений и оценок крестьян по поводу попыток российского премьера вывести деревню из кризисного состояния был большой. В конечном счете, эти оценки зависели от социально-экономического состояния крестьян, от степени их готовности порвать с традиционными нормами, господствовавшими в сельской общине и семье, перейти к новому укладу жизни. К тому же темпы развития аграрного капитализма в самарской деревне (как и в саратовской) были различны [5]. На северо-востоке, в лесостепных уездах — Бугульминском, Ставропольском, северных частях Самарского, Бузулукского и Бугурусланского — в связи с сохранением крупного дворянского землевладения и владений казны и удела преобладал «прусский» тип аграрной капиталистической эволюции, сохранялись кабальные формы эксплуатации крестьян за отработки. Помещик-дворянин, выступая в качестве ростовщика, чаще всего использовал зимнюю наемку крестьян. Здесь с наибольшей силой проявлялось малоземелье, около 70 % крестьян едва-едва сводили концы с концами и постоянно испытывали дефицит денежных средств, вынуждены были отрывать деньги от семьи для уплаты выкупных платежей, налогов, земских и мирских сборов [6].
Самарская губерния относится к числу тех районов, в которых столыпинская земельная реформа проходила успешно. Но этот успех был достигнут за счет Степного Заволжья, где к новым формам хозяйствования переходили иногда целыми общинами. На темпы выхода крестьян из общины оказывали влияние многие факторы, в том числе уровень развития капитализма в земледелии, близость сел и деревень к рынкам железнодорожным станциям, речным пристаням или городам. Идея перехода на хутора была более распространенной среди русского крестьянства, негативно отнеслись к ней коренные народы Поволжья — татары, чуваши, мордва и башкиры [4].
Мотивы выхода из общины были различны. Укрепляли землю в личную собственность две полярные группы хозяев — беднота и зажиточные. В конечном счете, готовность выхода из общины определенной части бедноты, независимо от целей, которые преследовал Столыпин, создавая для этого правовую основу, свидетельствует об углублении процесса разрушения патриархальных связей индивида и социума (общины) и появлении некоторых новых явлений в духовной жизни деревни.
Несмотря на всю поспешность проведения земельной реформы, мощное противодействие общины, тяга к новым формам хозяйства была сильна. Крестьянин, становясь владельцем хутора или отруба, получал широкий простор для инициативы в хозяйственной деятельности. Только владея землей, он ощущал подлинную экономическую свободу.
Остановимся на итогах столыпинской земельной реформы в Самарской губернии. Условно в ее реализации можно выделить 4 этапа. Успехи в реализации аграрной политики самодержавия в немалой степени были связаны с тем неустанным вниманием, которое уделял землеустройству ее инициатор П. А. Столыпин. Он рекомендовал ее сделать постоянной и придать ей передвижной характер.
Повсеместно землеустроительные работы проходили в присутствии земских начальников, уездных исправников и полицейской стражи. Не завершился и процесс создания хуторских хозяйств. Из общины шла и большая группа крестьян, не обеспеченных землей, так называемых малоземельных, в надежде с помощью ссуды Крестьянского поземельного банка поправить свое хозяйство. Это были однолошадные крестьяне, обрабатывавшие землю примитивным сельскохозяйственным инвентарем. Земские статистики Самарской губернии отмечали, что «рядом с процветанием значительного процента хуторских хозяйств обследователи констатируют распространение продажи участков» [5].
Ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу. Всего 8 лет проводилась аграрная реформа, а с началом войны она была осложнена — и, как оказалось, навсегда. Столыпин просил для полного реформирования 20 лет покоя, но эти 8 лет были далеко не спокойными. Однако не кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 году рукой агента охранки в киевском театре, были причиной краха всего предприятия [1]. Главные цели далеко не были выполнены. Введение частной подворной собственности на землю вместо общинной удалось ввести только у четверти общинников. Не удалось и территориально оторвать от «мира» зажиточных хозяев, т. к. на хуторских и отрубных участках поселялись менее половины кулаков. Переселение на окраины так же не удалось организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно повлиять на ликвидацию земельной тесноты в центре. Все это предвещало крах реформы еще до начала войны, хотя ее костер продолжал тлеть, поддерживаемый огромным чиновничьим аппаратом во главе с энергичным приемником Столыпина — главным управляющим землеустройством и земледелием А. В. Кривошеиным.
Несмотря на то, что в Самарской губернии реформа прошла достаточно успешно, крах аграрной политики Столыпина в губернии был неизбежен, во-первых, потому что она вызывала противодействие той части, крестьян, которая считала общину спасением, во-вторых, на землеустройство в губернии выделяли недостаточно средств, в-третьих была плохо организована землеустроительная работа.
Литература:
- Кабытов П. С. Русское крестьянство в начале ХХ века. Самара: Самарский университет, 1999. — 156 с.
- Кабытов П. С. П. А. Столыпин: Последний реформатор Российской империи — 2-е издание, исправленное и дополненное. М.: РОССПЭН, 2007. — 192 с.
- Пожигайло П. А., Шелохаев В. В. Петр Аркадьевич Столыпин: Интеллект и воля. М.: РОССПЭН, 2005. — 237 с.
- Самарская летопись. Очерки истории Самарского края с древнейших времен до начала ХХ века. В 2-х кн. Под общ. ред. П. С. Кабытова и Л. В. Храмкова. Кн. Вторая. Самарский край второй половины XIX века — начала ХХ столетия. Самара: Самарский университет, 1993. — 190 с.
- Столыпинская аграрная реформа в Самарской губернии: сборник документов и материалов / РАН, Ин-т рос. истории, Поволж. фил.; сост. Зубова О. В. Самара: Глагол, 2012. — 314 с.
- Устина Н. А. Крестьянский поземельный банк в Среднем Поволжье (1885–1917 гг.). Самара: Изд-во СМИУ, 2003. — 177 с.
- http://www.stolypin.ru/
