Проблема оценки эффективности использования оборотных средств занимает центральное место в системе финансового анализа и диагностики состояния предприятия. Традиционный инструментарий, основанный на расчете системы коэффициентов оборачиваемости различных элементов оборотных активов, долгое время служил основным источником информации для принятия управленческих решений. Эти показатели, такие как оборачиваемость запасов в днях, период инкассации дебиторской задолженности и период оборота кредиторской задолженности, позволяют отслеживать динамику скорости трансформации активов в денежную форму и эффективность управления обязательствами.

Однако в условиях усложнения бизнес-среды, роста стоимости капитала и усиления требований к финансовой устойчивости изолированное использование данных коэффициентов перестает отвечать потребностям стратегического управления. Их главный недостаток заключается в фрагментарности; они описывают отдельные элементы операционного цикла, но не дают целостного представления о том, как управление оборотным капиталом влияет на конечный финансовый результат и стоимость бизнеса. Коэффициенты оборачиваемости могут демонстрировать положительную динамику, в то время как общая эффективность использования капитала снижается из-за роста затрат на его финансирование или сокращения операционной маржи [7].

Так, актуальной задачей современного финансового менеджмента является разработка и внедрение комплексных моделей оценки, которые связывали бы операционную эффективность с финансовыми результатами, учитывая стоимость привлеченных ресурсов. Данное исследование ставит своей целью проанализировать эволюцию оценочного инструментария от традиционных коэффициентов к интегральным моделям и продемонстрировать практическую значимость такого подхода на материалах анализа деятельности конкретного производственного предприятия.

Исторически формирование методов оценки эффективности использования оборотных средств происходило параллельно с развитием бухгалтерского учета и финансового анализа. Исходным пунктом стало нормирование оборотных средств, присущее плановой экономике, где эффективность измерялась степенью соответствия фактических остатков установленным нормативам. С переходом к рыночной экономике акцент сместился на анализ оборачиваемости, что было связано с необходимостью оценки деловой активности и управления ликвидностью. Система коэффициентов оборачиваемости, детально описанная в трудах классиков финансового анализа, таких как Г. В. Савицкая, стала стандартом для диагностики [8, с. 215].

Эти показатели обладают несомненными достоинствами: они относительно просты в расчете, основаны на данных публичной отчетности и позволяют проводить сравнения в динамике и с отраслевыми аналогами. Однако их теоретическая ограниченность стала очевидной с распространением концепции стоимостно-ориентированного управления (Value-Based Management). В рамках этой парадигмы главной целью деятельности предприятия признается максимизация его рыночной стоимости, что достигается путем управления денежными потоками с учетом стоимости используемого капитала. Оборотные средства в этой системе координат перестают быть пассивным объектом учета; они становятся активом, от эффективности управления которым напрямую зависит величина свободного денежного потока [1, c. 2244].

Ускорение оборачиваемости запасов или дебиторской задолженности, рассматриваемое изолированно, не является безусловным благом. Например, чрезмерное сокращение уровня запасов может привести к срыву производства и потере выручки, а ужесточение кредитной политики для ускорения инкассации — к оттоку клиентов. Следовательно, необходим показатель, который синтезировал бы информацию о длительности операционного цикла и его финансировании, а также учитывал бы альтернативную стоимость капитала, замороженного в оборотных активах.

Ответом на этот вызов стало появление и широкое распространение комплексных моделей, центральное место среди которых занимает показатель цикла конвертации денежных средств, или денежного цикла (Cash Conversion Cycle, CCC). Данный показатель, предложенный в 1980-х годах, представляет собой период времени между оттоком денежных средств для оплаты поставщикам и притоком денежных средств от покупателей [5].

Формула его расчета интегрирует три ключевых элемента оборачиваемости:

CCC = Период оборота запасов + Период оборота дебиторской задолженности — Период оборота кредиторской задолженности

Отрицательное значение цикла, как в случае с ООО «Стенлей» в 2024 году (-12,6 дней), указывает на то, что предприятие получает оплату от клиентов раньше, чем оплачивает счета поставщиков, что теоретически является выгодной ситуацией, так как снижает потребность в собственном оборотном капитале. Однако и этот показатель, будучи более совершенным, не учитывает стоимость капитала.

Для преодоления данного недостатка в современной практике развиваются модели, оценивающие рентабельность оборотного капитала с поправкой на затраты на его финансирование. Например, может рассчитываться показатель экономической прибыли от оборотного капитала, который вычитает из операционной прибыли, генерируемой оборотными активами, стоимость капитала, в них задействованного. Такой подход позволяет напрямую увязать операционные решения в области управления запасами, дебиторской и кредиторской задолженностью с созданием стоимости для владельцев предприятия [10, c. 177].

Таким образом, эволюция оценочного инструментария движется от анализа частных, изолированных показателей скорости оборота к построению интегральных моделей, оценивающих вклад управления оборотным капиталом в формирование денежного потока и экономической прибыли, что соответствует требованиям современного стратегического финансового менеджмента.

Практический анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стенлей» за период 2022–2024 годов наглядно демонстрирует методологические ловушки, связанные с опорой исключительно на систему традиционных коэффициентов оборачиваемости. Если оценивать деятельность предприятия только через их призму, можно прийти к обманчиво оптимистичным выводам. Динамика большинства коэффициентов оборачиваемости в 2024 году свидетельствует о значительном операционном прогрессе. Период оборота запасов сократился с 35,4 дней в 2023 году до рекордных 15,8 дней в 2024 году. Общий коэффициент оборачиваемости оборотных активов вырос с 9,39 до 9,77 оборотов, а длительность одного оборота сократилась с 38,3 до 36,9 дней. Финансовый цикл, как уже отмечалось, стал отрицательным.

С точки зрения классического анализа оборачиваемости, это безусловные признаки улучшения эффективности управления оборотным капиталом: средства быстрее проходят стадии производственного и коммерческого цикла, высвобождаются из оборота. Однако параллельный анализ финансовых результатов и структуры капитала предприятия раскрывает иную, более сложную картину [9].

Несмотря на ускорение оборачиваемости, рентабельность оборотных активов (ROCA) продемонстрировала резкое падение с 31,4 % до 19,4 %. Чистая прибыль сократилась на 4,5 % за трехлетний период, а прибыль от продаж в 2024 году снизилась на 13 373 тыс. рублей по сравнению с 2023 годом. Возникает очевидный парадокс: оборачиваемость растет, а прибыльность падает.

Разрешение этого парадокса лежит за пределами возможностей традиционных коэффициентов. Глубинный анализ показывает, что достигнутое ускорение оборачиваемости запасов было, вероятно, результатом политики их экстремальной минимизации, близкой к концепции «точно в срок» (JIT). Хотя это и высвободило значительные средства из товарных остатков, подобная стратегия могла привести к росту операционных издержек. Возможно, предприятие было вынуждено отказываться от оптовых скидок поставщиков из-за перехода на более частые и мелкие заказы, нести повышенные транспортные расходы и нести риски срыва продаж из-за дефицита.

Эти дополнительные затраты напрямую отразились на себестоимости, которая за три года росла опережающими темпами относительно выручки (+50,8 % против +45,9 %). Таким образом, локальная оптимизация одного показателя (оборачиваемости запасов) привела к ухудшению другого, более важного с точки зрения создания стоимости — рентабельности. Кроме того, традиционные коэффициенты совершенно игнорируют структуру источников финансирования оборотных средств.

В ООО «Стенлей» сложилась внутренне противоречивая ситуация: при сверхвысокой оборачиваемости и отрицательном финансовом цикле предприятие имеет хронический дефицит собственных оборотных средств (-355 653 тыс. рублей) и значительную долю краткосрочных займов. Наличие крупных процентных расходов (37 039 тыс. рублей в 2024 году) при одновременном накоплении избыточных денежных остатков (265 570 тыс. рублей) указывает на высокую стоимость используемого капитала. Ни один коэффициент оборачиваемости не в состоянии отразить убытки от этой неэффективной финансовой структуры.

Следовательно, практика ООО «Стенлей» служит убедительным доказательством того, что изолированный анализ оборачиваемости без учета его влияния на прибыльность и стоимость финансирования может вводить в заблуждение и провоцировать принятие решений, снижающих общую экономическую эффективность бизнеса.

Для преодоления выявленных ограничений предлагается дополнить традиционный анализ системой интегральных показателей, формирующих комплексную модель оценки. Ядром такой модели является расчет и мониторинг цикла конвертации денежных средств (CCC), но с последующей расшифровкой его динамики через призму влияния на денежный поток и рентабельность [4].

Первым шагом является углубленный анализ компонентов CCC. Резкое сокращение периода оборота запасов, как в случае с ООО «Стенлей», должно стать предметом специального изучения. Необходимо оценить, за счет каких факторов оно достигнуто: за счет совершенствования прогнозирования спроса и логистики или за счет рискованного сокращения страховых запасов и потери скидок. Для этого используется анализ структуры себестоимости и данных управленческого учета о транспортных и заготовительных расходах.

Далее, необходимо оценить экономический эффект от изменения CCC не в днях, а в денежном выражении, через высвобождение (или дополнительное привлечение) средств из оборота. Формула расчета:

ΔДенежный поток от изменения CCC = (Выручка / 365) ΔCCC

Для ООО «Стенлей» ускорение оборачиваемости в 2024 году по сравнению с 2022 годом привело к условному высвобождению средств на сумму 16 746 тыс. рублей. Однако этот позитивный эффект должен быть сопоставлен с возможным увеличением операционных затрат, приведших к снижению рентабельности.

Вторым, более совершенным элементом модели является расчет рентабельности оборотного капитала с учетом стоимости его финансирования (Adjusted Return on Working Capital). Для этого необходимо определить, какая часть оборотных активов финансируется за счет платных источников. Упрощенный расчет может основываться на предположении, что если у предприятия отсутствуют собственные оборотные средства (их величина отрицательна), то все оборотные активы финансируются заемным капиталом. Стоимость этого капитала можно приблизительно оценить как средневзвешенную ставку по краткосрочным кредитам и займам. Тогда скорректированная рентабельность рассчитывается как:

Прибыль от продаж / Среднегодовая стоимость оборотных активов — WACC (или стоимость заемного капитала)

Для ООО «Стенлей» в 2024 году ROCA составляла 19,4 %. Если предположить, что стоимость заемного капитала составляет 12 %, а все оборотные активы финансируются за его счет, то скорректированная рентабельность падает до 7,4 %. Этот показатель гораздо точнее отражает реальную эффективность, так как показывает доходность после «оплаты» использованных ресурсов.

Наконец, третьим элементом модели является связь управления оборотным капиталом с денежным потоком. Здесь анализируется не только операционный денежный поток, но и структура денежного потока по финансовой деятельности (привлечение и погашение кредитов). Ситуация, при которой предприятие генерирует положительный операционный денежный поток, но одновременно наращивает краткосрочные займы для поддержания оборотных активов (или, как в случае с ООО «Стенлей», накапливает непроизводственные денежные остатки), указывает на серьезные диспропорции в финансовой политике.

Применение данной комплексной модели к данным ООО «Стенлей» позволяет сформулировать качественно иные выводы по сравнению с анализом только коэффициентов оборачиваемости. Высокая оборачиваемость и отрицательный CCC не являются признаками безусловного успеха, а свидетельствуют об экстремальной и, вероятно, затратной модели управления запасами, сочетающейся с неэффективной структурой финансирования, которая «съедает» потенциальную выгоду от ускорения оборота. Скорректированная рентабельность на уровне 7,4 % указывает на то, что создаваемая стоимость весьма невелика. Это обосновывает необходимость не столько дальнейшего ускорения оборачиваемости, сколько пересмотра политики закупок в сторону поиска баланса между размером партии и скидками, а также реструктуризации источников финансирования для снижения их стоимости.

Таким образом, комплексная модель выполняет роль связующего звена между операционной эффективностью, измеряемой в днях оборота, и финансовыми результатами, выраженными в денежных единицах и процентах рентабельности, обеспечивая руководство информацией, необходимой для принятия сбалансированных решений, нацеленных на увеличение стоимости компании.

В завершение, отметим, что эволюция подходов к оценке эффективности использования оборотных средств отражает общую тенденцию развития финансового менеджмента от оперативного контроля к стратегическому управлению стоимостью. Традиционная система коэффициентов оборачиваемости, безусловно, сохраняет свою практическую значимость как инструмент операционного мониторинга и сравнительного анализа. Однако, как демонстрирует практика ООО «Стенлей», ее изолированное применение чревато риском принятия ошибочных решений, когда локальное улучшение одного показателя (например, оборачиваемости запасов) ведет к системному ухудшению другого (рентабельности) из-за неучтенных сопутствующих затрат. Современные требования к управлению диктуют необходимость перехода к комплексным моделям оценки, которые интегрируют данные об операционном цикле, финансовых результатах и стоимости капитала.

Показатель цикла конвертации денежных средств служит важным шагом в этом направлении, синтезируя информацию об управлении основными элементами оборотного капитала. Однако и он требует дальнейшего углубления через призму анализа влияния на денежный поток и расчета рентабельности с учетом затрат на финансирование. Разработанная в исследовании модель, применяемая к данным конкретного предприятия, позволила выявить скрытые диспропорции между операционной эффективностью и финансовой результативностью, которые остались бы незамеченными при традиционном подходе. Внедрение подобных комплексных оценочных систем в практику финансового анализа позволяет преодолеть разрыв между управлением оборотными активами и стратегической целью максимизации стоимости бизнеса, обеспечивая более обоснованную и сбалансированную основу для принятия управленческих решений. Дальнейшее развитие методологии может быть связано с интеграцией нефинансовых показателей, таких как удовлетворенность клиентов и надежность цепочки поставок, в общую систему оценки эффективности использования оборотного капитала.

Литература:

1. Бобылева А. З. Управление оборотным капиталом организации: теоретические и практические аспекты // Финансы и кредит. — 2020. — № 12 (804). — С. 2240–2255.
2. Григорьева Т. И. Анализ финансового состояния предприятия: учебник для среднего профессионального образования. — М.: Юрайт, 2025. — 486 с.
3. Дмитриева А. Д. Оперативное управление оборотными средствами предприятия / А. Д. Дмитриева, В. М. Шарапова // Вестник научной мысли. — 2020. — № 2. — С. 105–110.
4. Зверева В. А. Оборотные средства предприятия: сущность и особенности управления в современных условиях // Научный Лидер. — 2024. — № 39 (189). — С. 106–117.
5. Калмакова Н. А., Кетова И. А., Ческидова Т. М., Кострюкова Л. А. Актуализация разработанной системы результативного управления оборотными средствами промышленного предприятия // Фундаментальные исследования. — 2020. — № 4. — С. 47–51.
6. Мартьянова О. В. Методологические основы управления оборотными средствами предприятия // Современные вопросы развития общества в условиях цифровизации: материалы III Национальной научно-практической конференции. — Саранск, 2024. — С. 113–117.
7. Романова А. С. Управление оборотными средствами как основа экономической безопасности предприятия в условиях экономического кризиса и санкционных ограничений // Россия в новой цифровой реальности: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. — Саратов, 2024. — С. 217–221.
8. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Инфра-М, 2021. — 536 с.
9. Толпегина О. А. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебник и практикум для вузов. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2025. — 573 с.
10. Шеремет А. Д. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. — М.: Инфра-М, 2024. — 374 с.