В настоящее время экологические преступления приобретают особую актуальность в связи с ростом антропогенного воздействия на окружающую среду и необходимостью защиты природных ресурсов.
Роль уголовного права в системе охраны окружающей среды заключается в создании строгих мер возмездия за сознательные или небрежные действия, наносящие вред природе.
Уголовная ответственность в экологическом праве наступает только за те деяния перечень, которых дан в Уголовном Кодексе Российской Федерации. Что касается субъектов Российской Федерации, то они не вправе устанавливать собственное уголовное законодательство так как это будет противоречить нормам Конституции где данные вопросы отнесены к ведению Российской Федерации.
В Уголовном Кодексе России есть целая глава, посвященная экологическим преступлениям, что показывает, насколько важно защищать природу. Большая часть этой главы посвящена преступлениям, которые носят вред конкретным объектам природы. Они классифицируются в зависимости от того, что именно пострадало- какой природный ресурс или объект был затронут.
К таким преступлениям относят:
- преступления против животного мира — ч.1 ст 249, ст.256–258 УК РФ;
- преступления против растительного мира — ч.2 ст.249, ст.260 и 261 УК РФ;
- преступления против водных ресурсов — ст. 250, ст.252 УК РФ;
- преступления против воздушного пространства — ст.251 УК РФ;
- преступления против охраняемых территорий — ст.253, 259,262 УК РФ;
- преступления против земельных ресурсов — ст.254 УК РФ;
- преступления против недр — ст. 255 УК РФ [1].
А. П. Анисимова пишет, что «Экологическими преступлениями являются виновные, общественно опасные, предусмотренные уголовным законом деяния (действия или бездействия), посягающие на конституционное право каждого на благоприятную окружающую среду и причиняющие вред природным объектам и комплексам (либо содержащие реальную угрозу его причинения)» [4, с. 143].
Большинство преступлений, перечень которых даётся в главе 26 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является материальным. Это означает, что граждане не будут нести ответственности с момента самого нарушения, она будет наступать лишь когда окружающей среде будет действительно нанесен ущерб или же будет угроза наступления ущерба. Чтобы привлечь кого-то к ответственности, нужно доказать, что факт наступления негативных последствий и причинно-следственную часть между действиями лица и этими последствиями.
Боголюбова С. А. пишет, что «Преступления могут быть совершены путём действия или бездействия. Они характеризуются рядом нормативно-правовых актов, например, Законом об охране окружающей среды, Федеральными законами «Об особо охраняемых природных территориях», «О радиационной безопасности» и др». [6, с. 177].
Анализ официальной статической отчётности ГИАЦ МВД России за 2017–2023 гг. показывает устойчивую тенденцию к снижению зарегистрированной экологической преступности. Так, в 2023 г. было зафиксировано 16 211 экологических преступлений, что на 15 % меньше по сравнению с 2022 г. (19 070) и на 33,5 % ниже показателя 2017 г. (24 379). Кроме того, в 2023 г. наблюдается снижение числа лиц, выявленных за совершение экологических преступлений, на 12,1 % (10 233 чел.). Темп снижения числа выявленных лиц по сравнению с 2017 г. составил 24,8 % (в 2017 г. — 13 616 преступников) [5, с. 82.].
Уголовная ответственность действует как предупреждение для потенциальных нарушителей и способствует формированию экологической культуры.
Одной из наиболее распространенных групп являются преступления, связанные с загрязнением различных сред обитания. Граждане и организации, нарушающие нормы обращения с опасными веществами или отходами, причиняют вред водным, воздушным и морским объектам через загрязнение, возникающее зачастую по неосторожности. Такие правонарушения характеризуются отсутствием умысла, однако наносят значительный экологический ущерб и требует тщательного контроля со стороны правоохранительных органов [2].
Особое место занимают преступные действия, связанные с порчей земель и нарушением правил их использования. Это включает уничтожение почвенного покрова, нарушение плодородия земли, как правило, в результате неправильной хозяйственной деятельности или промышленной эксплуатации. Эти нарушения угрожают устойчивости экосистем и максимальному природному балансу.
К экологическим преступлениям, относящимся к смежным сферам, можно отнести действия, связанные с нарушением правил безопасности на объектах атомной энергетики, жестокое обращение с животными, а также сокрытие информации, угрожающей жизни и здоровью людей. Также, особое внимание уделяется и понятию экоцида — преступлению, направленному на массовое или системное уничтожение окружающей среды.
Характерной чертой экологических преступлений является возрастной ценз наступления уголовной ответственности, установленный на уровне 16 лет. Кроме того, некоторые деяния требуют наличия у субъекта специального статуса, например, связанного с использованием служебного положения. Формы вины варьируются от умышленных преступлений, как в случае незаконной охоты, до преступлений по неосторожности, характерных для загрязнения природных объектов [1].
Сегодняшнее состояние уголовной ответственности за экологические правонарушения в России выявляет двойственную систему: с одной стороны, наблюдается стабильность правового регулирования. С другой — потребность в системных реформах. Несмотря на выделение экологических преступлений в отдельную главу 26 УК РФ, отдельные составы остаются не использованными или некриминализированными, что приводит к возникновению правовых пробелов и снижению эффективности правоприменения. Повышение роли уголовно-правовых мер требует разработки гибкой системы санкций, которые соразмерны степени общественной опасности и характеру вины, с учетом не только коррекционной, но и превентивной функции наказания. Актуальна реализация подходов, стимулирующих позитивное поведение правонарушителей, включая возможности освобождения от наказания при добровольной компенсации вреда и сотрудничестве со следственными органами.
Приговор № 1–10/2025 1–126/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1–10/2025
Суть: ФИО 2 совершил транспортировку и иное обращение химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, создавших угрозу причинения существенного вреда здоровью человека и окружающей среде, повлекшие загрязнение окружающей среды. В ходе разбирательства было установлено. Что нарушены нормы ФЗ «Об охране окружающей среды». ФИО 2 в 2022 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь на территории «адрес» и «адрес», более точные дата, время и место следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных экономией денежных средств ООО «Центр Экологии», в нарушение требований ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 36, ст. 42, ст. 58 Конституции Российской Федерации ст. 3, 4, ч. 3 ст 21, ст. 34, ст. 51, ч. 3 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 4.1, ч. 7 ст. 12 ФЗ «Об отходах производства», ч. 1, 2 ст. 18 Закона о лицензировании, ст. 12, 78 ЗК РФ, п. 1.2, 2.1 Договора № R0862, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы причинения общественно опасных последствий в виде создания угрозы причинения существенного вреда здоровью человека и окружающей среде, а также загрязнения окружающей среды — почвы, и желая их наступления, обратился к ранее знакомому заместителю директора ООО «Автотранс-34» Свидетель № 13 с просьбой подыскать ему лицо, у которого на территории «адрес», в пользовании находится земельный участок, где можно было бы разместить инертный грунт с минеральным порошком «ПУН». Суд рассмотрел имеющиеся доказательства по делу. Признал ФИО 2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 247 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб [3].
Одновременно значимым направлением является унификация и кодификация судебной практики. Разногласия в применении норм уголовного законодательства в экологической сфере затрудняют выработку эффективных правоприменительных стратегий. Следует активизировать роль руководящих постановлений, обеспечивающих единство подходов, а также продолжить обучение и повышение квалификации судей, следователей и экспертов, что позволит более эффективно и справедливо применять уголовные меры [7, с.63].
Важным аспектом реформирования является интеграция уголовного законодательства с другими отраслями права, в частности административным и гражданским, для создания полноценной системы комплексной ответственности и возмещения экологического вреда. Такая система должна учитывать не только наказание, но и меры восстановления природы, что соответствует международным практикам и стимулирует устойчивое природопользование [7, с. 64].
В РФ одним из перспективных направлений рассматривается введение уголовной ответственности для юридических лиц. Это позволит повысить экономическую мотивацию субъектов, соблюдать экологическое законодательство и усилит общий уровень экологической безопасности.
Прогноз развития уголовной ответственности в экологической сфере ориентирован на становление комплексной правовой системы. Следует расширить полномочия надзорных органов и развивать механизм возмещения экологического ущерба. Необходимо проводить системный анализ, повышать квалификации профильных специалистов в сфере уголовного права и экологии, учитывать международный опыт и современные экологические вызовы, что обеспечит более эффективную защиту природы и укрепит правовую основу устойчивого развития страны [1].
Чтобы уголовная ответственность в экологическом праве могла служить действенным инструментом охраны природы в интересах нынешних и будущих поколений, необходимо устранить пробелы в законодательстве, разработать комплексные нормы для всех видов экологических преступлений и наладить тесное сотрудничество между правоохранительными органами и природоохранными структурами. Только такой системный подход гарантирует эффективность этого механизма.
Литература:
1. Глава 26. УК РФ Экологические преступления (ст.ст. 246–262) [Электронный ресурс] // web.archive.org — Режим доступа: https://web.archive.org/web/20190123014201/http://base.garant.ru/10108000/7621e13d4250f8a97db3a80246ecbf9e/, свободный.
2. Прокурор разъясняет — Прокуратура Воронежской области [Электронный ресурс] // epp.genproc.gov.ru — Режим доступа: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_36/activity/legaleducation/explain?item=23167108, свободный. — Загл. с экрана
3. Судебные и нормативные акты Российской Федерации [Электронный ресурс] // — Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/nNFKx6yJ38Qd/, свободный
4. Анисимов А. П. Экологическое право России: учебник и практикум для вузов / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, Ю. И. Исакова. — 9-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2025. — 432 с. — (Высшее образование). — ISBN 978–5–534–18526–3. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. с. 150 — URL: https://urait.ru/bcode/559637/p.150 (дата обращения: 10.11.2025).
5. Антонян Е. А. Экологическая преступность: основные тенденции развития и предупреждения // Антонян Е. А.,Афанасьева О.Р- Сетевой научно-практический журнал частного и публичного права. 2024 № 4 (28)
6. Боголюбова С. А. Экологическое право: учебник для вузов / под редакцией С. А. Боголюбова. — 8-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2025. — 318 с. — (Высшее образование). — ISBN 978–5–534–17734–3. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. с. 183 — URL: https://urait.ru/bcode/559580/p.183 (дата обращения: 10.11.2025).
7. Зезюлина Т. А. Особенности установления уголовной ответственности за экологические преступления // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. 2023 № 2(36). С. 62–67.
