Адвокатская тайна является важнейшей составляющей в механизме оказания юридической помощи, которая предусмотрена ст. 48 Конституции РФ [1], а также в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [2]. В соответствии с нормативными положениями, к адвокатской тайне относится любая информация (сведения), которую адвокат (защитник, представитель, консультант) получил от своего доверителя в рамках оказания ему юридической помощи.

Вопросы, связанные с режимом адвокатской тайны, ее защитой, всегда выступали предметом оживленных дискуссий практикующих юристов, ученых, а также представителей компетентных органов государственной власти. В настоящее время эти споры ведутся еще в большей степени и основные обсуждаемые вопросы сводятся к следующим: характер и объем ответственности адвоката за разглашение адвокатской тайны [4, с. 110–111], механизм отвода адвоката при выявлении фактов нарушения им конституционных прав доверителя, в том числе связанных с нарушением режима адвокатской тайны [4, с. 161–166]; юридические гарантии (и их практическая реализация) защиты адвокатов от вмешательства государственных служащих (субъектов предварительного расследования, надзорных органов) в профессиональную деятельность адвоката, приводящих к раскрытию сведений, составляющих адвокатскую тайну [3, с. 95–100]; границы адвокатской тайны, то есть характер и объем сведений [5, с. 203–210], составляющих адвокатскую тайну. На последней проблеме сакцентируем внимание читателя.

Первый проблемный вопрос, который мы рассмотрим, связан с возможностью или необходимостью разглашения адвокатской тайны адвокатом, связанной с полученными им от своего доверителя сведениями, содержащими информацию о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении. Ответ на вопрос о том, как должен поступить адвокат в подобных случаях, не имеет четкого ни законодательного, ни доктринального решения.

Первая группа специалистов, к которой относятся такие учены, как В. Ф. Анисимов, Н. С. Манова, В. Ю. Панченко, считает, что характер адвокатской тайны является абсолютным, что исключает возможность ее разглашения даже в минимальном (частичном) объеме или при наличии «особых» случаев. Данная позиция звучит однозначно: что бы не произошло, адвокатская тайна должна оставаться тайной и ее разглашение адвокатом возможно исключительно по согласию доверителя.

Вторая группа ученых, напротив, допускает возможность (и даже указывает на необходимость) разглашения адвокатской тайны в определенных случаях, которые следует установить законодательно. Таким образом, позиция данной группы специалистов свидетельствует об определённой относительности адвокатской тайны, то есть возможности ее разглашения (доведения адвокатом до правоохранительных органов), когда адвокату становится известно о подготовке к совершению преступления, а также совершении длящегося преступления.

В этой связи необходимо привести суждения А. Л. Цыпкина о том, что, когда на одной чаше весов находится акадская тайна, а на другой — общественная безопасность (в том числе в масштабах мирового сообщества), однозначно перевес должен идти в сторону последней [7, с. 59–63].

На наш взгляд, данная позиция звучит логично, убедительно и справедливо, так как вопрос жизни человека всегда должен оставаться приоритетным, как для стороны защиты, так и для стороны обвинения в рамках уголовного судопроизводства. Более того, мы убеждены, что, когда адвокатскую тайну составляют сведения о готовящемся или совершаемом преступлении (например, подготовка террористического акта или удержание человека в неволе, соответственно), разглашение адвокатской тайны должно являться не правом адвоката, а его обязанностью, за невыполнение которой он подлежит ответственности, в зависимости от тех последствий, которые наступят от его бездействия (вплоть до уголовной).

Другой неоднозначный вопрос для обсуждения — это ситуация, когда адвокат получает от своего доверителя информацию, однозначно свидетельствующую о его виновности в совершении преступления, однако, он выстраивает линию защиты исходя из позиции о полной невиновности своего клиента, предоставляя доказательства, которые его оправдывают, и одновременно с этим не могут быть опровергнуты стороной обвинения, в виду невозможности доказать обратное (в случае, когда доказательственная база собрана следователем не в полном объеме, то есть не соблюден принцип достаточности), тем самым адвокат искусственно вводит расследование в заблуждение относительно истины по делу.

Считаем, что в данных ситуациях адвокатская тайна должна оставаться абсолютной, а адвокат может и должен любыми законными способами и средствами доказывать невиновность своего клиента, в том числе и используя ошибки следствия или неполноту расследования (сбора и оценки доказательств). При этом не имеет значения, совершал ли действительно обвиняемый инкриминируемое ему преступление или нет.

В заключение данной статьи отметим, что адвокатская тайна выступает важнейшей гарантией защиты прав доверителей в рамках любых видов оказания юридической помощи. Однако характер адвокатской тайны должен быть относительным, то есть предусматривать необходимость ее доведения адвокатом до компетентных государственных органов и должностных лиц в ситуациях, когда она содержит информацию о готовящемся или совершаемом тяжком или особо тяжком преступлении.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 22.04.2024) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, № 23, Ст. 2102.
3. Зубарева О. Г., Маевская М. В. К вопросу об ответственности за нарушение режима адвокатской тайны // Северо-Кавказский юридический вестник. 2020. N 4. С. 110–116
4. Таран А. С. Отвод адвоката в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации // Общество и право. 2015. N 2(52). С. 161–166.
5. Борченко В. А. Проблемные вопросы обеспечения адвокатской тайны в уголовном судопроизводстве // Вестник СамГУ. 2014. № 11–2(122). С. 95–100.
6. Манова Н. С. Адвокатская тайна в уголовном судопроизводстве: проблемы обеспечения и реализации // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2018. № 2(42). С. 203–210.
7. Цыпкин А. Л. Адвокатская тайна // Вопросы адвокатуры. 2001. N 2(30). С. 55–86.