Вопрос разделения частного и публичного права и в настоящий момент является крайне дискуссионной и обсуждаемой темой. Ученые-правоведы, как в России, так и за рубежом, не могут прийти к общим критериям разделения права по сферам, несмотря на вполне явную область интереса каждой социальной группы. Однако из-за многообразия взаимодействия государства и индивида в различных правоотношениях, граница публичного интереса чрезвычайно трудно определить точно.
Долгие годы в праве остается дискуссионным вопрос о разделении права на частное и публичное. И в настоящее время нет единой позиции по данному вопросу в научном сообществе, какой критерий необходим для однозначного разделения? Одним из таких ряд исследователей выделяют совокупность норм права, регулирующих определенное правоотношение. Другие предлагают обращать внимание не на структуру нормы, а как в рамках правовых отношений строится взаимодействие субъектов (равенство субъектов или модель «власти-подчинения»).
Противники материального интереса утверждают, что нормы права также служат защите публичного интереса. Сторонником данной позиции является И. А. Покровский, который приводит в своих трудах приводит в пример поставку провианта или обмундирования для армии, таким образом, указывая на удовлетворение публичного интереса путем участия государства в частных правоотношениях. Некоторые отрасли права полностью урегулированы требованиям, исходящими от вышестоящих нижестоящим, таковыми, чаще всего, являются отношения в сфере государственного управления. В таких правоотношениях государство определяет правовой статус субъекта и его место в иерархии. Только от данного «центра» могут исходить властные распоряжения, положения которых не могут изменены тем или иным частным воздействием на него.
Иной способ регулирования отношений предлагает частное право, которое характерно минимальным вмешательством государства. Если публичное право в данной классификации обладает одним «центром», который осуществляет управление, то частное право, в сущности, разделяется на множество маленьких центров. Государство предоставляет им возможность регулировать отношения между собой, достигая желаемого результата. Оно, как властный субъект, не понуждает стороны к совершению юридически значимых действий, однако занимает охранительную позицию по отношению к воле частных субъектов, давая различные определения в случае, если стороны не договорились об ином.
Однако не следует забывать, что не всегда существовала граница между частным и публичным. В Древнем Риме привычная нам сфера уголовного права относилась к частному институту. Пострадавший от правонарушения мог, например, возместить ущерб за воровство или членовредительство в порядке гражданского судопроизводства, однако со временем государство взяло под контроль сферу предупреждений и наказания за преступления, определяя статус субъекта, совершившего такое деяние и, таким образом, уголовное право отделилось от частноправовых начал и полностью стало контролироваться публичными отраслями права.
Однако, истории известен и обратный процесс, когда область частных отношений переходит под публичный контроль. Примером тому служит брачный закон императора Августа. Поводом для его создания послужило стремление обеспечить качественный и количественный прирост населения. Закон обязывал мужчин в возрасте от 25 до 50 лет и женщин от 20 до 45 лет вступать в брак и иметь детей. Неисполнение данного акта запрещало получать имущество путем составления в отношении правонарушителей завещание [1].
В своих работах Агарков М. А. придерживается позиции о бессмысленности разделения права на частное и публичное утверждая, что практического смысла в этом нет, а разделение является лишь исторически обоснованной традицией. Попытка определения понятия частного и публичного права путем их оценки через судебную защиту приводит лишь к тавтологической ошибке [2].
Л. Эннекцерус придерживается схожего мнения об отсутствии практической необходимости в делении права на публичное и частное. Публичным же принято называть право, регулирующее отношение публичных организаций, однако если таковые вступают в отношения с отдельными субъектами в правоотношениях, связанных с кредитованием, вопросами собственности, наследования, то такие организации подчиняются нормам частного права.
Последнее же направлено на регулирование отношений между равными по своему правовому статусу субъектами, которые выступают в качестве отдельных лиц от своего лица. Часто публичные права связаны с требованием к государству с просьбой о защите. За нарушение частных правил следует наказание со стороны публичного органа, за которое следует санкция, установленная государством. Однако, не следует забывать, что и нарушение публичных обязанностей влечет частноправовую ответственность в виде возмещения вреда.
Поэтому в некоторых ситуациях крайне трудно определить однозначную правовую природу определенного правоотношения. Значимым в данной ситуации может служить не возможность защитить свои права в рамках гражданского процесса, как утверждают сторонники формальной теории, так или иначе, наличие имущественного интереса не является значимым ввиду существования неимущественных ценностей (семейные права, право на имя). Так же и ряд публичных прав обладают имущественной ценностью (налоги, взносы, пошлины). Традиционно в публичном праве существует ряд ключевых отраслей: государственное право, регулирующее отношения между ветвями власти, и осуществляющее работу системы сдержек и противовесов. К нему также принято относить и административное право, при помощи норм которого происходит государственное управление в различных сферах жизни общества. К публичным отраслям общепринято относят уголовное право и уголовный процесс. Относят и гражданский процесс, поскольку обеспечивает государственную защиту прав в частном порядке, хоть и французские исследователи определяют природу цивилистического процесса как частноправовую [3]. Важно отметить, что автор являлся гражданином Германской империи, в которой было разделение был субъект «юридические лица публичного права».
В своей монографии Солодовниченко Т. А. предлагает перечень различий между частным и публичным правом: участники публичных правоотношений удовлетворяют интерес неопределенного круга лиц, всего общества, частное право удовлетворяет интерес отдельно взятого субъекта гражданского права. Основной фигурой в публичных правоотношениях является государство, в том числе и в лице уполномоченных органов. Субъекты частного право чаще всего индивиды или их персонифицированные объединения. Нормы публичного права сформулированы по принципу «запрещено все, что прямо не разрешено», преобладают императивные нормы, указывающие четкий порядок действий. В частном праве нормы сформулированы иначе («разрешено все, что прямо не запрещено»), преобладают диспозитивные нормы, которые и позволяют выбирать модель поведения, воздерживаться или действовать по отношению к имеющемуся праву. Частное право, в большей степени, регулирует имущественные отношения, публичное же организацию, функции и компетенцию органов государственной власти [4].
Несколько иного мнения на данную проблему придерживается Коршунов Н. М. Он считает, что в 50–60 годах 20 века мы стали свидетелями синтеза капиталистической и социалистической систем. Однако конвергенция частного и публичного происходит по объективным причинам в рамках национальных правовых систем, заимствуя методы регулирования и институты друг у друга с целью более эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина [5].
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о невозможности проведения четкого разделения на частное и публичное, особенно при учете тенденции конвергенции и заимствования публичным правом частноправовых институтов и наоборот.
В юридической науке есть понятия, употребляемые как нечто само собой разумеющееся, однако не все пытаются понять, что именно содержит тот или иной термин, его сущность. Категория интереса представляет собой, в большей степени, явление социологическое, которое помогает детерминировать поведение людей с желаемым результатом.
В своих трудах Иеринг Р. в процессе исследования правогенеза отмечал, что основой ускорения развития права является интересы людей как в целом, так и отдельно взятого индивида. Существование права немыслимо без интереса как такового. Он акцентировал внимание, что именно материальный расчет мотивирует человека защищать свои права, однако позднее отмечает, что интерес бывает и нематериальным [6].
Другой, не менее значимой категорией, выступает публичный интерес. Таковым является общий интерес, некое среднее мнение между личными и групповыми интересами, в сущности, общественные интересы, реализация которых способствует устойчивому развитию общества широком смысле. С другой стороны, содействовать в развитии индивида. Таким образом, можно сделать вывод, что публичный интерес представляет собой признанный государством и обществом социальный интерес, обеспечивающий существование и дальнейшее развитие какой-либо социальности общности. Однако пределы публичных интересов бывает трудно определить. Это обусловлено динамикой развития политической и экономической сферы жизни общества, большое число рисков, факторов, определяющих модель поведения человека. Однако, особенность публичного интереса заключается в том, что подвижность обсуждаемого явления, при должном изменении, изменить направленность самого интереса, с публичного на частный. Поэтому, можно сделать вывод, что публичный интерес может содержаться как в публичноправовых, так и в частноправовых нормах. Н. Н. Косаренко предлагает разделять частный и публичный интерес следующим образом: право охраняет частный интерес в отношении индивида или социальных групп, а публичный охраняет общественный и государственный интерес. Носителем последнего является Российская Федерация, субъекты федерации или муниципальные образования, а их волю выражают компетентные государственные и иные уполномоченные на то органы [7].
Финогентова О. Е. и Ломаев А. Ю. отмечают более фундаментальную проблему соотношения частного и публичного: материальное деление на частные и публичные отрасли не аналогично разделению интересов, приводя в пример человека, обратившегося в суд за защитой. Путем использования универсального способы защиты нарушенного права, через публичные институты защищается частноправовой интерес. Публичный интерес субъектом может и не осознаваться и правильное их осознание способствует правомерному поведению и укреплению законности в государстве. Оно обеспечивает гражданам должную защиту, возможность достигать цели, непротиворечащие законодательству [8].
В ходе совершенствования российского законодательства, как частного, так и публичного, можно заметить, как совершенно противоположные отрасли перенимают положения друг друга. Например, известен случай, когда из гражданского права перенимается принцип злоупотребления правом и лицо, обладающее налоговой задолженностью, погашает ее через третьих лиц и другие счета. Пытаясь анализировать межотраслевые и внутриотраслевые правовые дисциплины, можно увидеть явное разделение публичного интереса в частноправовой сфере: одна направлена на сопровождение гражданских отношений (явным примером тому выступает банкротное законодательство, закон о лицензировании и т. д.), другая же на превенцию и наказание антиправовых отношений, вредящих гражданским правоотношениям (законодательство об административных правонарушениях, уголовное, уголовно-процессуальное) [8].
Литература:
- И. А. Покровский Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский; редактор Е. А. Суханов. — Москва: Статут, 1998. С. 37–47.
- М. М. Агарков Ценность частного права Т.1 / М. М. Агарков. — Москва: ЮрИнфоР., 2002. С. 30–32.
- Эннекцерус Л., Курс германского гражданского права / Л. Эннекцерус; редактор Д. М. Генкин. — Москва: Издание иностранной литературы., 1948. С. 129–131.
- Солодовниченко Т. А. Субъективные права и обязанности в частном и публичном праве: монография / Т. А. Солодовниченко. — Москва: Инфра-М, 2021. С. 38–43.
- Коршунов Н. М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции / Н. М. Коршунов // // Журнал российского права. — 2010. — № 5(161). С. 67–69.
- Иеринг Р., Интерес и право: правоспособность учредителей. Интерес и право. Непреодолимая сила: пер. с нем. / Р. Иеринг; — Ярославль: Типография Ярославской губернской земской управы., 1880. С. 31–35.
- Н. Н. Косаренко Категория «интерес» в системе публичного и частного / Н. Н. Косаренко // // Знание.Понимание.Умение. — 2007. — № 3. С. 153–158.
- Финогентова О. Е., Ломаев А. Ю. Проблема реализации правовой категории «публичный интерес» в российском праве / О. Е. Финогентова, Ломаем А. Ю. // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. — 2016. — № 1 (1). — С. 452–453.
