Теоретические аспекты исследования целеполагания как ресурса психологической безопасности личности обучающихся с разным уровнем академической успеваемости



В статье автор рассматривает целеполагание как ресурс психологической безопасности личности обучающихся с разным уровнем академической задолженности.

Ключевые слова: целеполагание, психологическая безопасность, личность, обучающийся.

В современной психологии вопрос психологической безопасности личности обучающихся остается открытым и является предметом обсуждения, поскольку психологическая безопасность как состояние находится на стыке личностного и общественного, внутреннего и внешнего, что, безусловно, отражает непосредственную зависимость от взаимодействия субъекта с окружающей его средой [12].

К вопросу о психологической безопасности личности возвращались многие ученые. Так, по мнению А. Фрейд, целенаправленно сформированные психологические механизмы защиты, в число которых входят вытеснение и проекция, помогают индивиду снизить тревожность и поддерживать психическое равновесие [14]. Г. Моррей считает, что социальное окружение играет важную роль в подержании психологического благополучия личности. Дж. Уотсон, Б. Скиннер и А. Бандура в своих работах склонялись к мнению о том, что важно формировать позитивное отношение к окружающим, что влечет за собой укрепление уверенности и психологической устойчивости, особенно в стрессовых ситуациях [4]. Бихевиористы также подчеркивали на необходимость позитивного подкрепления и комплексных тренингов, направленных на развитие конструктивного поведения и адаптивных навыков, поскольку позволяют человеку лучше адаптироваться к вызовам внешней среды [4].

Э. Фроммом и К. Роджерс склонялись к тому, что психологическая безопасность имеет значение базовой потребности личности, предшествующей стремлению к самоактуализации. Стабильность в социуме и благоприятная социальная среда, по мнению Э. Фромма, являются залогом для формирования чувства защищенности и поддерживают психологическое здоровье личности. В основе таких идей лежит значение о важности социального окружения, которое в перспективе способно удовлетворять потребности человека в уважении и поддержке [15].

Современные исследования придерживаются идеи о психологической безопасности личности в контексте его индивидуального благополучия, включающего в себя как личностный, так и социальный контексты. Так, зарубежные исследователи под психологической безопасностью понимают состояние защищенности, необходимое для удовлетворения основных потребностей человека, что особенно остро отражается в нестабильное для общества время [16].

Д. Кан и В. Бейли — сторонники организационной психологии, и они считают, что психологическая безопасность личности связана с возможностью человека проявлять инициативу, не опасаясь за свою репутацию или карьеру. Психологическая безопасность, по мнению выше названных авторов, рассматривается как фактор, позволяющий команде быть более сплоченной с возможностью предотвращения различных форм психологического давления [2].

Отечественные ученые, такие как И. А. Баева и М. Р. Битянова, в своих исследованиях придерживаются мнения о том, что в основе психологической безопасности личности лежит важность эмоционального климата в образовательной среде: например, создание условий психологической безопасности в школе способствуют развитию эмоциональной устойчивости детей и подростков и снижению тревожности и неуверенности у последних [1]. В. П. Вишневская и И. Н. Панарин отмечают, что доверительные отношения в семье и профессиональной группе являются важными факторами в формировании психологической устойчивости личности и способности противостоять неблагоприятным факторам.

Среди работ ряда ученых отмечается двоякая природа психологической безопасности. Так, И. А. Баева в своих работах пишет, что психологическая безопасность включает в себя как окружение человека, так и индивидуальные ресурсы личности: например, психологическая безопасность школьной среды способствует укреплению психологической устойчивости учащихся, поскольку стимулируют развитию у последних социальных и личных качеств без опасений различных форм психологического давления. И. А. Полина в своих работах акцентирует внимание на необходимости социальной поддержки и эмоциональной взаимопомощи для создания безопасного пространства в образовательных учреждениях, поскольку, по мнению автора, стабильность и защищенность влияют на формирование позитивного самоощущения у подростков [10].

Г. В. Грачев под психологической безопасностью личности рассматривает устойчивость психики, способность личности поддерживать баланс и самоконтроль. Т. С. Кабаченко обращает внимание на социокультурные аспекты психологической безопасности: по мнению автора, факторы внешней среды могут нарушать социальные связи и эмоциональные состояния индивидов [6].

В современных условиях понятие «среды» включает в себя не только непосредственное социальное окружение, но и виртуальную и информационную среду, поскольку все эти понятия в совокупности оказывают влияние на внутреннее состояние человека. Т. М. Титаренко в своих работах подчеркивает, что психологическая безопасность «находится» на перекрещивании личностного и экологического, внутреннего и внешнего, что, безусловно, означает ее зависимость от взаимодействия субъекта со средой [13]. Современные информационные условия зачастую формируют новые угрозы, часто более опасные, чем непосредственные физические угрозы, в связи с чем потенциально первые оказывают значительное влияние на психологическое состояние личности.

Стоит отметить и двойственную природу психологической безопасности. Деструктивные воздействия могут исходить как извне, например, в форме угроз со стороны общества, социальных страхов, так и изнутри, когда произошла деформация внутреннего состояния самого человека из-за навеянных или «выдуманных» самим человеком состояний тревоги, беспокойств. Однако в большинстве случаев негативные воздействия имеют внешнюю природу.

Вопрос изучения целеполагания носит теоретическую и прикладную значимость, поскольку целеполагание исследуется как с позиции индивидуальной деятельности, так и с точки зрения общественных установок и ожиданий, так как последние формируют общую структуру целей и приоритетов в обществе.

В отечественной и зарубежной литературе имеются сведения о теоретических основаниях целеполагания. Так, Э. Толмен ввел понятие «когнитивных карт» как системы ориентиров, на основе которых человек старается достичь желаемых результатов. Автор придерживается идеи, ориентированной на формирование цели и разработки стратегии для ее достижения. Эта идея легла в основу когнитивной теории мотивации, рассматривающей целеполагание как процесс, базирующийся на рациональном и планируемом мышлении [15].

А. Бандура рассматривает целеполагание как синтез когнитивных, эмоциональных и поведенческих факторов, когда люди ставят цели, основываясь на предыдущем положительном и отрицательном опыте, социальные ожидания и модели поведения. С. Л. Рубинштейн и А. Н. Леонтьев в свою очередь делают акцент на индивидуальные аспекты мотивации и самоорганизации в процессе целеполагания.

В основе современных подходов к целеполаганию у ряда ученых лежит уточнение и систематизации механизмов, базирующихся в основе целеполагания. Так, В. Р. Шадриков считает, что природа целеполагания — целостно-рациональная, поскольку целеполагание включает в себя влияние социальных факторов и индивидуальных характеристик личности.

О. К. Тихомиров выделял процессы целепринятия и целепорождения, где на интеллектуальном уровне человек принимает цели, предложенные обществом, и порождает новые цели, исходя из внутренних потребностей [13]. Важно отметить, что исследователь указывал на разницу между произвольным и непроизвольным целеполаганием: при произвольном — человек сознательно формирует цели и выбирает способы их достижения.

С. Л. Рубинштейн выделял в целеполагании внутренний и внешний уровни, считая, что на внешнем уровне формируются конкретные задачи, а на внутреннем — более общие цели, направленные на самоконтроль и саморегуляцию. Автор утверждал, что деятельность человека невозможно представить без целенаправленного поведения, и что именно целеполагание превращает деятельность в осмысленный процесс.

По мнению А. Бандуры, процесс постановки целей неразрывно связан с мотивацией, поскольку последняя объясняет, что именно побуждает человека стремиться к достижению целей. Автор в своих работах указывает, что мотивация и цели формируются через наблюдение и общение с другими людьми, когда человек, наблюдая за поведением других, создает собственные мотивации и ставит свои цели. Исследователь показывает важность окружающих людей и социальных норм в процессе постановки целей личности.

О. И. Близнецова и И. Н. Воробьева детально рассматривают этапы и уровни развития способности к целеполаганию [3]. О. И. Близнецова выделяет этапы осознания цели, ее принятия и окончательного целеобразования, где каждая стадия вносит свой вклад в формирование устойчивой мотивационной установки. Воробьева же говорит о трёх уровнях целеполагания: от низкого уровня, где цели навязаны и слабо осознаются, до высокого, при котором человек самостоятельно формирует систему целей, ориентированную на саморазвитие и удовлетворение внутренних потребностей.

Этапный подход в отечественной психологии имеет параллели и в западных теориях. Так, Дж. Локк в своей теории постановки целей также выделяет важность этапов и подчеркивает, что процесс постановки цели развивается от общей идеи до конкретного плана, включая промежуточные задачи и конечные результаты. Оба подхода свидетельствуют о том, что структурирование и этапность цели оказывают влияние на её успешное достижение.

Однако среди ученых встречается и противоположное мнение. Так, с точки зрения О. К. Тихомирова и Н. Ф. Наумовой, целеполагание — это творческий процесс, который актуализируется в условиях неопределённости. В таких ситуациях появляется необходимость в творческом мышлении, так как недостаток информации требует нестандартных решений.

Целеполагание в ключе современной психологии и педагогики остается предметом обсуждения. Особенно остро этот вопрос касается обучающихся с различным уровнем академической задолженности. В данном вопросе целеполагание сфокусировано на таких аспектах как мотивация, самооценка, личностные черты и адаптивные стратегии. В данной области исследователи стремятся понять, как особенности целеполагания и индивидуально-психологические черты учащихся влияют на их академические достижения и психологическое состояние, поскольку в условиях современной образовательной системы возникает необходимость оптимизации процессов обучения и поддержки студентов для повышения их устойчивости к различным факторам и успешности.

Так, А. В. Литвинова, изучая особенности целеполагания у студентов с разным уровнем академической успеваемости, в своих работах пишет о том, что студенты с высокой успеваемостью ориентированы на внутренние мотивы и обладают развитым умением планировать и достигать поставленные цели, тогда как у студентов со средней успеваемостью преобладают внешние мотивы, и они испытывают сложности в планировании. Этот вывод объясняет важность не только когнитивных способностей, но и мотивационных и волевых процессов, которые играют роль в академической успеваемости студентов [7].

Исследование А. М. Мишкевича подчеркивает связь между личностными чертами и успеваемостью старшеклассников, выявляя взаимозависимость учебной успеваемости с такими чертами, как добросовестность и открытость опыту. Автор считает, что добросовестные и открытые опыту старшеклассники демонстрируют более высокую успеваемость и отсутствие академической задолженности. Добросовестность, усердный труд, открытость опыту, любознательность, стремление к новым знаниям — все это, по мнению Е. Р. Слободской, также связаны с целеполаганием и формированием академической мотивации у школьников [9].

Современные исследования в области педагогической психологии уделяют значительное внимание понятию психологической безопасности обучающихся. П. И. Беляева в своих работах пишет о важности доверия к педагогам, отсутствию предвзятости, взаимопомощи среди детей и активному участию родителей в школьной жизни детей, что, в свою очередь, играет ключевую роль в создании психологической безопасности обучающихся и способствует академической успеваемости школьников.

Марченко А. В. и соавторы считают, что академическая успеваемость рассматривается как результат взаимодействия интеллектуальных способностей и личностных характеристик подростков. Исследование выявило, что успешность в учебе связана с такими качествами, как общительность, открытость, развитое мышление, самостоятельность, эмоциональная устойчивость и воображение. Эти факторы помогают подросткам лучше адаптироваться к образовательным требованиям и эффективнее использовать свои знания.

Анализ существующих исследований показывает, что академическая успеваемость, психологическая безопасность личности и целеполагание рассматриваются в разнообразных аспектах. В частности, психологическая безопасность изучается как результат благоприятной образовательной среды, поддерживающей субъективное благополучие и снижающей школьную тревожность. Академическая успеваемость трактуется как показатель интеллектуальных способностей, личностных характеристик и стратегий саморегуляции, а целеполагание — как фактор, повышающий мотивацию и снижая тревожность. Однако, несмотря на значительный объем данных, в существующих работах не всегда отводится должное внимание рассмотрению академической успеваемости в контексте целеполагания как ресурса психологической безопасности личности обучающихся.

В контексте изучаемой проблемы необходимо анализировать взаимосвязь между целеполаганием, академической успеваемостью и психологической безопасностью личности. Важно учитывать, как целеполагание может способствовать повышению устойчивости к учебным стрессам и созданию благоприятного психоэмоционального климата у обучающихся с различными уровнями академической успешности. Такой подход позволяет расширить существующее представление о роли целеполагания как ключевого ресурса для формирования психологической безопасности в образовательной среде.

Параметры изучения психологической безопасности личности включают в себя следующее: индивидуальные ресурсы личности, социальную поддержку, среду и ее влияние, информационную безопасность. Иными словами, психологическая безопасность личности является «продуктом» взаимодействия характеристики среды и активности субъекта.

Важным аспектом формирования психологического состояния является способность личности адекватно реагировать и эффективно реагировать на внешние и внутренние воздействия. При этом личности важно уметь сохранять уверенность в будущем и, спокойствие и устойчивость в настоящем.

Литература:

1. Баева И. А. Психологическая безопасность образовательной среды как условие профилактики психического здоровья ее субъектов // Идеологические и психологические основы профилактики и предупреждения экстремизма и терроризма в Современной России. — Махачкала: АЛЕФ, 2014. — 504–516 с.
2. Балюкова И. Б., Секретарева К. Л. Роль индивидуально– психологических характеристик в формировании психологически безопасной 92 образовательной среды//Герценовские чтения: психологические исследования в образовании. 2020. № 3. С. 65–71.
3. Близнецова, О. И. Способность к целеполаганию как ключевая компетентность в профессиональной подготовке студентов [Текст] / О. И. Близнецова // Среднее профессиональное образование: приложение. — 2010. — № 2. — С. 43–47.
4. Брушлинский А. В. Психология субъекта. СПб.: Алетейя, 2003. 268 с.
5. Журавлев А. Л., Тарабрин Н. В. Психологическая безопасность: на пути к комплексным, междисциплинарным исследованиям (вместо предисловия) // Проблемы психологической безопасности: сборник научных статей. М.: Институт психологии РАН, 2012. С. 5–21.
6. Кабаченко Т. С. Психология управления. М.: Педагогическое общество России, 2005. 384 с.
7. Литвинова А. В. Целеполагание студентов с разным уровнем академической успеваемости // Интеграция образования. 2022. Т. 26, № 4. С. 708–721. doi: https://doi.org/10.15507/1991–9468.109.026.202204.708–721
8. Мишкевич А. М. Взаимосвязь личностных особенностей и учебной успеваемости старшеклассников [Электронный ресурс] // Психолого-педагогические исследования. 2021. Том 13. № 1. С. 101–116. DOI: 10.17759/psyedu.2021130107
9. Полина А. В. Доверие к себе и к миру как основа психологической безопасности личности // Человек в современном мире: кризис и глобализация: международная междисциплинарная коллективная монография. М.: Энциклопедист–Максимум, 2020. С. 277–282.
10. Роменец В. А. Предмет и принципы историко–психологического исследования: дис. Д-ра. психол. наук. Киев, 1989. 60 с.
11. Титаренко Т. М. Испытание кризисом. Одиссея преодоления. М.: Когито-Центр, 2010. 304 с.
12. Тихомиров, О. К. Психология мышления [Текст] / О. К. Тихомиров. — М.: Академия, 2002. — 288 с.
13. Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы. — М.: Педагогика-пресс, 1993. — 144 с.
14. Хьелл, Л., Зиглер, Д. Теории личности [Текст] / Л. Хьелл, Д. Зиглер. — 3-е изд. — СПб.: Питер, 2009. — 608 с.
15. Johnson C. E., Keating J. L., Molloy E. K. Psychological safety in feedback: What does it look like and how can educators work with learners to foster it? // Medical education. 2020. Vol. 54. № 6. P. 559–570.
16. Lam C. B., McBride-Chang C. A. Resilience in Young Adulthood: The Moderating Influences of Gender-related Personality Traits and Coping Flexibility // Sex Roles. 2007. Vol. 56. № 3–4. Р. 159–172.