Автор анализирует специфику конкретно-научного, общенаучного и философского понимания управления. Им обосновывается, что менеджмент является теоретико-содержательным отражением практического регулирования взаимоотношений субъекта и объекта, а философия управления выступает как обобщенный, понятийно-смысловой анализ его теоретико-методологических проблем, чем и обусловлена ее роль в понимании управления.
Ключевые слова: философия управления, менеджмент, направления менеджмента, кибернетика, синергетика, сетевое общество, феномен управления.
Modern philosophical and scientific interpretation of management
Tikurishvilli Nugzari Avtandilovich
Research (scientific) supervisor B. V. Kovrigin
The author analyses the specification of detailed and generally scientific and philosophical understanding of management. He gives proof of the idea that management is substantial and theoretical reflection of the practical regulation of interrelation between a subject and an object. The philosophy of management is summarized and meaningful analyze of its theoretical and methodological problems. It stipulates its role in understanding of management.
Keywords: the philosophy of management, the directions of management, cybernetics, synergetic, net society, the phenomenon of management.
Актуальность темы определяется тем, что управление, являясь универсальным феноменом существования человека и общества, специфически проявляющимся на различных этапах их развития, сегодня приобретает особую значимость в обеспечении общественной жизни, что требует своего научного и философского осмысления.
В современной философии и науке управление рассматривается как сложный многофункциональный феномен, исследование которого может проводиться «на социально-философском уровне, на уровне таких общенаучных дисциплин, как системный анализ, синергетический подход, и таких специальных дисциплин, как социология, экономика, психология» [6,c.74], каждый из которых имеет свои особенности. Так, спецификой современного философского осмысления управления является включение управления как проблемы в человеко-размерные объекты постнеклассической науки, пересмотр оснований социально-гуманитарных наук, отход от традиционных парадигм, связывающих управление с исполнительной функцией власти, технологиями её осуществления, рассмотрение проблем управляемости и прогнозирования социальных процессов в широком социально-культурном контексте. «Для системного подхода и синергетики характерно рассмотрение управления как сложного системного объекта, функционирование которого включает в себя элементы самоорганизации» [8,c.62].
В середине 50-х годов ХХ века большую роль в развитии знаний об управлении сыграла кибернетика. Как научная дисциплина кибернетика занимается поведенческим исследованием биологических систем, результаты которого используются при разработке самоуправляемых технических систем. Что касается методологии, специфических методов и приемов исследования, то в кибернетике они уже более или менее четко появились, перейдя в другие научные дисциплины. «Методологической базой кибернетики являются прежде всего, абстрактные математические соотношения без обязательного учета физических особенностей в модельном представлении объекта, в основном информационные управленческие процессы» [1,c.163], поиск единственного, оптимального по какому-то критерию, пути развития объекта, его упрощенные модельные представления, когда предполагается, что стабильность состояния объекта-оригинала поддерживается в основном за счет стабильности его элементов и устойчивых связей между ними, а также разработка таких методов управления, при которых для достижения поставленной цели система функционирует заранее заданным образом. В современном мире исследованием различных видов управления занимается менеджмент, который стал синонимом “науки управления”, применимой ко всем областям жизни человека. В настоящее время используются термины финансовый менеджмент, административный менеджмент, политический менеджмент, государственный менеджмент, социальный менеджмент т. д. Общий гуманистический поворот середины 70-х годов ХХ века, отразившийся в зарождении экзистенциальной психологии, концепций «качества трудовой жизни», «человеческого капитала», «менеджмента, обращенного к личности, «менеджмента, создающего мотивацию», определил формирование новой парадигмы менеджмента.
Так, например, В. С. Диев отмечает, что, «основной тенденцией развития управленческой мысли является стремление превратить управление в науку» [2,c.35.], но возникает много препятствий к достижению цели, главное из которых — человек, всегда присутствующий в системах управления, поведение которого определяется различными факторами, которые невозможно точно описать и измерять. Эти противоречия между требованиями рациональности и реальным поведением людей и являются почвой для развития теории управления. Партнерами гуманитарных наук в исследовании управления являются точные науки, так как цели управления реальны и конкретны, и оно имеет собственный источник познания — практику, а также «пополняется знаниями из других дисциплин, необходимыми для плодотворного развития, без которых оно не смогло бы развиваться» [2,c.35.].
Являясь видом человеческой деятельности, управление рассматривается как принятие решений. Чтобы принять решение, надо осмыслить и осознать цели и способы действий, рассмотреть разные варианты. В принятии решения объединяются знания, интересы, мировоззрение человека. Любую человеческую деятельность можно рассматривать как принятие решений. Анализируя процессы принятия решений, понимаешь природу человека, так как «принимает решение, берет на себя ответственность конкретный человек — со всеми его сильными и слабыми сторонами, при этом он всегда стремится выбрать не просто решение, а «хорошее», «оптимальное», «лучшее»» [2,c.35.].
Изучение специальной литературы, которая посвящена вопросам формирования управленческого мышления, выявило следующие проблемы в данной области. Во-первых, усложнение управленческого труда на данном историческом этапе требует специальной профессиональной подготовки. Это изменения традиционной дисциплинарной и предметной формы организации управленческого мышления, которые не отвечают современным требованиям управленческой деятельности, нуждающейся в широком спектре комплексных мыслительных средств. Во-вторых, последние десятилетия очевидно существенное повышение значения управленческой деятельности и ее роли в современном обществе. Это вызвано появлением кроме «традиционного обеспечения воспроизводства кооперации деятельности таких функций, как становление и развитие коллектива, личности сотрудника, формирование способностей самоорганизации и саморазвития» [3,c.104.]. Это значит, что разработка конкретных решений в разных сферах жизни требует специальных знаний. Так как менеджмент распространяется на всевозможные области человеческой деятельности, это требует конкретного подхода. Правильно поставленное руководство в любой сфере деятельности ведет к рациональному решению поставленных проблем. «Концепция процедурной рациональности в принятии решений является аналогом концепции, давно утвердившейся как в науке, так и в сфере производства, суть которой в том, что качество продукта определяется качеством всего процесса его производства. А решения являются важнейшим продуктом человеческой деятельности» [2,c.35.]. Один из основных тезисов данного исследования заключается в том, что управление — рациональная целенаправленная деятельность. В данном контексте важно понимать, что в философии и современной науке понятие рациональности неоднократно подвергалось серьезной трансформации с учетом закономерного характера общественных и природных процессов, разнообразия типов бытия, существование различных связей и направлений самоорганизации. Для управления в начале XXI века характерен особенный возврат к рационализму, только в новом понимании. Как неорационализм в философии управления, так и неорационализм в философии науки признают изменчивость норм и предпосылок рациональности и допускают существование ее различных форм и видов. Именно с позиций социально — философского обобщения становится понятной организующая роль управления в нормальном функционировании общества как целого. На уровне современной теории управления абсолютная определенность оказывается неприемлемой. В ее логических основаниях появляются понятия «неопределенность», «многозначность», «интуитивная оценка ситуации». Организационные взаимодействия регулируются такими сугубо мировоззренческими категориями, как представления о взаимоотношении человека и природы, идеи справедливости, добра и зла, культуры и традиции. «Современное управление — это не только совокупность сугубо специализированных дисциплин, имеющих прикладное значение, но и некоторое мировоззренческое единство, вписанное в контекст современного мировосприятия» [2,c.35.].
Нужна новая стратегия формирования нового управленческого мышления. Обоснуем необходимость профессионализации управленческого труда на основе развития мышления в деятельности управления. В отечественных и зарубежных публикациях все чаще можно встретить обращение к проблеме формирования современного мышления, и, в частности, мышления управленческого. Отмечаются сложность и неустойчивость внешней и внутренней организационной среды, непредсказуемость последствий управленческих воздействий на всех уровнях управления, изменения в содержании и формах организации управленческого труда, усложнение предмета производства и соответственно всего процесса управления, повышение требований к профессионально-квалификационному уровню, деловым качествам человека, принимающего управленческое решение. В этой связи формирование управленческого мышления и компетенций в управлении человеческими ресурсами представляется одной из актуальных экономических проблем, связанных с профессионализацией управленческого труда. Во-первых, рост сложности, динамизма, неустойчивости внутренней и внешней организационной среды выдвинул новые требования к управленческой деятельности и управленческому мышлению. «Владение хорошо зарекомендовавшими себя управленческими инструментами оказалось явно недостаточным для принятия адекватных решений в условиях неопределенности. «Голова, наполненная знаниями» уступает место «хорошо устроенной голове»» [3,c.104.]. Практика показывает, что разъединенные по отдельным научным дисциплинам знания, сложившийся способ организации знаний, а также ограниченное профессиональными рамками управленческое мышление не адекватны постижению всей глубины проблем, с которыми сталкивается современная организация. Усложнение управленческого труда требует специальной профессиональной подготовки, изменения традиционной предметной и дисциплинарной формы организации управленческого мышления.
Во-вторых, в последние десятилетия отмечается существенное повышение роли и значения управленческой деятельности в современном обществе, обусловленное появлением помимо традиционного обеспечения воспроизводства кооперации деятельности таких функций, как становление и развитие коллектива, личности сотрудника, формирование способностей самоорганизации и саморазвития. Важнейшей тенденцией выступает признание возросшей роли сотрудников организации как ключевых ресурсов ее конкурентоспособности и долгосрочного развития в сложной динамичной среде. Сотрудники рассматриваются в качестве важнейшего и дефицитного ресурса. Руководитель, выступая главным носителем корпоративной идеологии, направляет, вдохновляет, «заражает» общекорпоративными ценностями коллектив. «В этой связи роль компетенции в управлении человеческими ресурсами возрастает многократно и требует специального исследования, направленного на выявление ее содержания и структуры, статуса в иерархии корпоративных компетенций» [3,c.105.]. Очевидно, что решение этой проблемы также связано с поиском междисциплинарных представлений в силу того, что понятие «компетенция» изначально определяется как интегральное качество субъекта.
Проблема профессионализации управленческого труда возникает в связи с признанием управления особым типом человеческой деятельности, что обуславливает поиск форм ее организации, осознание необходимости профессиональной подготовки кадров. Развитие информационных технологий приводит к существенным изменениям в содержании и характере управленческого труда, выявляет значимость овладения средствами интеллектуальной деятельности и осознанного их применения.
Известное многообразие областей научного исследования в сфере управления требует более глубокого изучения сложных процессов, которые определяют эффективность функционирования современного общественного производства. В настоящее время в связи с открытиями в области информатики, системного анализа, компьютерных технологий, которые снабжают ученых и практиков в этой области новыми средствами научного анализа создающих большие перспективы для исследования проблем управления. Но для этого необходимо еще изучить материалы марксистско-ленинской теории, которая позволяет понять производственное предприятие не просто как механизм, соединенных посредством того или иного технологического процесса, а как коллектив людей, соединенных между собой определенными социально-экономическими отношениями. Эти взаимоотношения обусловлены преобладающим в данном обществе способом производства. Различные и сложные проблемы, относящиеся к организации управления, делают совершенно недоступными сведение задачи совершенствования функции управления к одним только технологическим аспектам. Нужна максимальная четкость, организованность, рациональность всех без исключения составляющих, из которых складываются функции управления. Развитие управления как особенного вида деятельности, рост его роли, постоянное развитие совокупности органов управления является закономерным выражением общественно-исторического прогресса. Управление становится все более сложным занятием; постоянно растет число людей, занятых управленческой деятельностью. Многообразие функций принадлежит не только государственному управлению, но и процессам производства, потреблению, распределению, обмену, финансам, услугам и всем коммуникациям, через которые осуществляются жизненные процессы. Хотя управление образует особую область человеческой деятельности, оно не может существовать само по себе как совершенно самостоятельный процесс, а является составляющей более широкой системы, которая определяет, особенность управления. Иначе говоря, надо всегда помнить, что особенность формы управления и его технические средства определяются тем, каков предмет управления, и в какой системе оно осуществляется. Есть общие принципы, закономерностей управления, относящиеся ко всем его разновидностям. Особенность управления человеческими коллективами требует специального философско-социологического исследования, которое опирается, на экономические, психологические, правовые и другие подходы. Очевидно, что наука управления не может быть лишь суммой взятых из различных наук разделов, посвященных управленческой деятельности, она должна быть систематизированным знанием, полученным исследованием закономерностей управления. В управлении постоянно приходится согласовывать и учитывать политические, социологические организационные, технические, экономические, и психологические вопросы. Важнейшей функцией управления является объединение, интеграция всех сторон и аспектов в единое целое. Исследование этого процесса организационной интеграции, изучение управления как целостного, комплексного и исторически конкретного социального явления составляет важнейшее содержание проблематики теории управления.
Теория управления использует научные методы анализа для разработки конкретных предложений и указаний для практики управления. Однако эти предложения и рекомендации — не рецепты, их нельзя абсолютизировать. Применение этих предложений и рекомендаций находится в значимой зависимости от конкретных случаев, в которых осуществляется управленческая деятельность. К науке управления применимо строгое научное исследование: речь в данном случае идет лишь о специфике исследования, которая, не исключает применение методов других наук. В процессе становления и развития теория управления основывается не только на данных других дисциплин, но и на систематическом научном обобщении практики управленческой деятельности. Управление представляет собой сложное субъект — объектное соотношение. Несмотря на то, что управленческая деятельность становится научно обоснованной, благодаря научной теории управления, эта деятельность остается также областью творчества и искусства.
Разработка теоретических концепций, правил и принципов управленческой деятельности не исчерпывает задач науки управления, которая призвана не только изучить теоретически, но и проанализировать творческую деятельность руководителя. Как писал французский ученый, А.Файоль который исследовал процессы управления: «Беда, конечно, не в недостатке принципов: если б вслед за их провозглашением сразу наступало их господство, у нас повсюду было бы уже самое лучшее управление, какое только можно себе представить» [7,c.28–29.]. И далее: «Надо уметь оперировать людьми. Это трудное искусство, требующее вдумчивости, опыта, решительности и чувства меры» [7,c.31.].
Ядро современной научной картины мира, по мнению многих авторов, составляют универсальный эволюционизм и синергетика. «Синергетика, претендует на универсальность подхода, способного охватить как физические, так и общественные явления, исследует процессы самоорганизации систем, формирования структур порядка» [5,c.68.]. В контексте «встречи» идей эволюции…с идеями системного подхода возникла синергетика. Это новое междисциплинарное направление, ставящее своей стратегической целью открытие закономерностей, лежащих в основе самоорганизации, изучаемых различными науками. Методологической базой синергетики являются рассмотрение физических основ формирования составляющих в объекте. Синергетика ведет изучение взаимодействий составляющих объекта, путей его развития, разрабатывает методы организации способов, характеризующихся самоуправлением. «Синергетика становится источником нового взгляда на мир, нового — эволюционного холистического — видения мира» [8,c.62.]. Она формирует понятие комплексности, без которого невозможно сформулировать другие базовые понятия современной теории сети; динамической стабильности, необходимой для познания сетей. В основе концепции сетевого общества лежит представление об информации как знании, порождающем конструктивные изменения системы.
Система нуждается в информации для управления своей жизнедеятельностью. «Всякое изменение состояния является информацией, и сама информация всегда влечет за собой изменение состояния системы. Поэтому к понятию информации относится способность к трансляции, т. е. коммуникации» [5,c.62.]. Коммуникация, является не просто процессом транспортировки информации, она служит постоянным изменением состояния взаимодействующих систем и, вместе с этим, предполагает последовательный обмен между системой и окружением. В основе всех изменений лежит переход от индустриальной к информационной экономике — экономике, имеющей дело с производством и обработкой информации. Растущие оперативность, мобильность и гибкость, затронувшие все сферы жизнедеятельности человека, делают естественным переход к сетевым формам организации различных сфер человеческой активности.
В настоящее время нельзя не отметить наличие теоретического прорыва в раскрытии философской сущности феномена управления. Последние, 10–15 лет с глобальным прогрессом мобильных технологий на сайтах в Интернете появилось много понятий «философия управления», соответственно каждое из них обосновывается своим смыслом, который пригоден для их компании. Это вызвано необходимостью улучшения работы этих компаний, а значит необходимо работать над этим вопросом с помощью менеджмента.
В философии управления видна практическая направленность. Как заключает в своей статье Мирзоян В. А.: «Практичность не чужда философии; ведь в истоках своих философское мышление формировалось как ответ на практические — нравственные вопросы устройства социальной жизни, да и «практическая философия» — именно как поиски решения этических проблем — всегда была неотъемной частью общей системы философии» [4,c.43.]. Исследование философии управления очень важно для теоретического прогресса менеджмента, для требований практики управления.
Литература:
1. Губарев В. В. Наука ли синергетика≤//Вопросы философии.–2009.№ 10.–с.159–165.
2. Диев В. С. Управление. Философия. Общество.// Вопросы философии. –2010.№ 8.–с.35–43.
3. Катунина И. В. Формирование управленческого мышления и компетенций в управлении человеческими ресурсами.// Вестник Московского Университета.– 2010.№ 2.–с.103–118.
4. Мирзоян В. А. Управление как предмет философского анализа. //Вопросы философии. –2010. № 4. –с.35–47.
5. Назарчук А. В. Сетевое общество и его философское осмысление.//Вопросы философии. –2008.№ 7.–с.61–75.
6. Тихонов А. В. Об институционализации управления в современной России.//Управленческое консультирование. –2010.№ 1.– с.59–75.
7. Файволь А. Общее промышленное управление. — М.:Экономика,1991.с.374.
8. Хайтун С. Д. Трактовка энтропии как меры беспорядка и ее воздействие на современную научную картину мира.//Вопросы философии. –2013.№ 2.–с.62–74.
