В настоящей статье будет рассмотрен вопрос о спорных отношениях, бывших супругов, в том числе в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации. Автор пришел к заключению о том, что большинство судебных споров вызвано пробелами в законодательстве, на которые обратил внимание Конституционный Суд.
Ключевые слова: собственность, регистрация, имущество, бывшие супруги, регистрация.
This article will consider the issue of disputed relations between former spouses, including in relation to property subject to state registration. The author comes to the conclusion that the majority of court disputes are caused by gaps in legislation, which the Constitutional Court drew attention to.
Keywords : property, registration, property, ex-spouses, registration.
В настоящее время судебная практика по вопросам признания прав на собственность бывших супругов, а также в отношении долговых обязательств неоднородна. При одинаковых предметах и основаниях споров очень часто по схожим делам суды выносят совершенно диаметрально противоположные решения.
Конституционный Суд Российской Федерации по результатам рассмотрения одного из споров указал законодателю на имеющий место пробел при правовом регулировании вопросов в отношении государственной регистрацией прав на совместное имущество бывших супругов.
Данные дела связаны в большей частью со сложностями в понимании добросовестности. Так в рассматриваемом споре исковые требования были предъявлены бывшим супругом, не оформившим свои права, к приобретателю недвижимости, полагавшемуся на данные ЕГРН и ставшему собственником законно.
По мнению судей Конституционного Суда Российской Федерации осмотрительное поведение добросовестного приобретателя, полагающегося на сведения ЕГРН, не предполагает выяснения им судьбы этого имущества. Данный вывод суда основывается на том, что на покупателей недвижимости законодателем не возлагаются все риски, связанные со сделками, совершенными третьими лицами. Это необходимо для поддержания доверия к государственной регистрации недвижимости [1].
Таким образом, Конституционный Суд указал на то, что в спорах признания недействительной сделки, по продаже недвижимости требования бывших супругов, которые не предприняли действий по своевременной регистрации своих прав, не подлежат удовлетворению.
Следующая категория споров связана с ситуациями в отношении оформленной и зарегистрированной в установленном законом порядке в долевую собственность недвижимостью. Так, при продаже своей доли третьему лицу бывшие супруги не должны нарушать права друг друга, а именно преимущественное право на приобретение этой доли того, кто является вторым сособственником данной недвижимости.
Следующая категория споров обусловлена желанием бывших супругов разделить недвижимость, находящуюся в ипотечном залоге. Стоит отметить то, что в суд все чаще обращаются супруги и бывшие супруги с просьбой разрешить споры по разделу не только материальных благ, но и пассивов семьи, а именно их долгов, которые появились во время брака, связанные не только с кредитными задолженностями, но и заложенным и обремененным имуществом [2,3].
Большие затруднения при рассмотрении данной категории дел вызывает необходимость правильного распределения долгов по их виду, а именно, на личные и общие. Эта сложность обусловлена те, что российское законодательство не содержит в себе четких критериев отнесения долговых обязательств к тому или иному виду. Очень часто в качестве такого критерия выступает цель кредитования, а также время возникновения обязательств и их характер. Но более значимым по нашему мнению является то, что средства были потрачены на общие нужды семьи. В качестве примера трат на общие нужды стоит привести расходы на достойное содержание и воспитание детей, ведение общего хозяйства [4].
При этом общие долги супругов (бывших супругов) возникают как по инициативе сразу обоих супругов, так и одного из них отдельно, но обязательным пунктом будет являться действие во благо всей семьи. Поэтому данное условие должно выступать как основной критерий при принятии решения о справедливом распределении в судебном порядке долгов супружеской пары. Если долг одного из супругов возник до регистрации брака или во время его, но целью стало удовлетворение своих потребностей, не связанных с интересами семьи, то по такому обязательству супруг должен отвечать только в рамках принадлежащего ему имущества.
В соответствии с действующим законодательством, управление общим имуществом осуществляется на основе предположения согласия одного из супругов на действия другого по распоряжению этим имуществом [5]. В связи, с чем возможно возникновение личных обязательств, для каждого из супругов. Это объясняется тем, что необходимы допустимые и достоверные доказательства, содержащиеся в документах, для подтверждения того, что кредитные средства использовались на нужды семьи.
Литература:
- Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2021 № 35-П // «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е. В. Мокеева» // Собрание законодательства РФ.2021. № 29. Ст. 5753
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ», № 1, 1999
- Определение ВС РФ от 21.01.2014 № 78-КГ13–35// Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант-Плюс»
- Как оформить согласие супруга на совершение сделки? // Азбука права: электрон. журн. 2023.
- Канашевский, В. А. Коллизионные вопросы раздела между супругами совместно нажитого имущества, находящегося за рубежом / В. А. Канашевский // Закон. 2020. № 2. С. 178–185.
