Статья посвящена анализу практики применения режима взыскания к должностным лицам в системе УФССП на примере Архангельской области и НАО. Рассматриваются нормативно-правовые основы административной ответственности, характерные категории правонарушений и особенности их квалификации. На основании статистических данных и анализа реальных дел исследуются проблемы правоприменения, эффективность административных мер и их влияние на дисциплину государственных служащих. Предложены рекомендации по улучшению механизма взыскания, устранению правовых пробелов и усилению профилактической работы в органах государственной службы.
Ключевые слова: административная ответственность, взыскание, правонарушения, судебные приставы, УФССП России, НАО, правоприменение.
The article is devoted to the analysis of the practice of applying the penalty regime to officials in the UFSSP system on the example of the Arkhangelsk region and the NAO. The article considers the regulatory and legal bases of administrative responsibility, the characteristic categories of offenses and the peculiarities of their qualification. Based on statistical data and analysis of real cases, the problems of law enforcement, the effectiveness of administrative measures and their impact on the discipline of civil servants are investigated. Recommendations are proposed to improve the mechanism of collection, eliminate legal gaps and strengthen preventive work in public service bodies.
Keywords: administrative responsibility, recovery, offenses, bailiffs, Federal Migration Service of Russia, NAO, law enforcement.
В современных условиях практика применения режима взыскания к должностным лицам в системе УФССП является важным инструментом обеспечения законности и дисциплины в органах государственной службы. Нарушения административных норм, совершаемые сотрудниками, влекут персональную ответственность и оказывают влияние на эффективность работы службы в целом.
Актуальность исследования обусловлена необходимостью повышения качества правоприменения в деятельности государственных органов и увеличением числа случаев привлечения должностных лиц к административной ответственности. Анализ таких случаев позволяет выявить существующие проблемы в организации работы УФССП и сформулировать предложения по их устранению. Это важно для обеспечения баланса между соблюдением законности, защитой прав граждан и эффективным выполнением возложенных функций.
Цель статьи — изучить практику применения режима взыскания к должностным лицам в системе УФССП на примере Архангельской области и НАО, проанализировать специфику правонарушений и их последствий, выявить существующие проблемы правоприменения.
Нормативно-правовая база, регулирующая административную ответственность должностных лиц в системе УФССП, основывается на положениях федерального законодательства и ведомственных нормативных актов. Центральным документом, устанавливающим общие правила привлечения к административной ответственности, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). В нем закреплены составы правонарушений, порядок их рассмотрения и виды административных взысканий. Особое значение для должностных лиц имеет глава 30 КоАП РФ, посвященная специфике привлечения к ответственности органов власти и их сотрудников [6].
Важным нормативный акт для сотрудников УФССП — Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Он определяет порядок действий судебных приставов-исполнителей при реализации их полномочий. Невыполнение или ненадлежащее исполнение установленных требований влечет административные взыскания за нарушения (утрата исполнительных документов, несоблюдение сроков и разглашение конфиденциальной информации).
Федеральный закон № 118-ФЗ «О судебных приставах» регламентирует права и обязанности сотрудников службы. Согласно данному закону, судебные приставы обязаны соблюдать установленные законом правила исполнения решений судов и иных уполномоченных органов. Пренебрежение обязанностями приводит к привлечению к ответственности по статьям КоАП РФ, включая ст. 17.14 (уклонение от исполнения судебного акта) и ст. 19.7 (непредоставление информации).
На уровне ведомственного регулирования применяются приказы и инструкции, издаваемые руководством ФССП России. Приказ № 364 «Об утверждении регламента работы судебных приставов» детализирует процедуру исполнения исполнительных документов и действия, подлежащие оценке с точки зрения их соответствия законодательным требованиям. Акты направлены на минимизацию нарушений за счет четкой регламентации служебных обязанностей [7].
Внутренние стандарты дополняют федеральные нормы, обеспечивая детализированное регулирование действий сотрудников в различных ситуациях. Это позволяет обеспечить единообразие работы службы на территории всей страны, включая Архангельскую область и НАО. Важным элементом являются инструкции по проведению проверок и анализу действий должностных лиц, что способствует выявлению административных нарушений и определению их юридических последствий.
Нормативно-правовая основа административной ответственности должностных лиц УФССП включает комплекс законодательных и подзаконных актов. Они направлены на обеспечение прозрачности и законности действий сотрудников.
Административные правонарушения, совершаемые должностными лицами УФССП, разделяют на несколько основных категорий, каждая из которых обусловлена спецификой их профессиональной деятельности. Распространенной проблемой является несоблюдение регламентов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушения включают несвоевременное принятие мер по исполнительным документам, затягивание сроков исполнения решений судов или иных актов, что прямо подпадает под ст. 17.14 КоАП РФ.
В практике судебных приставов превышение должностных полномочий выражается в неправомерных действиях при аресте имущества или его изъятии. Зафиксированы случаи, когда сотрудники превышали полномочия, игнорируя процессуальные права граждан или юридических лиц. Данные действия квалифицируются по ст. 19.1 КоАП РФ и влекут дисциплинарное взыскание или административную ответственность.
Нарушения, связанные с коррупционными действиями, представляют собой серьезную проблему. К ним относятся принятие незаконного вознаграждения за ускорение процесса исполнения судебных решений или за уклонение от применения мер в отношении должников. Действия регулируются административными и уголовными нормами, в зависимости от тяжести правонарушения.
Халатность занимает отдельное место среди правонарушений должностных лиц. Примером является утрата исполнительных документов, что нарушает права сторон исполнительного производства и затрудняет дальнейшее рассмотрение дела. В Архангельской области зафиксированы случаи, когда халатное отношение к документам приводило к необходимости их восстановления, что затягивало процесс исполнения решений.
К числу специфических рисков, характерных для работы судебных приставов, относится нарушение конфиденциальности данных. Разглашение служебной информации (о состоянии счетов должников) приводит к административной ответственности по ст. 13.14 КоАП РФ. Правонарушения являются результатом недостаточного контроля за доступом к базам данных.
Практика Архангельской области и НАО показывает, что часто встречаются нарушения сроков исполнения решений и ошибки в оформлении процессуальных документов. Это связано с высокой нагрузкой на сотрудников и недостаточной автоматизацией процессов. Выявление подобных нарушений подчеркивает необходимость повышения уровня профессиональной подготовки судебных приставов и усиления контроля за их деятельностью.
Статистика привлечения должностных лиц УФССП к административной ответственности отражает ключевые аспекты правоприменительной практики. В Архангельской области и НАО за последние три года фиксируется относительно стабильное количество случаев привлечения сотрудников к ответственности. В 2021 году зарегистрировано 12 дел, в 2022 году — 14, а в 2023 году — 13. Колебания показателей связаны с различными факторами, включая усиление контроля за соблюдением сроков и процедур исполнения.
Основанием для возбуждения административных дел является нарушение порядка исполнения судебных решений, что охватывается ст. 17.14 КоАП РФ. Дела составляют около 60 % от общего числа. Второй по частоте категорией являются правонарушения, связанные с несоблюдением сроков предоставления информации, подпадающие под ст. 19.7 КоАП РФ. Доля составляет около 25 %. Оставшиеся 15 % включают случаи разглашения конфиденциальной информации и превышения должностных полномочий.
Применяемые меры взыскания варьируются в зависимости от характера правонарушения. Штрафы остаются наиболее частым наказанием, применяемым в 70 % дел. Замечания и предупреждения составляют около 20 % случаев, в основном по менее значительным нарушениям, таким как ошибки в документации. Лишение права занимать определенные должности или административный арест применяются редко, не более чем в 5 % случаев.
Динамика привлечения к ответственности свидетельствует об устойчивых тенденциях. Рост количества дел в 2022 году был обусловлен усилением контроля со стороны вышестоящих органов и увеличением числа проверок. В 2023 году наблюдается снижение числа нарушений благодаря внедрению автоматизированных систем контроля сроков и соблюдения процедур [5, с. 3].
Факторами, влияющими на рост числа правонарушений, являются высокая нагрузка на сотрудников, недостаток кадров и сложные условия исполнения решений. Снижение количества дел в последние годы связано с активизацией профилактической работы, включая регулярные внутренние проверки и повышение квалификации сотрудников.
Статистические данные подчеркивают необходимость дальнейшего совершенствования контроля за деятельностью должностных лиц, особенно в сфере соблюдения сроков и процедур исполнения судебных актов. Это позволит минимизировать количество нарушений и укрепить дисциплину в системе УФССП.
В 2022 году в Архангельской области было рассмотрено дело о нарушении сотрудником УФССП порядка исполнения судебного решения. Пристав-исполнитель, обязанный арестовать имущество должника в рамках исполнительного производства, нарушил сроки оформления необходимых документов. В результате кредитор утратил возможность взыскания задолженности, так как должник успел перепродать имущество. Дело было рассмотрено по ст. 17.14 КоАП РФ, приставу назначили административный штраф. Данный случай стал основанием для усиления внутреннего контроля над соблюдением сроков оформления процессуальных актов.
Также в Архангельской области в 2023 году выявлено нарушение, связанное с превышением полномочий. Судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, принадлежащее третьему лицу, не являющемуся должником. После обращения пострадавшего в суд арест был снят, а действия сотрудника признаны неправомерными. Служащий привлечен к ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ и получил дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Впоследствии в районном отделе судебных приставов были проведены обучающие семинары, направленные на повышение юридической грамотности сотрудников.
Случай, связанный с утратой конфиденциальной информации, произошел в НАО. Пристав передал сведения о должнике третьим лицам, что нарушило положения ст. 13.14 КоАП РФ. Суд признал действия сотрудника незаконными и назначил штраф. По итогам инцидента руководство регионального УФССП разработало дополнительные инструкции по работе с персональными данными и провело проверку уровня защищенности информационных систем [6].
Значимость данного исследования заключается в его вкладе в совершенствование правоприменительной практики в системе УФССП, связанной с административной ответственностью должностных лиц. Разработка эффективных механизмов контроля и профилактики правонарушений позволит укрепить законность и дисциплину в деятельности судебных приставов. Совершенствование системы взыскания обеспечит защиту прав сторон исполнительного производства, повысит доверие граждан к органам принудительного исполнения и создаст условия для устойчивого и результативного выполнения возложенных на УФССП функций.
Литература:
- Минина У. С. Особенности привлечения к административной ответственности государственных служащих // Скиф. 2023. № 11 (87). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-privlecheniya-k-administrativnoy-otvetstvennosti-gosudarstvennyh-sluzhaschih (дата обращения: 29.11.2024).
- Макаров Д. А., Гуменюк Г. Х., Мартынюк Д. А. Особенности соотношения административной и дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих // Социология и право. 2022. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-sootnosheniya-administrativnoy-i-distsiplinarnoy-otvetstvennosti-gosudarstvennyh-grazhdanskih-sluzhaschih (дата обращения: 29.11.2024).
- Трофимова И. А. Характерные особенности и проблемы привлечения к дисциплинарной и административной ответственности государственных гражданских служащих // Закон и право. 2024. № 8. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/harakternye-osobennosti-i-problemy-privlecheniya-k-distsiplinarnoy-i-administrativnoy-otvetstvennosti-gosudarstvennyh-grazhdanskih (дата обращения: 29.11.2024).
- Шевелев И. В. Особенности состава правонарушения, предусматривающего административную ответственность государственного служащего за ненадлежащее исполнение обязанностей // Вестник науки. 2022. № 9 (54). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-sostava-pravonarusheniya-predusmatrivayuschego-administrativnuyu-otvetstvennost-gosudarstvennogo-sluzhaschego-za (дата обращения: 29.11.2024).
- Росенко М. И., Колотов В. В. Проблемные аспекты реализации применения мер ответственности к государственным служащим // Право и государство: теория и практика. 2023. № 6 (222). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemnye-aspekty-realizatsii-primeneniya-mer-otvetstvennosti-k-gosudarstvennym-sluzhaschim (дата обращения: 29.11.2024).
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.11.2024) // — Режим доступа: Система «Консультант плюс».
- Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об исполнительном производстве» // — Режим доступа: Система «Консультант плюс».
- Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» // — Режим доступа: Система «Консультант плюс».
