Встатье анализируются различные теории оспаривания сделок, совершаемых в условиях банкротства, включая деликтную, квазиделиктную, легальную, теорию исполнительной силы, кондикционную и гарантирующую теории. Исследование основано на анализе правовых норм и судебной практики, а также на труде российских и зарубежных ученых, таких как Г. Ф. Шершеневич и Х. Коциоль. В статье рассматривается применение данных теорий в российском праве, уделяя внимание защите интересов кредиторов и оценке правомерности сделок. Авторы делают выводы о значении каждой теории и ее применении для совершенствования правовых механизмов защиты кредиторов в процессе банкротства.
Ключевые слова: недействительность сделок, банкротство.
Проблематика оспаривания сделок в контексте процедуры банкротства является одной из центральных в правовой науке, поскольку затрагивает баланс интересов должника, кредиторов и других сторон, участвующих в обязательственных правоотношениях. Теории оспаривания сделок в российских и зарубежных правопорядках имеют глубокие исторические корни и многочисленные подходы, которые отражают различные правовые концепции защиты интересов кредиторов. В настоящей статье рассматриваются основные теории оспаривания сделок, такие как деликтная, квазиделиктная, легальная, теория исполнительной силы, кондикционная и гарантирующая теории, а также их применение в российском праве, с опорой на труды как отечественных, так и зарубежных ученых, в том числе Х. Коциоля, Г. Ф. Шершеневича и других.
1. Деликтная теория.
Деликтная теория утверждает, что сделка должна быть оспорена, если она является результатом правонарушения со стороны контрагента. Согласно данной теории, недействительность сделки связана с деликтом и тем фактом, то совершение сделки нанесло ущерб кредиторам [1, c. 20]. В российском законодательстве данная теория применяется при оценке подозрительных сделок, совершенных накануне банкротства, например, сделок с заинтересованными лицами (пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [2]).
2. Квазиделиктная теория.
Эта теория, появившаяся в немецкой юридической науке, предполагает наличие оснований для оспаривания не только в случаях явного правонарушения, но и в тех, где действия, формально не являющиеся деликтом, могут нанести ущерб в условиях банкротства. Критикуют эту теорию за ее неопределенность, но признавал ее полезность в случаях, когда сделка потенциально может причинить вред кредиторам в условиях неплатежеспособности должника. Применение квазиделиктной теории также находит отражение в судебной практике, когда суды оценивают не только правомерность сделки, но и ее экономические последствия для кредиторов).
3. Легальная теория.
Легальная теория, доминировавшая на рубеже XIX–XX вв., основана на принципе объективного вменения. Эта теория предполагает, что сделка должна быть признана недействительной просто в силу нарушения закона, независимо от намерений сторон. В российском законодательстве легальная теория находит применение в статье 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», где предусматривается оспаривание сделок, совершенных в период подозрительности или с нарушением требований законодательства.
4. Теория исполнительной силы.
Теория исполнительной силы предполагает юридическую фикцию о принадлежности должнику имущества, отчужденного в пользу третьих лиц. Эта концепция рассматривает оспаривание сделок как инструмент для возврата активов в конкурсную массу [1, c. 39]. В правоприменительной практике данная теория используется в тех случаях, когда требуется доказать, что имущество, несмотря на его отчуждение, должно оставаться в распоряжении должника.
5. Кондикционная теория.
Кондикционная теория исходит из принципа неосновательного обогащения. Она предусматривает оспаривание сделок, если в результате их совершения одна из сторон необоснованно обогатилась за счет средств, которые могли бы быть использованы для удовлетворения требований кредиторов. Для защиты от оспаривания в рамках этой теории ответчик должен доказать отсутствие факта обогащения. В российской практике данная теория часто применяется к сделкам, по которым контрагент получил неоправданную выгоду.
6. Гарантирующая теория.
Гарантирующая теория подразумевает, что кредитор, предоставляя заем должнику, рассчитывает на определенное имущество должника для удовлетворения своих требований. Если должник совершает действия, направленные на уменьшение или сокрытие этого имущества, кредитор может оспорить такие сделки.
Каждая из этих теорий оспаривания сделок имеет свою историческую и юридическую основу, особенности применения и научное обоснование. В российском праве наиболее распространены деликтная и квазиделиктная теории, что позволяет эффективно защищать интересы кредиторов в условиях недобросовестного поведения должника. Для повышения качества конкурсного оспаривания важно учитывать как объективные, так и субъективные аспекты сделок.
Изучение теорий оспаривания сделок в условиях банкротства показывает разнообразие подходов к защите интересов кредиторов. Каждая из рассмотренных теорий имеет свою историческую и юридическую основу, особенности применения и научное обоснование. В российском праве наибольшее распространение получили деликтная и квазиделиктная теории, что позволяет эффективно защищать интересы кредиторов в условиях недобросовестного поведения должника. В то же время развитие законодательства и правоприменительной практики требует учета как объективных, так и субъективных аспектов сделок для повышения качества конкурсного
Литература:
- Гольмстен А. Х. Учение о праве кредитора опровергать юридические акты, совершенные должником в его ущерб, в современной юридической литературе / под ред. А. Г. Смирных. — М.: Издание книг ком, 2019. — 264 с.
- Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 43. — Ст. 4190.
