В статье автор исследует способы внешнего противодействия расследованию преступлений, анализируя различные точки зрения ученых. Особое внимание уделяется классификации субъектов внешнего противодействия и их характеристике.
Ключевые слова: противодействие расследованию преступлений, способы противодействия расследованию, субъект, преступник, преступление, уголовная ответственность, следователь.
Статистические данные МВД России свидетельствуют о том, что по итогам 2023 года в России более 800 000 нераскрытых преступлений из числа зарегистрированных по причине не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу. К сожалению, данная негативная тенденция сохраняется и на сегодняшний день [7]. Отсюда следует весьма логичный вопрос — какова истинная причина не установления виновных лиц, причастных к совершению столь большого количества преступлений? Вариантов ответа на поставленный вопрос может быть бесчисленное множество, однако, на наш взгляд, одной из причин является осуществление противодействия со стороны недобросовестных субъектов, которые желают остаться вне поле зрения закона и избежать ответственности за содеянное.
Интерес к исследованию способов внешнего противодействия обусловлен тем, что в настоящий период времени в научных трудах незначительно уделяется внимание изучению данных способов, в связи с чем назрела необходимость в проведении дополнительного изучения поведенческих установок субъектов, осуществляющих внешнее противодействие. Результаты проведенного исследования в последующем позволят разработать криминалистические рекомендации по его выявлению и преодолению.
Абраменкова В. С. пишет, что: «Внешнее противодействие — это противодействующая деятельность лиц, либо связанных со следователем (дознавателем) процессуальными, служебными или иными властными отношениями или зависимостями» [1, с. 59]. Ялышев С. А. в своем исследовании уделяет особое внимание характеристике субъектов, которые способны оказывать «внешнее» влияние на ход следствия [8, с. 95]. К их числу автор относит: «Должностные лица предприятий, учреждений и организаций, где было совершено преступление, коррумпированные сотрудники органов исполнительной власти и представительных органов, контрольных и ревизионных и, что особенно опасно, правоохранительных органов» [8, с. 98]. В результате проведенного анализа представляется возможным классифицировать субъектов внешнего противодействия по группам:
- В первую группу входят лица, которые преследуют личные корыстные и иные цели, при этом они в полной мере осознают противоправность своих действий.
- Во вторую группу входят лица, которые действуют под влиянием добросовестного заблуждения по поводу обстоятельств преступления, личности виновного, действий органа расследования и не преследующие личных целей.
Внешнее противодействие расследованию преступлений осуществляется различными способами, выбор которых зависит от множества факторов, например: от самих субъектов, их возможностей, а также целей, которые они преследуют.
Процесс внешнего противодействия расследованию преступлений осуществляется при помощи различных способов. Невозможно не согласиться с позицией, высказанной Рахматуллиным Р. Р.: «Совокупность способов охватывает ряд воздействий: следователь принуждается действовать незаконным способом, из-за чего должен изменить или ослабить меру пресечения, установить, что уголовное дело квалифицируется по другой статье или прекратить делопроизводство» [6, с. 134]. Следовательно, можем выделить основные способы, используемые заинтересованными лицами в осуществлении внешнего противодействия:
- Осуществление коммерческого подкупа.
- Дача заведомо ложных показаний.
- Использование психологического и морального давления со стороны авторитетов — руководства над следователем.
Особое внимание заслуживают способы внешнего противодействия, которые могут осуществляться со стороны выше поставленных чиновников государственных органов, в отношении должностных лиц, осуществляющих предварительное следствие:
- Высказывание угроз о причинении вреда жизни и здоровья.
- Высказывание угроз о распространении информации, порочащей честь и достоинство.
- Высказывание угроз о дисквалификации и создании реальных препятствий для продвижения по службе.
Внешнее противодействие может быть реализовано следующими способами [2, с. 413]:
- Подача ходатайств и прошений, чтобы правоохранительная система, власть, СМИ вмешались в процесс следствия.
- Предание облику виновного позитивные черты и улучшающие имидж.
- Использование критики, компрометирующей материалы, невыгодно подающие потерпевшего и свидетелей.
- Распространение информации в СМИО о том, что представители правоохранительных органов действуют не квалифицированно, предвзято и необъективно.
Как справедливо отмечают Головина Е. В. и Головина С. А.: «Внешнее противодействие расследованию преступлений состоит в реализации одного или комплекса способов (приемов) психологического и иного воздействия на конкретных или потенциальных участников предварительного расследования» [4, с. 57]. Характер требований или просьб к этим лицам зависит от их имеющегося или возможного процессуального статуса. Например, потерпевшие, представители потерпевших — юридических лиц или свидетели (лица, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей) могут принуждаться к даче ложных показаний или отказу от дачи показаний по делу, отказу от предоставления по запросу органов предварительного расследования или фальсификации документов и другой информации, уклонению от явки по вызову следователя или иному участию в расследовании, срыву производства следственных действий [3, с. 49].
Необходимо сказать о том, что на сегодняшний день в следственной практике встречается достаточно большое количество различных способов, используемых для оказания психологического и морального воздействия на участников уголовного процесса в контексте осуществления внешнего противодействия расследованию. К примеру, зачастую сотрудники следственных органов становятся объектом воздействия, которое осуществляется посредством коммерческого подкупа, а также предложением денежных вознаграждений или иных имущественных благ. Подобного рода способ внешнего противодействия наиболее характерен при расследовании уголовных дел о коррупционных преступлениях. Также возможны и иные способы противодействия, связанные с нематериальным характером: «Различные просьбы, в том числе сопровождающиеся обещаниями нематериальных благ (например, обещания содействовать продвижению по службе, принятии на работу или учебу родственников, ускорению принятия административных решений и пр.)» [5, с. 379]. Помимо всего прочего со стороны субъектов внешнего противодействия не исключена возможность оказания воздействия на более широкий круг лиц, посредством создания негативного общественного резонанса вокруг расследования преступлений, особенно совершенных в отношении несовершеннолетних лиц. Возможно осуществление публичной дискредитации действий следователя и других лиц, которые принимают непосредственное участие в процессе проведения предварительного следствия.
Таким образом, можем сделать вывод о том, что в следственной практике очень часто встречаются различные способы осуществления внешнего противодействия со стороны большого количества различных субъектов. Безусловно, затруднительно предположить, что кто-либо будет специально создавать препятствия, дестабилизирующие нормальный ход следствия, если они никаким образом не связаны с подозреваемым или обвиняемым. Говоря иными словами, субъекты внешнего противодействия всегда будут преследовать личную заинтересованность, которая станет первостепенным основанием для реализации преступного умысла.
Охарактеризованные в настоящей статье способы внешнего противодействия позволят должностным лицам, осуществляющим расследование, составлять планрасследования, прогнозировать возможныеварианты и приемы осуществления внешнего противодействия, выдвигать версии о вероятном противодействии конкретным лицом.
Литература:
1. Абраменкова В. С. Противодействие при расследовании: понятие, формы и способы // Сибирский юридический вестник. 2005. № 3. С. 59–63.
2. Белкин Р. С. Противодействие расследованию и пути его преодоления криминалистическими и оперативно-розыскными средствами и методами // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования: учебник / под ред. Т. В. Аверьяновой и РС. Белкина. М.: Новый Юристъ, 1997. 990 с.
3. Головин А. Ю., Головина Е. В. Срыв производства следственных и других процессуальных действий в структуре противодействия расследованию // Совершенствование законодательной и правоприменительной практики в сфере уголовно-правовых наук в современных условиях. 2022. № 6. С. 49–55.
4. Головина Е. В. «Внешнее» противодействие расследованию преступлений коррупционной направленности как объект криминалистического исследования // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2023. № 3. С. 53–60.
5. Калюжный А. Н. Преодоление противодействия допрашиваемыми на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства // Эволюция государства и права: история и современность. 2017. № 3. С. 379.
6. Рахматуллин Р. Р. Концепция противодействия раскрытию и расследованию преступлений и мер по его нейтрализации // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2022. № 2. С. 134.
7. Состояние преступности в России. МВД РФ ФКУ «Главный информационно-аналитический центр» URL: https://portal.tpu.ru/SHARED/n/NIKOLAENKOVS/student/risk_management/Состояние %20преступности %20в %20Росс1.pdf (дата обращения: 07.09.2024).
8. Ялышев С. А. Вопросы противодействия раскрытию и расследованию преступлений: постановка проблемы // Юридический вестник Самарского университета. 2020. № 2. С. 95–100.
