В статье рассматриваются особенности составления и вынесения обвинительного приговора по делу лорда Страффода. Раскрывается влияние дела Страффорда на дальнейшую жизнь Англии. Приводятся точки зрения на голосование за обвинительный билль об опале.
Ключевые слова: английская буржуазная революция, граф Страффоррд, обвинительный приговор, парламент, билль об опале, король Карл I, государственная измена.
Фигура лорда Страффорда олицетворяет собой начало Английской буржуазной революции XVII века и Гражданской войны в Англии. Личность Страффорда — уникальный феномен для своего времени, выражение политики протеста и желания перемен в королевстве.
Кем же был лорд Страффорд? В чем заключаются особенности обвинительного процесса по его делу и по его казни?
Томас Уэнтуорт (Вентворт), первый граф Страффорд (1593–1641 гг.) являлся сторонником короля Карла I во время ведущегося конфликта последнего с парламентом на начальном этапе Английской буржуазной революции. Лорд Страффорд был государственным деятелем, но, в первую очередь, он являлся очень умным и грамотным человеком, который смог дослужиться до одного из двух ближайших советников короля (вторым советником выступал Уильям Лод). Итак, стоит рассмотреть политический путь лорда Страффорда.
Томас Уэнтуорт родился в 1593 г. в графстве Йоркшир в семье, принадлежавшей к высшему слою джентри, Уэнтуорт рано и успешно начал политическую карьеру. В восемнадцатилетнем возрасте он был посвящен в рыцари, после чего он совершил европейский Гранд Тур, а в 1614 г. унаследовал титул баронета и впервые вошел в состав палаты общин.
В период с 1614 по 1627 гг. политическая карьера Уэнтуорта не было особо заметной и примечательной для окружающих. После в 1627 году за отказ от принудительных займов Томас Уэнтуорт был лишен должности мирового судьи, а также подвергнут шестинедельному заключению.
В условиях роста разногласий между палатой общин и королем Карлом I, взошедшим на престол в 1625 г., Уэнтуорт приобрел политическую известность, став в 1628 г. фактическим лидером оппозиции и сыграв главную роль в принятии «Петиции о праве».
В том же 1628 году Томас Уэнтуорт был назначен президентом совета по делам Севера и перешел на сторону Карла I. На следующий год он был введен в состав Тайного королевского совета, а в 1632 г. поднялся по карьерной лестнице политика еще выше, став Лордом-наместником Ирландии. Там ему удалось добиться порядка, укрепить администрацию, но и вызвать недовольство у части местной политической элиты. Когда в 1638 г. началась война с шотландскими пресвитерианами-ковенантерами, Уэнтуорт был вызван в Англию и стал главным советником Карла I.
В начале 1640 г. Уэнтуорт получил титул графа Страффорда. По его предложению после поражения во второй войне с шотландцами король собрал в апреле 1640 г. Короткий парламент. Собравшийся в ноябре того же года Долгий парламент обвинил Страффорда в государственной измене, приказал его арестовать. Под давлением толпы ему был вынесен смертный приговор. Таков путь лорда Страффорда. Особенности же дела Страффорда и вынесения обвинительного приговора в его отношении следует рассмотреть более подробно.
Лорд Страффорд, как уже упоминалось выше, был сторонником короля Карла I, ввиду этого для масс он стал олицетворением абсолютизма, который дух нового времени в лице буржуазии и нового дворянства, в частности, стремился уничтожить. Лорд Страффорд стал олицетворением так называемой «политики напролом».
Парламентарии требовали отставки Страффорда и отстранения его от ведения государственных дел, в ответ на это заявление Карл I защищал Томаса Уэнтуорта и отмечал, что его отставки не будет. По прибытию Страффорда в Англию для защиты перед парламентом, лорд был арестован и заключен в Тауэре.
Главное обвинение, которое предъявлялось к Страффорду, заключалось в государственной измене. Обвинителям путем долгих судейских слушаний так и не удалось доказать вину Страффорда. Обвинение против лорда Страффорда было выдвинуто 25 ноября 1640 года. Так, в верхнюю палату парламенты были направлены так называемые «Статьи Общин, собравшихся в парламенте, против Томаса, графа Страффорда, в поддержку их обвинения, посредством которого он привлекается к ответственности к Государственной измене».
В своем обвинительном акте парламент выдвигал следующие положения и аргументы против личности и деятельности Страффорда:
- Лорд Страффорд пытался ввести тираническое и противозаконное правление вместо фундаментального и законного правления Англии.
- Томас Уэнтуорт тиранически реализовывал свою власть в Ирландии.
- Лорд Страффорд пытался разжечь неприязнь между английскими и шотландскими подданными.
- Лорд злоупотреблял своими властными полномочиями и пренебрегал доверием короля, растрачивал в личных целях государственную казну и распоряжался людскими жизнями в армии не надлежащим образом.
- Лорд для отведения от себя и своих незаконных действий подозрений пытался настроить короля против парламента.
В целом, в обвинении подчеркивалось, что Страффорд всячески пытался «разделить» короля и народ, в результате чего его государственная измена была направлена против короля, его короны и достоинства [1, c. 97].
Изначально Палата общин пыталась привлечь графа Страффорда к ответственности за государственную измену посредством процедуры импичмента. Согласно закону, данная процедура могла состояться в том случае, если палатой общин были бы предъявлены обоснованные обвинительные пункты в адрес Страффорда палате лордов.
Такой приговор с обвинительными статьями был составлен для палаты лордов, рассмотрен, но не принят ввиду отсутствия обоснованности и подкрепления обвинений против Страффорда юридическими фактами.
Процедура импичмента не увенчалась успехом, поскольку в английском законодательстве были четко сформулированы и обозначены признаки такого преступления, как государственная измена. Ни одно из обвинений в адрес Страффорда не подходило по своему составу под эти признаки [2, c. 307].
Самым серьезным заявлением было обвинение в попытке свергнуть фундаментальные законы и правление королевств Англии и Ирландии. При этом данное обвинение не было чем-либо обосновано, и поэтому палата лордов на тот момент имела все основания для оправдания графа Страффорда.
Государственный секретарь Карла I Джон Коук в своей речи отмечал, что процедура импичмента и не могла быть успешной, поскольку в Англии отсутствовал закон, по которому лорд Страффорд мог быть приговорен за государственную измену.
Палата общин приняла решение продолжить преследование лорда Страффорда, но уже в этот раз с использованием билля об опале.
Согласно биллю об опале, действовавшему в Англии на момент XVII века и период решения судьбы Страффорда, парламент мог обвинить отдельного человека или группу лиц в государственной измене без предоставления какого-либо рода доказательств и без проведения разбирательства.
Билль опале являлся законодательно закрепленным и одобренным королем актом. Ввиду этого у парламентариев появлялась возможность, согласно данному биллю, придавать качество государственной измены даже тем деяниям, которые не рассматривались английским законодательством в качестве преступления. Поэтому 21 апреля 1641 года палатой общин был окончательно принят билль об опале в отношении лорда Страффорда.
В период с 3 по 7 мая 1641 года велось рассмотрение данного билля в парламенте, который в результате большинства голосов был принят и одобрен. Поэтому, руководствуясь принципом большинства голосов, парламент в соответствии с биллем об опале принял решение о виновности лорда Уэнтуорта.
Страффорд, согласно вынесенному против него биллю об опале, обвинялся в применении и использовании вооруженного насилия при займе денег в Ирландии и в попытке навязать присягу на верность верховной власти подданным Ирландии. Так, уже 8 мая 1641 года судьба графа Страффорда уже была решена.
В исторической науке существует несколько точек зрения относительно проведения голосования за билль об опале.
Так, согласно первой точке зрения, в обсуждении билля об опале и голосовании принимало участие 45 лордов, из которых 34 проголосовали за билль, а 11 — решительно против него [3, c. 83].
По данным из сохранившегося письма государственного секретаря сэра Генри Вэйна, следует, что в голосовании принимало участие 60 лордов, где 51 выступили за билль, а 9 проголосовали против него [4, c. 745].
Также существует точка зрения, согласно которой, в заседании принимало участие все же 45 лордов, но за принятие билля проголосовало 26 человек и 19 — против него.
Согласно мнению историка Чарлза Фёрта, на голосование за принятие билля об опале против графа Страффорда повлияло значительное изменение политическое обстановки в дни перед проведением заседания по его делу.
Палата общин не желала идти на уступке палате лордов и была решительно настроена на вынесение приговора против Страффорда, при этом парламенту в целом стало известно, что Карл I собирается разогнать парламент с помощью армии.
Ввиду этого, чтобы не потерять свои позиции, палатам пришлось объединиться против нарастающей опасности.
10 мая Карл I, подчиняясь уговорам приближенных и под давлением общественных масс, все же принял решение о согласии с парламентским биллем, решавшим судьбу графа Страффорда. При этом немало важным остается тот факт, что король Карла I предлагал отсрочить момент казни лорда Страффорда и перенести ее на 15 мая [4, c. 760], с чем парламент совершенно не был согласен, в результате чего Томас Уэнтуорт был казнен 12 мая 1641 года на многолюдной площади Тауэр-Хилла в присутствии порядка двухсот тысяч горожан [7, c. 170].
Дело графа Страффорда стало неким символом и знаковым событием в политической жизни всей Англии на момент первой половины 1641 года. Граф Страффорд был осужден не за ведение деятельности вопреки интересам короля и всего английского общества и государства, а, напротив, за усердное исполнение и служение этим интересам.
По праву ли был казнен лорд Страффорд? Или он стал лишь жертвой времени и происходящих событий? Дело графа Страффорда является наиболее обсуждаемым и сегодня. Оно представляет не малый интерес как для британских историков, так и ученых всего мира.
Преданность и предательство, принципы и интриги, справедливость и целесообразность, ненависть и благородство, прерогативы короны и права свободнорожденных подданных, честь и лукавство, воздаяние и достоинство перед лицом смерти — все эти моральные категории приобрели в деле Страффорда первостепенный смысл.
Историческая наука, пытаясь ответить на вопрос о том, справедливо ли был осужден и казнен лорд Страффорд, имеет разные точки зрения. В XVIII в. Д. Юм в своих трудах стремился оправдать политику Карла I, при этом Страффорда он считал одним из самых выдающихся людей, родившихся в Англии.
В XIX в. традиционный критический взгляд на дятельность Уэнтворта преобладал. Он нашел выражение, в частности, у Т. Маколея. Такие историки, как С. Гардинер и Ч. Фирт, давали взвешенные оценки. Они, в частности, отвергали идею о предательстве Уэнтворта.
Фирт писал: «По справедливости нельзя сказать, что Уэнтворт отошел от народа и перешел на сторону короля. Перенос современных политических идей во времена, когда не появилось партийное правительство и даже мечта о нем, ложен. Главная аксиома политического кредо Уэнтворта в том, что двух сторон просто не было» [6, c. 84].
В историографии XX в. преобладало сочувственное отношение к Страффорду, источником которого, однако, в большей степени была не идеологическая подоплека, а пафос сострадания к несправедливо погибшему человеку. Таким было сочинение С. Уэджвуд, вышедшее в 1935 году. В 1961 г. было опубликовано исправленное издание этой книги, дополненное архивными материалами, к которым историки получили доступ [6, c. 85].
Стоит полагать, что казнь графа Страффорда, вероятнее всего, была сфальсифицирована. Она означала, что борьба, которую вели между собой различные политические группировки, дошла уже до той степени ожесточения, когда убийство политического противника стало рассматриваться в качестве необходимого условия победы.
Дело графа Страффорда со временем было объявлено недействительным, поскольку парламентарии при вынесении приговора руководствовались не столько законом, сколько необходимостью и страхом потери своих позиций на политической арене, ввиду продолжавшей прогрессировать революционной обстановки.
Таким образом, ведение дела лорда Страффорда и вынесение в его адрес обвинительного приговора в государственной измене стали символом и отправной точкой для нарастания политической напряженности в обществе и одной из предпосылок гражданской войны в Англии. Несправедливо осужденный граф Страффорд стал олицетворением «политики напролом», а также символом начинавшейся Английской буржуазной революции XVII века. Казнь Страффорда ознаменовала собой свержение абсолютизма, переход к новому этапу.
Дело графа Страффорда представляет интерес для историков и сегодня, ввиду своей драматичности, а также ввиду особенностей вынесения парламентариями приговора против лорда.
Литература:
- The Journals of the House of Lords. Vol. 4. P. 97–239.
- Томсинов, В. А. Постановление о том, какие преступления должны считаться государственной изменой. Из Статута 1352 г., принятого в Вестминстере в Полном Парламенте // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древность и Средние века / Сост. В. А. Томсинов. — М., 2004. — С. 306–307.
- Firth Ch. H. The House of Lords during the Civil War. London, 1910. P. 83–91.
- Cobbett's Parliamentary History. Vol. 2. Col. 744–760.
- Томсинов, В. А. Юридические аспекты английской революции 1640–1660 годов. Период конституционной борьбы: ноябрь 1640 — август 1642 года / В. А. Томсинов. — М.: Зерцало+М, 2010–264 с.
- Соколов А. Б. Фобии и политика: процесс Страффорда / А. Б. Соколов // Вопросы истории. — 2014. — № 3. — С. 82–98.
