Самозащита является одной из форм защиты гражданских прав, посредством которой осуществляется восстановление, а в некоторых случаях пресечение нарушения прав и законных интересов. Современное законодательство имеет ряд дефектов, которые препятствуют его однозначному применению, пути решения которых будут рассмотрены в данной статье.
Ключевые слова: Гражданский кодекс РФ, Конституция РФ, способы самозащиты, дефекты, права, осуществление самозащиты, самозащита, имущественные и личные неимущественные права, компетентные органы, воздействие, суды, пределы.
В реалиях данного времени существуют многочисленные межличностные проблемы и не только. Для разрешения таких конфликтов законодатель предусмотрел различные виды правовой защиты, закрепленные статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее- ГК РФ). Частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ) определено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом была выделена в отдельную категорию такая правовая форма как «самозащита».
В юриспруденции имеется два вида защиты — юрисдикционная и неюрисдикционная (самозащита и меры оперативного воздействия на должника). Юрисдикционная понимает под собой непосредственное обращение гражданина в компетентные органы государственной власти за защитой нарушенных прав и законных интересов, например, в такие органы как третейский суд, арбитражный суд, суды общей юрисдикции, прокуратура, полиция и так далее.
Самозащита же предполагает воздействие на нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных правоохранительных органов. Она имеет ряд преимуществ относительно юрисдикционной формы. В первую очередь это оперативность, поскольку ее реализация предполагает скоротечность совершенных действий и получения результата без обращения в компетентные органы и ожидания защиты. Непосредственность — в данном случае объектом воздействия является правонарушитель и пресечение его деятельности. Экономичность — каких-либо иных затрат для его исполнения не требуется. Эффективность — речь идет о предотвращение негативных последствий совершенного правонарушения.
В рамках каждой отрасли права имеются свои правила по осуществлению самозащиты, в данной случае будет рассмотрена гражданская отрасль.
Актуализация указанной формы определена существующей проблемой противоречия положений правовых норм статьи 12 ГК РФ и статьи 45 Конституции РФ, где последнее имеет более расширительный характер, а также иными проблемами, которые будут рассмотрены в данной статье.
Как уже говорилось ранее, имеется существенное расхождение между нормами Конституции РФ и ГК РФ, которое препятствует безвозбранному осуществлению самозащиты.
Конституция РФ не ограничивает в разнообразии выбора применения способов, а лишь указывает на их должное соответствие закону, то есть они должны быть не запрещены законом. Данное предписание указывает на бесспорное противоречие статьи 12 ГК РФ нормам Конституции РФ, так как положение статьи 45 Конституции РФ имеет своё распространение на все случаи защиты прав, то есть как с применением самозащиты, так и посредством использования мер государственного принуждения. При опоре на данное суждение, сравниваемые нормы будут явно расходиться, так как в таком случае самозащите будет характерна только полная свобода выбора способов защиты с условием их допустимости законом, а юрисдикционной форме — ограничение способов применения предписаниями закона, что и соответствует статье 12 ГК РФ.
Как поясняет В. П. Грибанов, такое ограничение связано со следующим: «Осуществление всякого субъективного права, а тем более его осуществление путём применения к обязанной стороне мер государственно — принудительного характера, всегда затрагивает не только интересы самого управомоченного лица, но и интересы обязанной стороны, а в ряде случаев и третьих лиц».
Из этого следует, что законодательство нуждается в установлении чётких границ юрисдикционной защиты гражданских прав, на что и ориентировался законодатель при формулировании статьи 12 ГК РФ, исключающей общепринятый принцип диспозитивности. По мнению Рожковой М. А. такие рамки «имеют направленностью ограничение не права на защиту, а способов защиты права с целью не допустить злоупотреблений: как и любое субъективное право, право на защиту должно иметь определённые пределы».
Стоит подчеркнуть, что перечень, данный в статье 12 ГК РФ, имеет общий характер, то есть его распространение приходится не только на защиту прав в административном и в судебном порядке, он позволяет определять любые способы самозащиты, в том числе и не предусмотренные законом, как допустимые при условии соблюдения требований статьи 14 ГК РФ. Эта неопределенность содержания статей в части объекта воздействия наводит на следующие вопросы — может ли быть объектом воздействия личные неимущественные права нарушителя или ими же являются только имущество?
Из смысла статьи 1 ГК РФ следует, что область воздействия касается только имущества, при этом не только защищаемого, но и нарушителя.
Советский ученый Сергей Иванович Лебедев в своей книге определил две основные группы самозащиты гражданских прав. Первая — это превентивные меры, которые предполагают совершение действий, направленных на заблаговременное предупреждение нарушения прав. Например, отказ банка от выдачи кредита. Вторая же группа — это пресекательные. Такие меры предполагают свою реализацию после совершенного правонарушения или же его продолжения. К примеру, приостановление исполнения обязательств, арест, удержание имущества и так далее. Отсутствие конкретного перечня способов самозащиты создаёт затруднительность для применения общих подходов относительно условия и основания для её применения.
На наш взгляд, основными способами самозащиты стоит считать следующие:
— Досрочное исполнение договора . Согласно пункту 5 статьи 614 ГК РФ арендодатель имеет право требования на досрочное внесение арендной платы в случае существенного нарушения сроков его внесения.
— Удержание . Данная мера имеет распространенный характер применения. Хрестоматийным примером данного способа самозащиты является статья 395 ГК РФ, где у кредитора возникает право на удержание вещи должника, в случае неосуществления её оплаты или же возмещения связанных с ней издержек. В предпринимательской сфере возможно и в иных случаях.
— Односторонний отказ от исполнения договора . Такой способ может быть предусмотрен как законом, так и договором. Данное право нашло своё отражение в статье 468 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ его реализация осуществляется посредством письменного уведомления, где с момента его получения прекращается действие договор, если законом или договором не предусмотрено иное.
Отличие одностороннего отказа от обычного расторжения договора заключается, во — первых, во внесудебном характере его осуществления, во-вторых, в моменте прекращения договорных обязательств.
— Приостановление исполнения встречного обязательства . Данная мера имеет несколько предпосылок для её осуществления. Либо имеется нарушение исполнения договорного обязательства, либо наличествуют обстоятельства, указывающие на его явное неисполнение в будущем (согласно статье 328 ГК РФ).
К примеру, нормы о применении приостановления исполнения встречного обязательства, предусмотрены в случае, если договором мены не совпадают сроки передачи товаров (исходя из смысла статьи 569 ГК РФ).
К иным способам самозащиты можно отнести следующие.
— Устранение недостатков товаров, работ и услуг лицом, нарушившим право, своими силами либо по его поручению третьими лицами с возложением на нарушителя всех расходов и иных убытков;
— Приобретение аналогичного товара за счет средств правонарушителя;
— Удовлетворение требования кредитора третьим лицом, подвергающимся опасности утратить право на имущество должника, за свой счет (имеется ввиду право залога, аренды и так далее);
— Исполнение обязательства поручителем должника. В таком случае поручитель или же залогодатель не подвергаются начислению повышенных процентов и иных мер гражданско-правовой ответственности.
— Иные способы, не противоречащие закону.
Следует отметить, что статья 14 ГК РФ и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняют, что самозащита должна быть соразмерной, то есть она должна соответствовать характеру причиненного вреда и способу нарушения права.
При этом, законодательно отсутствуют установленные критерии такой соразмерности и пределы осуществления пресекательных действий, что является в свою очередь правовым дефектом, способствующим порождению правового конфликта.
Реальным примером осуществления самозащиты служит случай, рассмотренный Владимирским областным судом. Так, оспаривая решение общего собрания, в соответствии с которым с них была взыскана плата за содержание общего имущества и исключено право пользования объектами инфраструктуры, обратились с исковым заявлением к ДПК «Заселье». Ссылаясь на пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд пришел к выводу, что лишение права пользования было мерой самозащиты дачного кооператива, направленной на получение платежей, в связи с чем в удовлетворении требований отказал полностью.
С указанным суждением не согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, указав, что данное лишение со стороны дачного кооператива не соответствует соразмерности нарушению, поскольку примененная мера фактически лишила правомочий собственников, так как расстояние от их домов до шлагбаума составляет 2 километра, они имеют вторую группу инвалидности и находятся в преклонном возрасте, что в совокупности оказывает затруднительность в передвижении. Также суд указал, что применённая мера не должна нарушать другие права, гарантированные Конституцией РФ.
На основании вышеизложенного, следует сделать следующий вывод. Для устранения обозначенных дефектов и способствования повышению эффективности рассмотренного института, необходимо самозащиту определить как форму защиты, а не как способ; указать объект воздействия для лица, самостоятельно осуществляющего свои права, в статьях 12 и 14 ГК РФ. Для применения общего подхода к основаниям и условиям реализации правозащиты следует в статье 14 ГК РФ закрепить конкретный перечень способов осуществления самозащиты, приведённый выше. Кроме того, Кодекс должен содержать основания такого применения (реальное наличие правонарушения на имущественные и личные неимущественные гражданские права), условия её применения (своевременность, адекватность, направленность непосредственно на нарушителя). И наконец, обозначить критерии соразмерности способов самозащиты и пределы осуществления действий, направленных на пресечение нарушения.
При внесении в законодательство данных корректировок, реализация части 2 статьи 45 Конституции РФ будет осуществляться в полном объёме, а судебная практика будет иметь единую позицию.
Литература:
- Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав/ В кн.: Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С.104.
- Рожкова М. А. Основные понятия арбитражного процессуального права: монография. — М., 2003. С.63.
- Лебедев С. И. Самозащита гражданских прав в договорных отношениях. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2010. С. 42.
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. № 8. С. 2–16.
- Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14.03.2018 по делу № 33–564/2018 // Архив Владимирского областного суда.
