В статье рассматривается актуальная проблематика займов в цифровой валюте. Анализируются теоретические аспекты и правовое регулирование данной сферы. Выявляются ключевые проблемы, связанные с использованием цифровых валют в кредитных отношениях. Предлагаются рекомендации по совершенствованию законодательства и практики применения займов в цифровой валюте. Особое внимание уделяется вопросам безопасности и защиты прав участников таких сделок.
Ключевые слова: цифровая валюта, криптовалюта, займы, кредитование, блокчейн, финансовые технологии, цифровизация экономики, правовое регулирование, финансовые риски, смарт-контракты, децентрализованные финансы, цифровой рубль, кибербезопасность, финансовая грамотность.
В условиях стремительного развития цифровых технологий и трансформации финансового сектора особую актуальность приобретает вопрос использования цифровых валют в кредитных отношениях. Займы в цифровой валюте являются новым финансовым инструментом, который может кардинально изменить традиционную систему кредитования. Однако, несмотря на очевидные преимущества, данная сфера сопряжена с рядом теоретических и практических проблем, требующих тщательного анализа и выработки эффективных решений.
Целью настоящей статьи является комплексное исследование теоретических аспектов и практических проблем реализации займов в цифровой валюте, а также разработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования и механизмов их применения.
Актуальность темы исследования обусловлена стремительным ростом интереса к цифровым валютам как со стороны частных лиц, так и со стороны государственных структур. Развитие технологии блокчейн и появление различных криптовалют создают новые возможности для финансового сектора, но вместе с тем порождают ряд вызовов, связанных с обеспечением безопасности, правовой определенности и экономической стабильности.
Прежде чем перейти к рассмотрению специфики займов в цифровой валюте, необходимо определить само понятие цифровой валюты и его соотношение с другими смежными категориями.
Согласно Федеральному закону от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных [1].
Данное определение, хотя и закрепляет правовой статус цифровой валюты, оставляет ряд вопросов открытыми. В частности, не вполне ясно, как соотносятся понятия «цифровая валюта» и «криптовалюта», а также каков правовой режим различных типов цифровых валют. Представляется, что законодателю следовало бы более детально проработать терминологический аппарат в этой сфере, что позволило бы избежать неоднозначности толкования норм на практике.
В научной литературе встречаются различные подходы к определению сущности цифровой валюты. Так, по мнению А. И. Савельева, цифровая валюта представляет собой «децентрализованную конвертируемую виртуальную валюту, основанную на математических принципах, которая защищена с помощью криптографических методов» [2, с. 136]. Д. А. Кочергин рассматривает цифровую валюту как «электронное платежное средство, эмиссия и учет которого могут быть децентрализованы или осуществляться эмитентами» [3].
Анализируя приведенные определения, можно заключить, что ключевыми характеристиками цифровой валюты являются ее электронная природа, возможность использования в качестве средства платежа или инвестиций, а также децентрализованный характер эмиссии и обращения (хотя последний признак не является обязательным, учитывая возможность создания централизованных цифровых валют центральных банков). Важно отметить, что цифровая валюта не тождественна электронным денежным средствам, которые представляют собой цифровое выражение фиатных денег.
История развития займов в цифровой валюте неразрывно связана с эволюцией самих цифровых валют и технологии блокчейн. Первые эксперименты с кредитованием в криптовалютах начались вскоре после появления биткоина в 2009 году. Однако по-настоящему активное развитие этот сегмент получил с ростом популярности децентрализованных финансов (DeFi) и появлением специализированных платформ для криптокредитования.
Стоит отметить, что развитие займов в цифровой валюте происходило в условиях правовой неопределенности и отсутствия четкого регулирования. Это создавало как возможности для инноваций, так и риски для участников рынка. Сегодня мы наблюдаем постепенное формирование правовой базы в этой сфере, что, безусловно, способствует повышению доверия к цифровым валютным займам.
Ключевыми этапами в развитии концепции займов в цифровой валюте можно считать:
- Появление первых P2P-платформ для криптокредитования (2014–2015 гг.)
- Развитие смарт-контрактов на базе Ethereum, позволяющих автоматизировать процессы кредитования (2016–2017 гг.)
- Бум децентрализованных финансов и появление протоколов кредитования, таких как Compound и Aave (2019–2020 гг.)
- Начало разработки цифровых валют центральных банков (CBDC) и обсуждение возможности их использования в кредитных отношениях (2020–2022 гг.)
В настоящее время можно выделить несколько основных моделей займов в цифровой валюте:
- Централизованные платформы криптокредитования
- Децентрализованные протоколы кредитования на базе смарт-контрактов
- P2P-кредитование с использованием цифровых валют
- Традиционное банковское кредитование с использованием цифровых валют (в перспективе, с внедрением CBDC)
Каждая из этих моделей имеет свои преимущества и недостатки. Централизованные платформы обеспечивают более высокий уровень защиты пользователей, но противоречат идее децентрализации. Децентрализованные протоколы предоставляют максимальную свободу и автономность, но сопряжены с высокими рисками. P2P-модель позволяет устанавливать индивидуальные условия сделки, но требует высокого уровня доверия между участниками. Банковское кредитование в цифровой валюте потенциально может обеспечить наибольшую стабильность и защиту, но пока находится на стадии концептуальной разработки.
Несмотря на очевидный потенциал, займы в цифровой валюте сталкиваются с рядом существенных проблем, требующих комплексного решения. Рассмотрим наиболее значимые из них.
1. Правовая неопределенность.
Одной из ключевых проблем в сфере займов в цифровой валюте является недостаточная правовая определенность. Несмотря на принятие в России закона о цифровых финансовых активах, многие аспекты использования цифровых валют в кредитных отношениях остаются неурегулированными.
В частности, остаются открытыми вопросы:
— Правовой природы договора займа в цифровой валюте
— Порядка налогообложения операций с цифровыми валютами в рамках кредитных отношений
— Механизмов защиты прав кредиторов и заемщиков при использовании цифровых валют
— Применимости норм о защите прав потребителей к займам в цифровой валюте
Анализируя судебную практику, можно отметить, что суды зачастую испытывают затруднения при рассмотрении споров, связанных с цифровыми валютами. Так, в Кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2023 по делу N 88–19419/2023 суд обосновано указал, что обстоятельство неурегулирования на законодательном уровне порядка использования криптовалюты в качестве средства платежа само по себе не может свидетельствовать о ничтожности совершенных между участниками гражданского оборота сделок по ее купли-продажи, поскольку обратное нарушало бы принцип свободы договора, установленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего истец, учитывая неопределенность правового регулирования торговых интернет-площадок для извлечения прибыли, в том числе инвестирования, перечисляя денежные средства, должен был осознавать, что все операции с инвестициям для извлечения прибыли, производятся их владельцами на свой страх и риск. [4]. Это свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства в данной сфере.
2. Высокая волатильность цифровых валют.
Значительная волатильность курсов большинства цифровых валют создает существенные риски как для кредиторов, так и для заемщиков. Резкие колебания стоимости цифровой валюты могут привести к неспособности заемщика погасить кредит или к обесценению активов кредитора [9].
Эта проблема особенно остро проявилась в 2022 году, когда рынок криптовалют пережил серьезный спад. Многие платформы криптокредитования, такие как Celsius Network и Voyager Digital, столкнулись с кризисом ликвидности и были вынуждены приостановить выплаты клиентам. Это подчеркивает необходимость разработки механизмов снижения рисков волатильности при использовании цифровых валют в кредитных отношениях.
3. Риски безопасности и мошенничества.
Децентрализованная природа многих цифровых валют и отсутствие централизованного регулирования создают благоприятную среду для различных форм мошенничества. Кроме того, технические уязвимости смарт-контрактов и криптовалютных платформ могут приводить к взломам и потере средств.
По данным отчета Chainalysis, в 2022 году объем похищенных криптоактивов достиг рекордных $3,8 млрд, причем значительная часть этих средств была связана с DeFi-протоколами [5].
Анализируя эту статистику, можно сделать вывод о необходимости разработки более совершенных механизмов обеспечения безопасности при использовании цифровых валют в кредитных отношениях. Это может включать как технические решения (например, улучшение аудита смарт-контрактов), так и организационные меры (усиление KYC/AML-процедур на криптовалютных платформах).
4. Отсутствие механизмов страхования и защиты вкладов
В отличие от традиционного банковского сектора, где действует система страхования вкладов, займы в цифровой валюте не имеют аналогичных механизмов защиты. Это создает дополнительные риски для кредиторов и может ограничивать развитие данного сегмента финансового рынка [10].
Представляется, что разработка системы страхования или гарантирования для займов в цифровой валюте могла бы существенно повысить доверие к этому инструменту. Однако реализация такой системы сопряжена с рядом сложностей, включая определение страхового случая, оценку рисков и формирование страхового фонда в условиях высокой волатильности цифровых активов.
На основе проведенного анализа можно предложить следующие рекомендации по совершенствованию регулирования и практики применения займов в цифровой валюте.
Для решения проблемы правовой неопределенности необходимо дальнейшее развитие нормативно-правовой базы в сфере цифровых валют и их использования в кредитных отношениях. В частности, предлагается:
а) Внести изменения в Гражданский кодекс РФ, закрепив понятие договора займа в цифровой валюте и особенности его правового регулирования.
б) Разработать специальный федеральный закон «О займах в цифровой валюте», который бы детально регламентировал все аспекты таких отношений, включая права и обязанности сторон, порядок заключения и исполнения договора, механизмы защиты прав участников.
в) Внести изменения в Налоговый кодекс РФ, четко определив порядок налогообложения операций с цифровыми валютами в рамках кредитных отношений.
г) Разработать нормативные акты Банка России, устанавливающие требования к организациям, осуществляющим деятельность по предоставлению займов в цифровой валюте.
Анализируя зарубежный опыт, можно отметить, что некоторые страны уже предприняли шаги в этом направлении. Например, в США Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) выпустила ряд разъяснений относительно регулирования криптовалютных платформ, предоставляющих услуги кредитования [6]. Адаптация подобного подхода к российским реалиям могла бы способствовать формированию более четкой правовой базы для займов в цифровой валюте.
Для минимизации рисков, связанных с высокой волатильностью цифровых валют, предлагается:
а) Стимулировать развитие рынка стейблкоинов, обеспеченных фиатными валютами или другими стабильными активами, которые могли бы использоваться в кредитных отношениях.
б) Разработать и внедрить механизмы хеджирования рисков волатильности для участников кредитных отношений с использованием цифровых валют.
в) Рассмотреть возможность использования цифрового рубля (после его внедрения) в качестве стабильного инструмента для займов в цифровой среде.
Интересно отметить, что некоторые децентрализованные протоколы кредитования уже экспериментируют с механизмами автоматической ликвидации позиций при достижении определенного порога волатильности. Однако эти решения пока не лишены недостатков и требуют дальнейшей доработки. Представляется перспективным изучение возможности адаптации подобных механизмов для широкого применения в сфере займов в цифровой валюте.
Для повышения уровня безопасности и снижения рисков мошенничества рекомендуется:
а) Установить обязательные требования к информационной безопасности для платформ, предоставляющих услуги по займам в цифровой валюте.
б) Внедрить систему обязательного аудита смарт-контрактов, используемых в процессе кредитования.
в) Усилить требования к идентификации пользователей (KYC) и противодействию отмыванию денег (AML) для платформ, работающих с цифровыми валютами.
г) Создать специализированное подразделение в правоохранительных органах для расследования преступлений в сфере цифровых валют.
Анализ судебной практики показывает, что расследование преступлений, связанных с цифровыми валютами, часто осложняется недостатком специальных знаний у сотрудников правоохранительных органов [7].
Для повышения доверия к займам в цифровой валюте и защиты интересов участников предлагается:
а) Разработать концепцию системы страхования рисков при осуществлении займов в цифровой валюте, возможно, по аналогии с системой страхования банковских вкладов.
б) Создать специализированный фонд защиты прав инвесторов на рынке цифровых валют.
в) Разработать механизмы внесудебного урегулирования споров между участниками кредитных отношений с использованием цифровых валют.
Интересно отметить, что некоторые криптовалютные биржи уже создают собственные страховые фонды для защиты пользователей. Например, Binance Secure Asset Fund for Users (SAFU) предназначен для компенсации потерь в случае взлома или других чрезвычайных ситуаций [8]. Однако эти инициативы пока носят добровольный характер и не имеют системного подхода. Представляется целесообразным изучение возможности создания подобной системы на государственном уровне.
Займы в цифровой валюте представляют собой инновационный финансовый инструмент, обладающий значительным потенциалом для развития финансового рынка. Однако реализация этого потенциала сопряжена с рядом существенных проблем, требующих комплексного решения.
Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:
- Необходимо дальнейшее совершенствование нормативно-правовой базы в сфере регулирования займов в цифровой валюте, включая разработку специального законодательства и внесение изменений в действующие нормативные акты.
- Требуется разработка и внедрение механизмов снижения рисков волатильности цифровых валют при их использовании в кредитных отношениях.
- Особое внимание следует уделить вопросам обеспечения безопасности и противодействия мошенничеству в сфере займов в цифровой валюте.
- Создание системы страхования и защиты участников может стать важным фактором повышения доверия к данному финансовому инструменту.
Подводя итог, можно констатировать, что развитие займов в цифровой валюте находится на начальном этапе и требует дальнейших исследований, как теоретических, так и практических. Важно обеспечить баланс между инновационным потенциалом этого инструмента и необходимостью защиты прав и интересов участников финансового рынка. Только при комплексном подходе к решению выявленных проблем займы в цифровой валюте смогут стать полноценным элементом современной финансовой системы.
Литература:
1. Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2020. № 31 (часть I). Ст. 5018.
2. Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2023 по делу N 88–19419/2023. — Текст: электронный // https://www.consultant.ru/: [сайт]. — URL: https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=KSOJ004&n=188592&dst=100001 %2C-1&date=05.09.2024&demo=2 (дата обращения: 05.09.2024).
3. Баратов, Ю. А. Квалификация преступлений, совершенных с использованием криптовалюты / Ю. А. Баратов. — Текст: непосредственный // Право и управление. — 2023. — № 3. — С. 148–152.
4. Кочергин, Д. А. Место и роль виртуальных валют в современной платежной системе / Д. А. Кочергин. — Текст: непосредственный // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. — 2017. — № 1. — С. 119–140.
5. Лаврушин, О. И. Взгляд на трансформацию финансовых рынков и финансовых систем в условиях цифровой экономики / О. И. Лаврушин, Н. Э. Соколинская. — Текст: непосредственный // Банковское дело. — 2019. — № 12. — С. 58–64.
6. Протопопова, О. В. Криптовалюта как вид цифрового финансового актива и цифровые права: проблемы и перспективы законодательного регулирования / О. В. Протопопова, Т. Э. Мехдиев. — Текст: непосредственный // Евразийский юридический журнал. — 2020. — № 2. — С. 237–240.
7. Савельев, А. И. Криптовалюты в системе объектов гражданских прав / А. И. Савельев. — Текст: непосредственный // Закон. — 2017. — № 8. — С. 136–153.
8. Binance. Secure Asset Fund for Users (SAFU). — Текст: электронный // www.binance.com: [сайт]. — URL: https://www.binance.com/en/blog/community/secure-asset-fund-for-users-safu-421499824684901157 (дата обращения: 05.09.2024).
9. Chainalysis. The 2023 Crypto Crime Report. — Текст: электронный // https://go.chainalysis.com: [сайт]. — URL: https://go.chainalysis.com/2023-crypto-crime-report.html (дата обращения: 05.09.2024).
10. U. S. Securities and Exchange Commission. SEC Charges BlockFi Lending LLC with Failing to Register the Offers and Sales of its Retail Crypto Lending Product. — Текст: электронный // https://www.sec.gov/: [сайт]. — URL: https://www.sec.gov/news/press-release/2022–26 (дата обращения: 05.09.2024).
