В данной статье на основе зарубежной литературы изучены и проанализированы понятие участия в преступлении, его характеристики и уровень общественной опасности, описание преступлений, совершенных с участием, а также проблемные ситуации, касающиеся вопроса ответственности за участие в преступлении. опыт. Также были разработаны предложения по совершенствованию национального законодательства Республики Узбекистан.
Ключевые слова: участие, сговор, умысел, преступление. невнимательность, ответственность, вместе.
Проводимые сегодня в нашей стране судебно-правовые реформы характеризуются защитой прав и свобод граждан, а также укреплением законодательной системы нашего государства с решением проблем в нашем законодательстве.
В частности, в связи с тем, что в настоящее время в уголовном законодательстве имеется множество проблем, для их решения Президентом Республики Узбекистан принято постановление «О мерах по коренному совершенствованию системы уголовного и уголовно-процессуального законодательства». В нем создание эффективной системы уголовного и уголовно-процессуального законодательства определено в качестве одной из приоритетных задач государства по обеспечению законности и правопорядка, надежной защите прав и свобод человека, интересов общества и государства, мира и безопасности. Вместе с тем, в данной концепции в качестве наиболее актуальной проблемы отмечено совершенствование институтов незаконченного преступления, соучастия в преступлении и совершения ряда преступлений путем уточнения их критериев и особенностей, а также устранения существующих между ними противоречий.
Институт соучастия в преступлении считается одним из самых многоаспектных, спорных и сложных институтов уголовного права. В девятнадцатом веке русский юрист-криминолог Г. Е. Колоколов писал: «Теория соучастия, как корона общей науки о преступлении, является самым трудным разделом уголовного права. Немного позже, в начале XX века, Н. С. Таганцев признал: «Учение о соучастии в преступлении находится в хаотическом состоянии.
Преступления, совершенные при соучастии, всегда отличаются друг от друга не только по степени своей общественной опасности, но и по объективным и субъективным признакам форм преступления. Поэтому, несмотря на серьезность проблем, связанных с организованной преступностью в нашем обществе, считаем необходимым рациональный и последовательный подход к дифференциации ответственности лиц, совершивших преступления в соучастии, и индивидуализации их наказания.
На сегодняшний день теория уголовного права сохраняет свою актуальность и значение не только как звено в сфере права, но и в судебно-следственной практике.
Во-первых, вопрос ответственности за участие в преступлении наглядно проявляется на этапе назначения наказания за действия лица;
Во-вторых, значительно возросло значение назначения наказания за соучастие в преступлении, в частности, требует от судебных и следственных органов не только сопоставления характера и степени общественной опасности преступления, способа, времени, места его совершения или личности виновного с мерой наказания, но и осуществления вопроса ответственности за преступления, совершенные в соучастии, с учетом вклада каждого из участников в общий уголовной результат;
В-третьих, в связи с тем, что в УК Республики Узбекистан систематически регламентированы специальные правила назначения наказания, требуется определить соотношение правил назначения наказания за участие в преступлении с ними;
В-четвертых, рациональное применение вышеуказанных правил в судебной практике выполняет основную задачу при квалификации этих преступлений, а также при решении вопроса об ответственности в рамках лиц. Необходимость совершенствования норм уголовного закона является одним из важных критериев, обосновывающих актуальность данной темы. Все это свидетельствует об отсутствии комплексных исследований по проблеме назначения наказания за преступления, совершенные при соучастии, в соответствии с Уголовным кодексом Республики Узбекистан, а также об актуальности и научной и практической значимости темы данного исследования.
В статье 27 Уголовного кодекса Республики Узбекистан указано, что совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления признается соучастием.
Соучастие в преступлении в соответствии со статьей 29 Уголовного кодекса Республики Узбекистан имеет форму простого соучастия, сложного соучастия, организованной группы, преступного сообщества. Соучастие двух или более лиц в совершении преступления без предварительного сговора признается обычным. Участие двух или более лиц в совершении преступления по предварительному сговору признается сложным соучастием. Организационной группой признается предварительное объединение двух или более лиц в одну группу для совместной преступной деятельности. Преступным сообществом признается предварительное объединение двух или более организованных групп для занятия преступной деятельностью.
Для признания преступления преступлением, совершенным при соучастии в преступлении, имеем в виду только умышленное совершение преступления двумя или более лицами. В частности, мнения М. Усманалиева и М. Х. Рустамбаева имеют тот же характер, в своих мнениях говорится о том, что два лица рассматриваются как соучастники в совершении умышленного преступления. Однако, если обратить внимание на статью 27 Уголовного кодекса Республики Казахстан, определено, что «Соучастие в уголовном правонарушении — это умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». Также статья 16 Уголовного кодекса Белоруссии определяет, что «Соучастие в преступлении — умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления».
Однако соучастие в преступлении как особая форма взаимоотношений между людьми проявляется не только объективно, т. е. материально, но и проявляется в субъективных признаках, отражающих психические процессы в сознании участников. Обратив внимание на важность выявления субъективных признаков соучастия в преступлении, В. А. Владимиров высказал следующее мнение, что «соучастие не является простым сочетанием действий нескольких людей, и в то же время недостаточно выявить внешнее взаимодействие действующих лиц». Этим он подразумевал, что совместное участие двух или более лиц совершает умышленное преступление на основе единого умысла.
Эти признаки являются основанием для того, чтобы отличить нас от случаев неосторожного совместного причинения вреда при участии в преступлении, а также преступления, совершенного двумя или более лицами без признаков соучастия.
Присоединяясь к вышеуказанному мнению, мы можем сказать, что мы не можем оценить помощь какому-либо лицу лицом, не осведомленным о совершении преступления, как преступление, совершенное при соучастии. Например, если человек, похищающий автомобиль, использует помощь другого человека для того, чтобы помочь ему оттолкнуть машину от любого человека на улице, но если человек, которому он помог, сам не знает, что он совершает преступление, мы не можем рассматривать его как преступление, совершенное в соучастии. Потому что в данном случае мы видим, что участие в данном преступлении произошло не на основе преднамеренного совместного участия, а через беспечность.
Однако в нашем законодательстве не освещен вопрос об умышленном совместном участии двух или более лиц. Это само порождает ряд проблем при рассмотрении преступления лица как соучастия и определении вопроса его ответственности в будущем.
Исходя из вышеизложенного, необходимо усовершенствовать понятие участия в уголовном законодательстве. В соответствии с ним 27-я редакция Уголовного кодекса Республики Узбекистан должна быть изменена следующим образом: «Умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления признается соучастием».
Литература:
- Уголовный кодекс Республики Узбекистан [с изменениями и дополнениями до 1 сентября 2023 года] — Т.: «Yuridik adabiyot publish», 2023 y. 584b;
- Постановление Президента Республики Узбекистан от 14.05.2018 г. No ПП-3723 «О мерах по коренному совершенствованию системы уголовного и уголовно-процессуального законодательства»;
- Курс криминалистики. Особая часть. Т. 1. Методика расследования насильственных и корыстно-насильственных преступлений. / Под ред. В. Е. Корноухова. — М., 2001. — С. 70.
- Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. — М., 2001. — С. 6.
- Уголовное право. Общая часть: Учебник. / А. С. Якубов, Р.Кабулов и др. — Ташкент: Академия МВД Республики Узбекистан, 2009. — С. 160;
- Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. — М., 1997. — С. 181.
- Лунеев В. В. Субъективное вменение. — М.: Спарк, 2000. — С. 6–7.
- Уголовное право России. Части Общая и Особая: Учебник. / М. П. Журавлев, А. В. Наумов и др. — М.: Проспект, 2004. — С. 156;
- Рустамбаев М. Х. Уголовное право. Общая часть: Учебник. — Ташкент: ТГЮУ, 2006. — 354;
- Рустамбаев М. Х. Ўзбекистон Республикаси жиноят ҳуқуқи курси. Т.1.Общая часть. Учение о преступлении: Учебник. — Ташкент: ИЛМ ЗИЁ, 2010. — 164.
