В статье приведены результаты анализа преимуществ и недостатков опеки и попечительства как формы семейного воспитания. На основе проведенного анализа предлагаются направления совершенствования законодательства в данной области.
Ключевые слова: опека, попечительство, семейное воспитание, преимущества, недостатки.
The article presents the results of an analysis of the advantages and disadvantages of guardianship and guardianship as a form of family education. Based on the analysis, the directions for improving legislation in this area are proposed.
Keywords : guardianship, guardianship, family education, advantages, disadvantages.
Институт опеки и попечительства представляет собой форму временного индивидуального устройства ограниченных в дееспособности граждан, направленной, с одной стороны — на восполнение недостающей или отсутствующей дееспособности граждан, с другой стороны — обеспечения иных интересов, точнее, применительно к несовершеннолетним гражданам — обеспечения достойных и здоровых условий их жизни.
Нельзя не заметить, что институт опеки и попечительства нацелен на распределение бремени между органами публичной власти и физическими лицами. Это оправдано ввиду динамичного развивающегося современного демократического общества.
Между тем очевидные положительные тенденции института опеки и попечительства для российского государства, которые позволили бы целенаправленно и повсеместно распространить их на практике, не играют существенной роли. Это обусловлено тем, что превалирующее большинство несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей или иных законных представителей, по-прежнему содержатся в специализированных учреждениях.
Отсутствие востребованности и в определенной степени признания авторитета данного института во многом обусловлено недостаточной проработанностью вопросов на законодательном уровне.
Следует также заметить, что 2024 год объявлен Президентом Российской Федерации Годом семьи, и направления интенсификации в сфере обеспечения защиты прав и интересов несовершеннолетних граждан, обеспечения достойных и здоровых условий их жизни, позволит консолидировать усилия государства, общественных институтов вокруг основополагающих вопросов поддержки, укрепления и защиты семьи и ценностей семейной жизни, в том числе при функционировании института опеки и попечительства.
Все вышеизложенное обусловили выбор темы исследования, поскольку научно-теоретическая проработанность вопросов, связанных с выделением преимуществ и недостатков опеки и попечительства как формы семейного воспитания, весьма актуально для цивилистической науки.
В качестве цели настоящего исследования автором обозначено глубокое и комплексное исследование преимуществ и недостатков опеки и попечительства как формы семейного воспитания.
Забота о социальных институтах семьи и воспитания — одна из актуальных и первостепенных задач, стоящих перед государством. Следует признать, что в Российской Федерации за последние годы весьма прослеживается заметная положительная тенденция в данном направлении, свидетельствующая о снижении количества детей, оставшихся без родительского попечения.
В данном вопросе важно также учитывать статистические данные, свидетельствующие о снижении показателей численности детей, оставшихся без родительского попечения в целом на территории Российской Федерации. К примеру, в 2021 году рассматриваемый показатель составлял порядка 391 тыс. детей, тогда как в 2023 году наблюдается его снижение до 358 тыс. или в относительном выражении на 8,5 % [7].
В отечественной практике прочно укоренился тезис о том, что полноценное развитие ребенка происходит в естественных жизненных условиях, то есть в семье. В данном ключе российский законодатель делает акцент на приоритете семейного воспитания подрастающего поколения. Следует заметить, что отечественной практике известны два подхода воспитания детей. В первую очередь это традиционные формы, среди которых превалируют институты усыновления, опеки и попечительства, приемной семьи. Однако перечень не исчерпывается указанными формами. Поступательное развитие общества и общественных отношений приводит к появлению новых, инновационных форм воспитания детей, оставшихся без родительского попечения. Среди них: организация детских домов семейного типа, устройство детей в замещающую семью и т. д.
В рамках настоящего научного исследования заслуживает внимания институт опеки и попечительства, который регламентируется широким рядом норм гражданского, семейного и административного права. Данное обстоятельство приводит автора к пониманию того, что данный институт обладает статусом, который имеет комплексный характер.
Нормами административного права регламентируется деятельность исполнительных органов власти субъектов РФ, «курирующих» вопросы, связанные с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства [5, с. 277].
Относительно другого дискуссионного вопроса, разворачивающегося на фоне разграничения гражданского и семейного права, следует сказать следующее. Во-первых, нормы семейного права, исходя из специфики данной отрасли, охватывают регулирование вопросов, связанных с несовершеннолетними гражданами, оставшихся без родительского попечения. В то же время регулирование превалирующего большинства вопросов происходит при помощи норм гражданского законодательства. И здесь следует согласиться с учеными-правоведами, позиция которых основывается на признании опеки как средства устройства несовершеннолетнего гражданина в семью, которое подразумевает двоякую направленность, с одной стороны речь идет о применении норм семейного права, с другой стороны, — ошибочно и вовсе некорректно умалять нормы гражданского права.
Продолжая дальнейшее рассмотрение вопроса, необходимо внести ясность относительно терминов «опека» и «попечительство».
В научной литературе не сложилось единого консенсуального мнения к определению рассматриваемых терминов. Придерживаясь подхода А. Т. Ахметовой, Д. А. Тронягиной следует отметить, что в целом «опека» и «попечительство» интерпретируется в свете форм индивидуального устройства граждан, для которых характерно отсутствие гражданско-правовой дееспособности. Направленность данных форм, с одной стороны связывается с восполнением недостающей или отсутствующей дееспособности, с другой стороны с обеспечением иных интересов, точнее, применительно к детям — обеспечения комфортных и здоровых условий их жизнедеятельности и полноценного развития [3, с. 230].
В то же время отожествление термина «опека» исключительно с позиции проявления заботы вряд ли можно признать корректным. В данном контексте уместно рассматривать опеку как факт нахождения таких граждан в специальном учреждении или семье.
Более того, важно иметь в виду, что опека, позиционирующаяся как комплексный институт, воплощает в себе с содержательной стороны не только правовой, но и социальный подтекст. Обусловлено это тем, что опека, во-первых, служит интересам лиц, которые в силу определенных жизненных обстоятельств в особенности нуждаются в проявлении к ним заботы от других лиц, и в данном суждении выражается один её подтекст. Другой подтекст, указывающий на комплексный характер институт опеки, выражается в том, что данный институт служит реализацией одной из основных функций современного демократического государства — социальной функции, ориентированной на осуществление заботы о гражданах и обеспечение их благополучия.
В то же время в юридической литературе сформировалась и другая позиция, согласно которой опека представляет собой своего рода аналог договорных отношений. Однако данный подход видится весьма спорным [3, с. 230].
Автору более импонирует подход, согласно которому опекой признается, буквально, «конгломерат» действий, ориентированных на достижение социальной функции государства, совокупность правовых отношений с участием двух сторон — опекуна (попечителя) и недееспособного или ограниченно дееспособного лица.
Относительно термина «попечительство» следует сказать, что под ним в доктрине гражданского права понимают правовой институт, направленный на компенсацию полной недееспособности лиц, которые ввиду психических, моральных и (или) физических недостатков не обладают дееспособностью [8, с. 65].
В вопросах установления опеки и попечительства первостепенным аспектом выступает возрастной критерии. Следуя дословно букве закона, установление опеки происходит в отношении малолетних граждан, к которым в соответствии с нормой статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся граждане, не достигшие четырнадцати лет. Соответственно, попечительство устанавливается над несовершеннолетними гражданами, возраст которых варьируется от 14 до 18 лет.
Российский законодатель устанавливает, что органами опеки и попечительства признаются органы муниципального образования, с оговоркой на указание регионального законодателя, и наделения их полномочиями по осуществлению данных функций.
Непосредственно вопросы организации опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами и осуществления контроля за широким спектром вопросов в данных вопросах является прерогативой отделов (управлений) по опеке и попечительству. При этом важно заметить, что спектр данных вопросов охватывает:
1) оценку жилищно-бытовых условий, в которых проживает малолетний или несовершеннолетний по закону гражданин, то есть обследование условий его жизнедеятельности;
2) избрание формы устройства детей, оставшихся без родительского попечения;
3) подготовку соответствующей документации для назначения опекуна или попечителя;
4) организацию помощи в осуществлении опекунских и попечительских обязанностей [4, с. 162].
Назначение опекуна (попечителя) производится уполномоченными органами в течение установленного законом срока, который составляет один месяц. При этом течение данного срока связывается с моментом, когда соответствующим органами стал известен факт нахождения детей без родительского попечения. В то же время, если по истечении установленного законом срока опекун (попечитель) не был назначен, то вопрос исполнения обязанностей, установленных законодателем в отношении указанных лиц, автоматически «переадресовывается» органам опеки и попечительства.
По общему правилу, установленному законодателем, назначение опекуна или попечителя производится по месту жительства несовершеннолетнего гражданина. В то же время законодатель не придерживается строгих взглядов и не накладывает табу на данное правило, допуская назначение указанных лиц по месту их жительства. Однако стоит оговориться, что законодатель допускает такую возможность, связывая её с наличием заслуживающих внимания обстоятельств, не раскрывая, однако, их сущности. Здесь речь идет о норме статьи 35 Гражданского кодекса РФ [1].
Продолжая дальнейшее рассмотрение вопроса, следует уделить внимание, одному из дискуссионных вопросов, коим является законодательное новшество в виде предварительной опеки.
В научной среде по данному вопросу наиболее активные дискуссии вызывает вопрос установления упрощенных требований к лицу, выразившему намерение в приобретении статуса «временного опекуна» [3, с. 234].
Одни представители науки исходят из временного характера опеки, и не усматривают в данных положениях необоснованный характер, приводя в продолжение данной мысли мнение о том, что меры, связанные с назначением опекуна или попечителя, очерчиваются строго временными рамками, заранее указывающих на необходимость принятия «экстренных» мер.
Другие представители науки, не разделяя данное мнение, парируют тем, что установление законодателем упрощенных требований к личности лица — кандидата на назначение предварительной опеки или попечительства, весьма спорно, ввиду опрометчивого характера такого назначения [6, с. 134]. Правоту данного суждения, действительно, сложно оспорить, поскольку упрощенный характер, предъявляемых требований, не исключает угрозу в отношении прав и законных интересов ребенка, нуждающегося в опеке и попечительстве. И в данной связи нельзя исключать вероятность ненадлежащего исполнения предусмотренных законом обязанностей опекуна или попечителя, несмотря на установленный временный характер.
На этом фоне автору справедливой видится подход, согласно которому решение обозначенной проблемы связано с корректировкой статьи 12 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» путем изложения в ней нормы, предусматривающей, что назначение опекуна или попечителя в рамках предварительной опеки должно основываться на программах специального отбора и прохождения указанными лицами специальной подготовки [2]. Представляется, что предлагаемое законодательное новшество позволит всецело подойти к вопросу обеспечения защиты прав и законных интересов детей, нуждающихся в опеке или попечительстве.
Заключение
В целом «опека» и «попечительство» интерпретируется в свете форм индивидуального устройства граждан, для которых характерно отсутствие гражданско-правовой дееспособности. Направленность данных форм, с одной стороны связывается с восполнением недостающей или отсутствующей дееспособности, с другой стороны с обеспечением иных интересов, точнее, применительно к детям — обеспечения комфортных и здоровых условий их жизнедеятельности и полноценного развития .
В рамках настоящего научного исследования рассмотрен один из дискуссионных вопросов, коим является законодательное новшество в виде предварительной опеки. На основе проведенного исследования установлено, что вероятность ненадлежащего исполнения предусмотренных законом обязанностей опекуна или попечителя, несмотря на установленный временный характер , всвете принятых изменений, не исключается.
В этом свете автор считает целесообразным решение обозначенной проблемы в корректировке статьи 12 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» путем изложения в ней нормы, предусматривающей, что назначение опекуна или попечителя в рамках предварительной опеки должно основываться на программах специального отбора и прохождения указанными лицами специальной подготовки. Представляется, что предлагаемое законодательное новшество позволит всецело подойти к вопросу обеспечения защиты прав и законных интересов детей, нуждающихся в опеке или попечительстве.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) № 51-ФЗ: от 30 ноября 1994 г.: по состоянию на 11.03.2024 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
- Об опеке и попечительства: федеральный закон № 48-ФЗ от 24 апреля 2008 г.: по состоянию на 10.07.2023 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2008. — № 17. — Ст. 1755.
- Ахметова А. Т., Тронягина Д. А. Опека и попечительство // E-Sqio. 2022. № 1 (64). С. 229–235.
- Гражданское право. Схемы, таблицы: учебное пособие для вузов / Т. В. Величко, А. И. Зинченко, Е.А, Зинченко, И. В. Свечникова. Москва: Издательство Юрайт, 2023. 443 с.
- Муратова С. А. Семейное право. учебник / С. А. Муратова. Москва: Норма: ИНФРА-М, 2023. 368 с.
- Филатова А. В. Проблемы правового регулирования опеки и попечительства // Молодой ученый. 2018. № 42 (228). С. 134–137.
- Численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. — URL: https://www.fedstat.ru/indicator/61254 (дата обращения, 05.05.2024).
- Яровая М. В. Римское право: учебное пособие для вузов / М. В. Яровая. Москва: Издательство Юрайт, 2023. 250 с.
