Для того чтобы успешно расследовать уголовные дела о занятии высшего положения в преступной иерархии, необходимо установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по данной категории дел. В частности, для определения статусных и атрибутивных признаков лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии, представляется целесообразным и эффективным производство культурологической судебной экспертизы. В статье рассмотрены некоторые возможности использования культурологической экспертизы для доказывания занятия высшего положения в преступной иерархии.
Ключевые слова: культурологическая экспертиза, высшее положение в преступной иерархии, доказательства, атрибутивные признаки, татуировки.
Культурологическая экспертиза позволяет устанавливать принадлежность того или иного объекта к определённой культуре, определять его культурное, историческое, этническое значение. Являясь одним из видов судебной экспертизы, культурологическая экспертиза также является одним из средств установления и доказывания по уголовным делам. Так как криминальную субкультуру по схожим признакам можно, хотя и «весьма условно», отнести к особому виду культуры, то представляется логичным и вполне обоснованным отнесение криминальной субкультуры к объекту культурологической судебной экспертизы. Позволяя установить принадлежность лица к определённой криминальной субкультуре, а также его место в ней, культурологическая судебная экспертиза является на сегодняшний день одним из важнейших средств доказывания занятия высшего положения в преступной иерархии, что и определяет актуальность её изучения в рамках настоящего исследования.
Отдельные аспекты выявления, расследования и доказывания занятия высшего положения в преступной иерархии исследовались такими учёными как: С. В. Кондратюк, Т. В. Стукалова, Д. А. Григорьев, В. С. Ишигеев, И. В. Смолькова, А. В. Пузикова и др. Однако в проведённых исследованиях, по нашему мнению, не было уделено достаточно внимания культурологической судебной экспертизе. Вопрос о значении данного вида экспертизы для доказывания занятия высшего положения в преступной иерархии до сих пор остаётся актуальным и злободневным.
Таким образом, цель научного исследования состоит в определении доказательственного значения культурологической судебной экспертизы при производстве по уголовным делам о занятии высшего положения в преступной иерархии.
Культурологическая экспертиза — это один из видов искусствоведческих экспертиз, при производстве которой на основании экспертного анализа объектов культуры, определяется их подлинность, историческая и иная ценность (семейная, групповая, этническая, религиозная и др.), авторство, индивидуальные признаки, а также разрешаются иные вопросы, требующие специальных познаний в области культуры, искусства, этнографии и истории [7].
Следы занятия высшего положения в преступной иерархии — это прежде всего следы, указывающие на наличие определённой криминальной субкультуры. Они могут указывать на место, которое лицо занимает в определённой криминальной субкультуре, они могут отражать наименование статуса криминальной субкультуры, процедуру присвоения лицу преступного статуса, «авторитет» лица в конкретной криминальной среде, степень влияния конкретной криминальной среды на общественное сознание и др. Криминальную субкультуру также отражают установленная в данной криминальной среде процедура присвоения лицу статуса «преступного лидера» и атрибуты статусного криминального лидера, такие как: татуировки, клички, стереотипы преступного поведения, манера общения и т.п. [6].
По своему информационному содержанию такие следы относятся к объектам судебной культурологической экспертизы. По результатам экспертных исследований ею устанавливается культурологическое содержание приобретённого лицом преступного статуса. К задачам судебной культурологической экспертизы занятия высшего положения в преступной иерархии относим установление культурного кода в ритуале приобретения конкретного преступного статуса, в материальных, знаковых и поведенческих атрибутах высшего положения в преступной иерархии [6].
Проанализировав следственную и судебную практику по делам о занятии высшего положения в преступной иерархии, можно определить, что доказать причастность лица к определённой криминальной субкультуре, а также наличие у него статуса преступного лидера зачастую оказывается весьма сложным. Хотя раньше считалось, что «вор в законе» не может отказываться от своего статуса и даже отрицать его на словах, после введения в действие «антиворовской» статьи 210.1 УК РФ манера поведения «авторитетов» в подобных ситуациях коренным образом изменилась. Теперь данные лица всячески отрицают наличие у них воровского статуса, а значит, получить столь ценные сведения о занятии лицом высшего положения в преступной иерархии посредством допроса получится не всегда. Так как суть доказывания занятия лицом высшего положения в преступной иерархии состоит как раз в доказательстве отношения конкретного лица к криминальной субкультуре и его высокого положения в ней, то при невозможности установить наличие у такого лица функциональных (выполнение различных функций по управлению преступным сообществом и др.) признаков преступления устанавливать причастность лица к криминальной субкультуре и наличие статуса преступного лидера следует на основании установления совокупности статусных (факт приобретения преступного статуса, процедура его приобретения, авторитет у «братвы» и т. д.) и атрибутивных признаков, таких как: наличие тюремных татуировок; наличие особых украшений, распространённых в конкретной криминальной среде; преобладание особых стереотипов поведения лица в повседневной жизни; присутствие особенностей словарного запаса и др.
Перечисленные нами статусные и атрибутивные признаки как раз и являются объектами судебной культурологической экспертизы, что делает её крайне важным средством доказывания по делам о занятии высшего положения в преступной иерархии.
Культурологическая судебная экспертиза может быть проведена в целях установления следующих фактов: приобретения лицом статуса «преступного лидера», а также соблюдения при этом особой процедуры наделения лиц статусом «преступного лидера», принятой в конкретной криминальной субкультуре. При этом перед экспертом могут быть поставлены вопросы следующего содержания: является ли описанная в материалах уголовного дела процедура принятой в конкретной криминальной субкультуре для наделения лиц статусом «преступного лидера»?; все ли условия наделения лица статусом «преступного лидера», принятые в конкретной криминальной среде, были соблюдены в представленном случае? и др.
При установлении наличия у лица атрибутивных признаков занятия высшего положения в преступной иерархии, перед экспертом могут быть поставлены вопросы следующего содержания: относится ли перманентный рисунок (тату), обнаруженный на теле подозреваемого, к группе перманентных рисунков (тату), распространённых среди членов конкретной криминальной субкультуры?; являются ли слова и выражения, употребляемые подозреваемым в общении, распространёнными в конкретной криминальной среде? и др.
В целях уточнения полученной информации и конкретизации сделанных в ходе экспертного исследования выводов целесообразно привлекать специалистов в области криминальной субкультуры для дачи консультаций и помощи в формулировке вопросов. В роли специалистов могут выступать лица, обладающие специальными познаниями в области криминальной субкультуры. К таковым можно отнести: лиц, содержащихся и (или) содержавшихся в местах лишения свободы; лиц, имеющих отношение к криминальной субкультуре; сотрудников (в том числе бывших) исправительных учреждений и иных правоохранительных органов; учёных-криминалистов; юристов; иных лиц, за исключением случаев, когда есть основания для отвода таких лиц в соответствии с УПК РФ.
Таким образом, при помощи судебной культурологической экспертизы устанавливаются статусные и атрибутивные признаки занятия высшего положения в преступной иерархии, что позволяет собрать крепкую доказательную базу, для обоснования наличия у лица статуса «преступного лидера».
Выводы:
- Дано определение судебной культурологической экспертизы.
- Определены объекты судебной культурологической экспертизы.
- Выделены задачи судебной культурологической экспертизы по делам о занятии высшего положения в преступной иерархии.
- Установлено значение судебной культурологической экспертизы как средства доказывания занятия высшего положения в преступной иерархии.
Литература:
- «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2022) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru — 21.11.2022.
- «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 21.11.2022) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru — 21.11.2022.
- Гладких В. И. Одолеет ли новый закон воров в законе? // Российский следователь. 2019. № 5. С. 52–56.
- Скобликов П. А. Первый приговор по обвинению в занятии высшего положения в преступной иерархии: освещение в СМИ и значение для правоприменительной практики // Правопорядок: история, теория, практика. 2020. № 4 (27). С. 43–51.
- Кондратюк С. В. Доказывание лидерства в преступной иерархии // Вестник академии права и управления. 2021. № 2 (63). С. 51–57.
- Моисеев А. М., Кондратюк С. В. Судебные экспертизы в расследовании занятия высшего положения в преступной иерархии // Инновации в судебно-экспертной деятельности в системе судебно-экспертных учреждений Минюста России: материалы Всероссийской конференции «Восток — Запад: партнерство в судебной экспертизе» (г. Москва, 19–20 апреля 2022 года) / Сост. Е.В. Чеснокова. М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2022. С. 84–89.
- Культурологическая экспертиза. [Электронный ресурс]. URL: https://www.sudkrim.ru/kulturologicheskaya-ekspertiza
