В статье автор исследует возможность легализации в гражданском обороте короткоствольного нарезного огнестрельного оружия (КНО). Анализируется возможное влияние легализации КНО на уровень преступности в Российской Федерации. Приводится анализ причин отсутствия легализации КНО после развала СССР до наших дней.
Ключевые слова: нарезное короткоствольное огнестрельное оружие, преступность, огнестрельное оружие ограниченного поражения, криминалистика, оборот оружия.
Тема легализации в гражданском обороте нарезного короткоствольного огнестрельного оружия никогда не была актуальна для широких масс населения России. Негативное отношение к короткоствольному оружию (криминального происхождения), закрепившееся в разгул бандитизма 90-х годов, подкрепленное отсутствием нужды в таком средстве самообороны в уже более спокойные нулевые и десятые, в связи с общим снижением преступности, к началу третьего десятилетия 21 века практически полностью укрепило веру большей части населения России в том, что потребности в легализации пистолетов/револьверов для целей самообороны нет.
Дискуссия возникала лишь в среде оружейного сообщества, которое на текущий момент насчитывает всего порядка 3,7 млн. россиян [1] (из 83,2 млн человек трудоспособного возраста). Более того, год от года количество владельцев гражданского оружия сокращается из-за ужесточения требований, предъявляемых к потенциальным владельцам гражданского оружия, а также из-за увеличивающейся ежегодно дороговизны владения им. Отношение граждан Российской Федерации к свободной продаже огнестрельного оружия (не только КНО) в динамике можно проследить по данным исследований ООО «инФОМ» в рамках заказа Фонда «Общественное мнение» (проект ФОМ-ОМ) в 2018–2021гг. на графике 1.
Рис. 1. Общественное мнение о легализации огнестрельного оружия
Таким образом, пролоббировать свои интересы столь малочисленная группа владельцев оружия не могла, а большинство крупных оружейных заводов не имело мотивации взаимодействовать с государственными структурами по данному вопросу, т. к. не рассматривали рынок гражданского оружия как основной, делая упор на гособоронзаказ. Самый яркий пример — АО «Концерн «Калашников», который по данным РБК занимает 95 % всего российского рынка стрелкового оружия [2], но при этом доля стрелкового оружия в поставках по гособоронзаказу не превышает 5 % [3], т. е. критически не влияет на финансовый результат компании.
В связи с указанными предпосылками вопрос легализации нарезного короткоствольного огнестрельного оружия в течение долго времени был не актуален и не реализуем, однако с 2022 года ситуация стала меняться, вопрос легализации стал чаще подниматься гражданским обществом, а также структурами государственной власти. Повлияли на это 2 основных фактора:
1) Начало специальной военной операции 24.03.2022
2) Увеличение кол-ва преступлений террористического характера и большое количество преступлений экстремистской направленности на территории РФ. Согласно справке МВД «В январе — декабре 2023 года зарегистрировано 2382 преступления террористического характера (+6,7 %) и 1340 преступлений экстремистской направленности (-14,4 %)». Яркий пример — возникновение дискуссии в гражданском обществе о необходимости легализации короткоствольного оружия после теракта в «Крокус Сити Холле» 22.03.2024
Для понимания соответствия политики РФ по ограничению оборота оружия общемировым трендам, следует рассмотреть зарубежный опыт. С учетом политики, проводимой в отношении оружия и уголовно-правовой регламентации незаконных деяний с ним все страны можно поделить на три группы:
- Страны, которые проводят политику полного запрещения оружия в гражданском обороте с наличием жестких мер уголовно-правового характера за незаконные деяния с оружием (такими являются Япония, КНР);
- Страны, в которых гражданский оборот оружия существенно ограничен, а также установлена уголовная ответственность за незаконные деяния с ним (например, Франция, Испания, Грузия, Эстония, Республика Казахстан Украина, Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Узбекистан и пр.);
- Страны с мягким ограничением гражданского оборота огнестрельного оружия с установлением уголовной ответственности в основном только за те деяния, которые связанны непосредственно с применением оружия при совершении других преступлений (к примеру, США, Республика Корея, ФРГ, Австрия)
Российская Федерация относится ко второй группе стран, где гражданский оборот оружия существенно ограничен, а также установлена уголовная ответственность за незаконные деяния с ним, однако полного запрета на владение оружием нет. В связи с этим предполагается, что в первую очередь разрешение на выдачу короткоствольного нарезного оружия будет доступно владельцам гладкоствольного и нарезного длинноствольного огнестрельного оружия (охотничьего и самообороны), а также сотрудником силовых органов, что снижает риски резкого роста числа преступлений с зарегистрированным короткоствольным оружием, т. к., при наличии соответствующим образом установленных законодательных ограничений, короткоствольное оружие достанется тем людям, которые уже имеют оружие и добросовестно с ним обращаются. Наиболее частым в среде владельцев гражданского оружия мнения является следующее: «Разрешать получение нарезного короткоствольного огнестрельного оружия необходимо по правилам, которые были бы аналогичны условиям приобретении лицензии на нарезное длинноствольное оружие, главным из которых является наличие пятилетнего стажа владения гладкоствольным длинноствольным оружием без грубых нарушений».
Рассмотрим опыт зарубежных стран.
США. Согласно исследованию Дэвида Мастарду [5] по вопросам связи преступности и легализации оружия, было выяснено, что в тех штатах, где оружие не запрещено, есть четкая тенденция уменьшения количества преступлений против полицейских на 2 % в год. К тому же, в тех штатах, где легализовано оружие, процент убийств снизился на 33 %, тяжкие телесные преступления на 14 %, а ограбления на вообще на 37 % Если брать конкретные штаты, например Флориду (первый штатом, где легализовали оружие) с момента легализации оружия, а именно с 1987, до конца столетия уровень преступности во Флориде снизился на 21 %, хотя по всей стране он вырос на 12 %.
Канада. В данной стране государство проводило политику по ограничению владения оружием среди населения начиная с 1978 года. К концу восьмидесятых рост преступности составил 45 %. Конечно, есть и другие факторы, повлиявшие на рост преступлений, но ужесточение за гражданским оборотом оружия сыграло ключевую роль, на мой взгляд
Великобритания. Принятый в 1997 году законодательный акт «Об огнестрельном оружии» запретил оборот короткоствольного нарезного оружия (револьверов и пистолетов), что привело к положительным криминологическим результатам. Согласно исследованию Сидоренко Э. Л. «зарубежные модели легализации оружия и криминологическая безопасность личности», если в 1996 году было зарегистрировано 19351 преступление, то в 2009 году — 10687. Как и в случае со статистикой преступлений Канады, стоит учитывать, что на кол-во преступлений также влияет большое количество иных факторов.
Социальные процессы, связанные с оборотом и применением оружия, имеют сложную структуру и широкий спектр неоднозначно направленных социальных цепочечных связей. К сожалению, это обстоятельство не всегда учитывается при попытках установить абсолютную причинно-следственную связь между вооруженной преступностью и изменением законодательства об обороте оружия.
Исходя из приведенной статистики, можно сделать следующие выводы:
1) Само по себе изменение законодательной базы по вопросам оборота КНО напрямую не влияет на количество преступлений и эффективность предупреждения преступных посягательств, большую роль играет проведение правоохранительными органами комплексных программ по борьбе с преступностью. Соответственно однозначно заявить о снижении или увеличении числа преступлений в Российской Федерации при легализации короткоствольного нарезного оружия невозможно.
2) Требуется длительная предварительная работа со стороны МВД и лицензионно-разрешительной системы по выработке тактико-технических и криминалистических требований к КНО
3) Согласно опросу, проведенному автором статьи в 2023 году среди студентов РГСУ, положительно относятся к КНО как к средству эффективной самообороны лишь 45 % опрошенных. Таким образом, решение о легализации КНО в российском обществе будет непопулярной мерой, поскольку преобладающее большинство населения выступает против такой идеи, требуется предварительная разъяснительная работа со стороны государства с населением ввиду его невысокой осведомленности по вопросам оборота гражданского оружия.
Литература:
1. Статистика вооруженности гражданского населения России https://ru.wikipedia.org/wiki/Вооружённость_гражданского_населения_России
2. Статья РБК о финансовых результатах АО «Концерн «Калашников»: «Ростех» продал 26 % акций «Калашникова» частному инвестору https://www.rbc.ru/politics/15/02/2018/5a8474b39a7947e5adcc450f
3. МОСКВА, 1 апреля. /ТАСС/. Доля стрелкового оружия в поставках концерна «Калашников» по гособоронзаказу не превышает 5 %, сообщил гендиректор концерна Алексей Криворучко в интервью журналу Forbes. https://tass.ru/armiya-i-opk/3170434?ysclid=luk70vo4es681158328
4. Полозов В. П. Оружие в гражданском обществе: Политико-правовое исследование. М.: 2004.
5. «Преступность, сдерживание и право на скрытое ношение ручного оружия». Журнал юридических исследований. 26 (1): 1–68. doi:10.1086/467988. ISSN 0047–2530. S2CID 73688402.
