Особенности регулирования конституционно-правового статуса судей в России и в зарубежных государствах

В представленном материале осуществляется попытка определения различных отличительных особенностей конституционно-правого статуса судей в России и зарубежных странах через призму правового регулирования вопросов правового положения судей в различных государствах романо-германской и англосаксонской правовой семьи

Ключевые слова: статус судей, Россия, Франция, Германия, США, независимость судей, назначение судей, федеральный судья, мировой судья

Судебная власть является олицетворением закона, поскольку ее органы не только создают нормы права, но регулируют правоотношения посредством применения правовых предписаний. В связи с этим суды значительно отличаются от других органов государственной власти, в различных государствах они могут совмещать в своей деятельности не только правоприменительную, но и нормотворческую деятельность, таким образом, они формируют при этом свою компетенцию, которая в свою очередь может повлиять на статус судьи.

Для того чтобы выявить различия в отечественном статусе судьи в отличии от статуса судей в зарубежных государствах следует рассмотреть особенности регулирования конституционно-правового статуса судей.

Характер правового регулирования и его особенности во многом зависят от типа правовой системы. Согласно общепринятой классификации правовых систем современного мира существуют следующие группы, так называемые правовые семьи: романо-германская (цивильная) правовая семья, англо-саксонская правовая семья (семья общего права), социалистическая правовая семья и правовая семья гибридной или смешанной юрисдикции.

Романо-германская правовая семья охватывает большую часть стран Африки, всю Латинскую Америку, страны Ближнего Востока, Индонезию, Японию, а также страны континентальной Европы, включая Российскую Федерацию. Классическими представителями романо-германской правовой семьи являются Франция, ФРГ. В государствах романо-германской правовой системы это первично — конституции и органические (специализированные) законы, исходящие из смысла и назначенные конституционных предписаний.

Рассмотрим законодательство о конституционно-правовом статусе судей в государствах романо-германской системы права, на примере России, Франции и Германии.

Основы статуса судей в России и Франции регулируются положениями Основного закона — Конституции. Однако во Франции, в отличии от России статус судей подробно регулируется в настоящее время двумя органическими законами, принятыми 5 февраля 1994 г.: Законом о Высшем совете магистратуры и Законом о статусе магистратуры [6]. Специфика органических законов очень схожа с федеральными конституционными законами, они так же исходят из содержания конституции, что позволяет выявить схожие черты в характере правого регулирования статуса судей.

Анализ содержания позволяет, так выявить и различия черты во Франции, в отличии от России, все судьи назначаются бессрочно Президентом Республики. Различия обоснованы необходимостью функционирования системы участков мировых судей формируемых субъектов РФ. Несмотря на то, что оба государства принадлежат к одной правовой семье, есть так же и отличия в составе судейского корпуса. Во Франции он делится на две категории — магистратов — членов судов и магистратов-работников прокуратуры. Члены судейского корпуса имеют право переходить из одной категории в другую. Указанный факт обосновывает необходимость принятия во Франции 2-х ранее упомянутых законов.

Германия, как и Франция и Россия, регулирует основы правового статуса судей в содержании Основного закона ФРГ, фактически являющегося Конституцией. Однако в отличии от Франции и России конкретизация особенностей конституционного положения судей значительно отличается, так как содержится в 6 различных федеральных законах Германии. Например, в ФРГ, как и в РФ действует схожий Закон «О судоустройстве» от 27 января 1877 года (в редакции от 9 мая 2022 года) устанавливающий общие требования к судьям, а Законом о административных судах устанавливаются дополнительные требования к судьям данной системы судов. Указанные факты влияет на процедуру назначения судей, так как судьи в ФРГ при прохождении отбора сдают 2 квалификационных экзамена вместо одного как в России и Франции.

Изучая особенности правового регулирования статуса судей в государствах англо-саксонской системы права, следует отметить, что характерной общей чертой является установление основ в актах конституционного значения [10]. Так как основным источником права в государствах англо-саксонской правовой семьи является судебный прецедент, то это напрямую влияет на необходимость уделять значительное внимание правовым основам положения судей, как субъектам правотворчества, что выражается в значительных объёмах нормативно-правовой базы, регулирующей правовой статус данных субъектов. Ярким примером является США, где кроме положений Конституции, касающихся судебной власти, существуют акты федерального уровня, уровня штатов. Судебная система в каждом штате определяется на основе собственной конституции и региональных законов. Можно отметить, что по сравнению с российской судебной системой, судебная система США достаточна сложна, что абсолютно логично влияет на особенности правового регулирования статуса судей. Однако, несмотря на множество НПА и их относительную разрозненность, в различных штатах удалось сохранить относительно единообразный подход к определению правового статуса судьи.

Судья в государствах англо-саксонской правовой семьи — это титул, почётное звание. И во всех источниках от СМИ до документов слово «Judge» (Судья) пишется с большой буквы. Даже на улице люди обращаются к судье со словами «судья», проявляя к его профессии особое уважение.

Отличительной чертой, нормативного регулирования статуса судей в данных государствах является установление в федеральных и региональных актах единых требований на участие в органах юридического сообщества определенного уровня [11]. Так, кандидату в судьи нужно состоять в ассоциации юристов, иметь авторитет в научном сообществе он должен иметь хороший послужной список, а для федеральных судей еще и опыт работы в адвокатуре либо в прокуратуре.

Таким образом, государство вне зависимости от принадлежности к определенной правовой семье стремиться закрепить основы конституционного правового статуса представителей судебной власти — судей в актах конструкционного значения, придавая особое значение судебной власти, находящейся на страже правового государства. Большинством государств мира регламентируется принцип независимости и беспристрастности судей именно в текстах конституций и в аналогичных по юридической силе актах. Конкретизация отдельных гарантий и элементов правового статуса судей зависит от типа правовой системы государства. Общим для федеративных государств, вне зависимости от типа правовой системы является также закрепление назначения федеральных судей главой государства, и избрание мировых судей гражданами на основе регионального закона.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон от 21.12.1996 № 1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 29.07.2018 № 1-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1.
3. Акт о конституционной реформе Великобритании от 24 марта 2005 года // Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб. пособие. — М.: Инфотропик Медиа, 2019. С. 52–58.
4. Дудко И. А., Марокко Н. А., Макеева Ю. К. Конституционные основы судебной власти: курс лекций и практикум. — М.: РГУП, 2023. — 288 с.
5. Захарова М. В. Французская правовая система на юридической карте современного мира//Государство и право. 2014. N 7
6. Мишин, А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / А. А. Мишин. -16-е изд., перераб. и доп. — М.: Юстицинформ, 2019. — 560 с.
7. Рублев А. Г. Особенности реализации принципа независимости судебной власти в странах Западной Европы // Правовой статус судьи, прокурора и адвоката в России и зарубежных странах: сборник научных статей / Под ред. Я. Б. Жолобова. — СПб.: Астерион, 2021. — С. 337–341
8. Чудаков М. Ф. Конституционное право Соединенных Штатов Америки. Основные институты: Пособие для студентов. — Мн.: «Тесей», 2003. — с.41
9. Hocquet-Berg, Sophie. La responsabilité du magistrat. Rapport français (provisoire)// Groupe de recherche européen sur la responsabilité civile et les assurances, — URL: http://grerca.univ-rennes1.fr/digitalAssets/317/317022_Theme1_France_S-HOCQUET-BERG.pdf / (Дата обращения 20.01.2023)
10. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: Учеб. для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. Б.А. Страшун. - 7-e изд., обновл. - М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2020. – 754 с
11. Даминев И. И., Даминев И. И. Особенности судебной системы США // Вопросы науки и образования. 2021. №10 (135). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-sudebnoy-sistemy-ssha (дата обращения: 15.03.2024).