В статье рассматриваются основные различия между преступлениями, предусмотренными ст. 106 УК РФ и ст. 123 УК РФ по составу преступления, проблемы, возникающие при квалификации указанных преступлений.
Ключевые слова: новорожденный ребенок, мать, искусственное прерывание беременности, эмбрион.
Статья 106 УК РФ предусматривает ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка, тогда как статья 123 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное проведение искусственного прерывания беременности.
Объектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ является жизнь новорожденного ребенка. Ст. 123 УК РФ, в свою очередь, устанавливает ответственность за незаконное проведение искусственного прерывания беременности. Если какое-либо лицо, осуществляет аборт без соответствующих оснований и разрешения, либо нарушает сроки и условия, которые установлены законом, ему грозит наказание предусмотренное санкцией соответствующей части ст. 123 УК РФ.
В отличие от статьи 106 УК РФ, где объектом преступления является новорожденный ребенок, статья 123 УК РФ связана с понятием эмбриона — неразвитого плода в материнском организме.
Понятие эмбриона в российском законодательстве не ставится наравне с понятием жизнь человека. Понятие эмбриона человека содержится в Федеральном законе «О временном запрете на клонирование человека» от 20 мая 2002 г. № 54-ФЗ. Так, эмбрион человека — зародыш человека на стадии развития до восьми недель [6].
Эмбрион человека не входит в предмет преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ. Стоит отметить, что даже ст. 123 УК РФ, которая содержит ответственность за незаконное проведение искусственного прерывания беременности не содержит в себе термина «эмбрион» и не защищает эмбрион.
Объектом преступления, предусмотренного ст. 123 УК РФ являются жизнь и здоровье беременной женщины. Из данной статьи следует, что в качестве общественно опасного деяния выступают операции по искусственному прерыванию беременности без соблюдения специально установленных правил, предусмотренных Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ [7].
Возвращаясь к ст. 106 УК РФ, можно говорить, что речь идет о лишении жизни новорожденного, и как следует из указанной статьи, убийство может быть как во время родов, так и после них. Что касается искусственного прерывания беременности, то к нему относится умерщвление плода до момента наступления родов, а не умерщвление рождающегося или родившегося ребенка. Поскольку умерщвление рождающегося или родившегося ребенка непосредственно посягает на жизнь ребенка, такое деяние квалифицируется как убийство.
Так, Гринёва Т. П., понимала, что рожденный ею ребенок живой, на почве неустановленных в ходе следствия мотивов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде смерти ребенка, не желая этого, но допуская их, взяла родившегося у нее ребенка мужского пола на руки и перенесла его в помещение бани указанного дома, где положила новорожденного ребенка мужского пола в пластиковый таз, при этом по пути следования приискала в помещении кухни вышеуказанного дома кухонный нож, после чего с помощью кухонного ножа перерезала пуповину и надорвала ее руками, в результате чего новорожденный скончался [4]. Из данной судебной практики следует, что объектом преступления в данном случае является жизнь новорожденного, и убийство произошло сразу же после родов.
Обратимся к примеру преступления, предусмотренного ст. 123 УК РФ.
Так, акушер-гинеколог К. в помещении частного медицинского учреждения ООО «И». провела операцию по искусственному прерыванию беременности потерпевшей Р., когда срок беременности составлял уже 16,5 недель. После операции у Р. открылось кровотечение, которое своими силами остановить не удалось. Когда Р. везли в больницу им. Боткина, К., осознавая незаконность прерывания беременности на сроке свыше 12 недель без медицинских и социальных показаний, просила мужа потерпевшей сказать врачам скорой помощи о том, что срок беременности у его жены составляет 10–11 недель. После принятых реанимационных мероприятий спасти жизнь Р. не удалось. Таким образом, прерывание беременности Р. на сроке беременности более 16 недель было проведено врачом К. в нарушение действующего законодательства, обследование перед проведением операции было неполное и не соответствовало общепринятым стандартам при производстве подобных операций в плановом порядке. Между прерыванием беременности врачом К. и смертью Р. имеется прямая причинно-следственная связь [3]. Из данного примера следует, что потерпевшей в данной ситуации является женщина, чью беременность прерывали на сроке свыше 16 недель, в результате чего наступила смерть.
Разграничение рассматриваемых преступлений можно провести и по объективной стороне. Так, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 123 УК РФ состоит из незаконных действий, направленных на искусственное прерывание беременности. Кроме того, сюда включается производство аборта с нарушением установленных законом правил. Что касается объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, то она включает в себя деяние, совершенное как путем действия, так и путем бездействия, которое приводит к лишению жизни рождающегося или родившегося ребенка [2, 44].
Отличия также есть и в субъекте преступления. По ст. 106 УУК РФ в качестве субъекта преступления выступает мать новорожденного ребенка, тогда как субъектом преступления, предусмотренного ст. 123 УК РФ может быть лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля.
Что касается субъективной стороны рассматриваемых преступлений, то ст. 106 УК РФ представлена как прямым, так и косвенным умыслом, а ст. 123 УК РФ может быть только с прямым умыслом, поскольку виновный осознает, что производит незаконное прерывание беременности по просьбе женщины, понимая, что не имеет соответствующего образования и нарушает правила производства искусственного прерывания беременности, а также желает совершить указанные действия [1, 46].
Таким образом, законодательство определяет различные виды ответственности в случае убийства новорожденного ребенка и незаконного проведения искусственного прерывания беременности. При этом, статья 106 УК РФ охраняет жизнь уже рожденного и незащищенного ребенка, в то время как статья 123 УК РФ контролирует законность процесса прерывания беременности и защищает эмбриона до его рождения, а также жизнь и здоровье матери.
Литература:
- Горбатова М. А. Некоторые проблемы уголовной ответственности за незаконное производство аборта // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2013. № 4. С. 44–47.
- Дядюн К. В. Незаконное проведение искусственного прерывания беременности: проблемы разграничения от смежных составов // Евразийская адвокатура. 2016. № 6 (25). С. 44–45.
- Кассационное определение по делу 22–8587/2010 // Московский городской суд. URL: http://www.mos-gorsud. ru/inf/infk/uk/?pn=0&id =5316300 (дата обращения 17.10.2023).
- Приговор Энгельсского районного суда № 1–20/2020 1–600/2019 от 24 января 2020 г. по делу № 1–20/2020 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 17.10.2023).
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ.1996. № 25. Ст. 2954.
- Федеральный закон от 20.05.2002 № 54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека» // СЗ РФ.2002. № 21. Ст. 1917.
- Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»// СЗ РФ.2011. № 48. Ст. 6724.
