В статье рассматривается подходы к внешней политике и национальным интересам в теории международных отношений. Автор дает оценку состоянию внешней политики в современном мире на основе теорий известных политологов и существующих политических течений.
Ключевые слова: внешняя политика, национальные интересы, теории международных отношений
The article discusses approaches to foreign policy and national interests in international relations’ theory. The author gives reviews foreign policy in the modern world on the basis of theories of famous figures of political sciences and current political trends.
Keywords: foreign policy, national interests, theories of international relations
Внешняя политика является одним из основных вопросов в области политологии и международных отношений. Во всех странах внешняя политика находится в состоянии взаимодействия со средой. В этом взаимодействии также играют свою роль цели стратегических потенциалов, инструменты, техника, тактики, стиль и аппарат внешней политики, а также решения, инициативы и последствия внешней политик
После революции Имам Хомейни изменил внешнюю политику на основе лозунга «ни Восток, ни Запад». Хашеми Рафсанджани также продолжил его идею, и вопреки своим противникам, которые были в хороших отношениях с Советским Союзом и Западом, отмечал, что реальность мира означает, что не всегда у нас есть свобода выбора, по моему мнению, наши принципы являются соответствующими, и возможно, в некоторых случаях, мы оказываемся вынуждены закрывать глаза на некоторые принципы. Под лозунгом «ни Восток, ни Запад» подразумевается отрицание иностранного господства, а не разрыв дипломатических отношений с другими странами. Сегодня отрицание политических отношений с другими странами означает отрицание национальной идентичности [1]. Своим лозунгом, высшее руководство (макам-е муаззам) путем сохранения лозунга «ни Восток, ни Запад» выдвинул принципы величия, мудрости и совета во внешней политике [2].
Руководящие принципы государства в отношении внешней политики указывают, что ИРИ не имеет никакой неприязни к другим странам, при этом наше религиозное обязательство сбалансирует политику. Согласно проведенному референдуму по Основному Закону Иран добровольно взял на себя обязательство, в случае конфликта с народной республикой и властью передает суверенитет Бога над властью народной власти, а не то, что превратить нацию — государство на умму или какое-нибудь экономическое общество. Поведенческая модель внешней политики в период правления Пехлеви II находилась под влиянием вазимоотношений и взаимодействия двух супердержав — США и СССР. Кроме того, в большей степени она соответствовала правилам и требованиям двухполярной системы и холодной войны. Свершение исламской революции стало причиной основных преобразований в такой ситуации. Иран выходит из западного блока и преследует политику противостояния обоим блокам, что в период холодной войны такая практика был беспрецедентной [3]. Внешняя политика любой страны состоит из смежных звеньев, соединенных между собой в одной длинной цепи одной общественных отношений, то есть, из политических, социальных, экономических, культурных звеньев страны, и является многогранным явлением.
Известно, что в любой политической системе исполнительной власти, главным центром политической структуры в процессе принятия решений является внешняя политика. Ее задачи, в первую очередь, заключается в идентификации и определении приоритетов, их реализации, и, самое главное, в сохранении независимости и целостности страны. В круг ее задач также входит обеспечение экономических, коммерческих и военных потребностей, в-третьих, обеспечение международного престижа, и наконец, последняя ответственность внешней политики заключается в содействии мощи страны в политической, экономической и военной мобилизации сил страны. Из этого следует, что разработка внешней политики и внешнеполитическая ориентация нуждается в привлечении поддержки населения и нуждается в его подготовленности [4].
Инструменты проведения внешней политики: Представляют собой эффективные ресурсы и рычаги в распоряжении принимающих решения с тем, чтобы реализовывать национальную политику, основанных на необходимости достижения внешнеполитических целей. И наконец, рассматриваются инстанции, принимающие и реализующие принятые решения по внешней политике ИРИ на основе и пределах полномочий каждой из них [5].
В течение последних лет мы являемся свидетелями проектирования различных диспутов по внешней политике Ирана, каждый из которых в конкретных исторических условиях оказывали влияние на формирование ее сущности. Если признать, что основным элементом в международных отношениях являются государства, то мы можем интерпретировать поведение одного государства в отношении других государств в качестве внешней политики [6]. Джеймс Розна отмечает, что внешняя политика направлена на внешнюю среду, она не может держать себя в отдаленности от внутренней или внешней среды. Ее деятельность зависит от внутренних или внешних независимых переменных. Однако смешение двух типов переменных могут отличаться в разных ситуациях [7]. Внешняя политика включает в себя только те отношения, которые инициированы правительствами и ими одобренными, в этом смысле, политика считается официальным делом, управление которой возложено на государства, и отличается от отношений неофициальных групп и лиц [2]. Одним из основных вопросов, находящимся в поле согласия ученых, является то, что сначала следует определить характер и суть внешней политики. Уоллес и Розна считают, что внешняя политика является мостом, соединяющим внутреннюю политику с международными отношениями. Розна отмечает, что внешнеполитические действия являются наиболее чувствительными политическими действиями, так как этой действие охватывает наиболее нестабильные политические отношения.
Гоббс отмечает, что внешняя политика имеет право на ведение войны или соглашение мира с другими нациями и обществами, то есть, суждение о том, что в какое время силы и власть должны быть применены в этом важном деле, считается одним из важных и неотъемлемых прав власти. Джона Локк утверждает, что власть для ведения войны и установления мира объединений и союзов, любые сделки с необъединенными лицами обществами входят в круг задач федеральной власти, которые должны находиться под ведением компетентных лиц, принимающих решения, на которых возложена ответственность за реализацию государственных задач. Внешняя политика представляет собой картину фактического или потенциального положения какого-либо государства за пределами, включающая принципы, влияющие на проблемы и решения той страны. Внешняя политика в 20-м веке ориентирована на демократию не только в рамках государственной политики, но и в общественном мнении, которая должна обеспечить улучшение жизненных условий и достижение целей в определенной системе. Внешняя политика представляет собой инициативу, которую проявляет общество для достижения изменения в поведении других стран и своего поведения в отношении международной обстановки, и ясно показывают, каким образом страны пытаются изменить поведение других стран, и показывает положение стран [7].
Теории Ханса Моргентау, Уолтера Липпмана и Джорджа Кеннана в отношении внешней политики можно резюмировать следующим образом: Мир, в котором страны сформируют основную единицу международной жизни, и эти государства пользуются широким общественным доверием и лояльностью своих граждан. Ответственные лица рассматривают внешнюю политику стран интересами всей международной системы [8]. Джозеф Франклин утверждает, что национальные интересы должны быть классифицированы таким образом, чтобы в сравнительных исследованиях внешней политики они были нашим руководством, и всего того, что указывает на цели ценности, рассматриваемые внешней политикой. Так как в каком-то роде она соединяется с национальными интересами, то для этой ее цели необходимо подразделять национальные интересы на три уровня: обнадеживающие, практические, воинственные, каждому из которых принадлежит особая роль [3]. В современной теории международных отношений внешняя политика государств в основном рассматривается в контексте реализации национальных интересов. Однако подходы исследователей в зависимости от теоретических школ отличаются друг от друга существенным образом.
Так, теория идеализма берет свое начало в середине века просвещения18-го в., либерализм — в 19-ом в., идеализм — в 20-ом в. Они считают, что политика представляет собой искусное правление и хорошее правление, а хорошим политиком считается тот, деятельность и поведение которого соответствует человеческим ценностям. Корень насилия и войны они видят во внутренней общественной струкуры и политической единице, называемой государством.
Подход идеалистов основан на абстрактные традиционные принципы и критерии, а ориентация внешней политики основана на нравственно-этических принципах. Дело в том, что эти принципы и ценности вместо конкуренции, борьбы и конфликтов, укрепляют единство, сотрудничество, следовательно внешнюю политику следует разрабатывать и реализовывать в соответствии с обоюдными выгодами и обеспечением общих интересов стран [9].
Демократический мир: Рассматривает внешнюю политику в качестве функции сущности и характера политической системы стран, коренящейся в политической философии Канта. Кант в качестве первого условия устойчивого мира между странами видит республиканскую системы, основанную на свободе и удовлетворенности граждан. При этом между внутренней системой страны и ее внешней политикой существует глубокая связь.
В экономическом либерализме подчеркивается, что свободный рынок и бизнес требует и гарантирует взаимные интересы и выгоды [9]. Примирительная внешняя политика приводит к региональному и глобальному сотрудничеству.
Реалистический подход рассматривает международную политику и различные международные явления в зависимости от фиксированных характеристик людей и стран, что рассматривается в работах Тусидида, Макиавелли, Гоббса, Вардингольда и Ньюборна. После Второй мировой войны, этот подход был представлен Моргенатау, Вилфрицом и Вакнаном в ответ на идеалистов.
Реалисты акцентируют на центральную власть, центральное правительство, национальные интересы, баланс выживания.
Рациональный игрок представляет собой лицо, который пытается максимизировать свои национальные интересы. Национальные интересы любой страны является наивысшей целью и факелом по политическому руководству страны, критерием оценки принятых решений и политических линий [9]. Макро-теоретические подходы рассматривают глобальную и международную политику с позиции трех перспектив: консервативных, либеральных и революционных. Большинство теорий политических наук и международных отношений в различных соотношениях находятся под влиянием вышеперечисленных теорий.
Консерватизм поддерживает незначительные изменения и преобразования в международных отношениях и существующую политику статус-кво. Особый акцент делается на политику сильной власти, не подчиняется месту и времени. Сторонники этого подхода считают государство важнейшим игроком. Его особенность заключается в порядке и соблюдения осторожности, противостоянии быстрым переменам и изменениям, акцентирование на военную силу и международную торговлю.
Революционный подход: В этом подходе подчеркивается изменение существующей ситуации путем революции с тем. Чтобы поставить конец условиям эксплуатации и несправедливости, существующим в международных отношениях. Отражение теории отношений Север-Юг и развитие Третьего мира, в целом, в реальном мире прослеживается в анализе проблем международной политики или же комбинации этих трех подходов.
Либералистический подход: Начиная с 18-го века, это направление приобрело огромную власть и большое преимущество. Использование инструментов национальных интересов как результат переговоров между различными частями в одном плюралистическом обществе. Сторонники либерализма наряду со своим убеждением к реформам в существующей ситуации акцентируют на изменения. В других теориях либерализма большей частью рассматриваются общие интересы, богатство в его абсолютной форме, что считается для них предпочтительнее власти. Сторонники этого подхода условиями для своего роста видят через международные экономические и политические области, акцентируют на свободу, избегают применения войны, ратуют за минимизации вероятности ее свершения в рамках международных организаций. Особый акцент делается на продвинутую экономику, технологию и прогрессивные военные знания. Некоторые подразделяют либералов на интернационалистов и либеральных институционалистов. Они следуют гражданских прав, законной власти и постоянного мира [10].
Идеалистический идеализм (ормонгароии ормони): В случае существования коллективной системы безопасности есть возможность установления стабильного мира с гарантией безопасности каждого из членов международного сообщества и каждого из государств.
Либеральный институционализм: Сторонники этого подхода считают, что глобальная политика не может больше находится в монополии государств. Они имеют особый подход к транснациональным и международным неправительственным группам и организациям.
Феминистический подход: Сторонники феминизма, т. е. женского движения, требуют для себя тех же условий и возможностей, которые представлены мужчинам с тем, чтобы международные отношения приобрели более человеческий характер и международные виды деятельности осознавались и анализировались лучше. В политике феминисты акцентируют на нравственно-этические качества.
Теория международных отношений и Юга: Для реального понимания внешней политики стран Юга, анализ конфликта и порядка в международных отношениях, следует учитывать местные культурные и региональные факторы, также нельзя забывать о влиянии политики других стран на страны Юга [10]. Запад считается одним из видов культур, существующих в мире, и на основе особенностей, которых мы перечислили в отношении стран Юга, невозможно с легкостью распространять модель западной культуры на другие точки мира [10].
Глобализация: теория универсализма, теория скептицизма, теория трансформации.
Теория универсализма: Роль государства в качестве игрока в мировой политике снижается, и возникновение мирового рынка привели к тому, чтобы экономика приобрела не национальную форму. Новые формы транснациональных организаций и политических сил заменяют существующие структуры.
Теория скептицизма: Рассматривает глобализацию как миф и утверждает, что мировая экономическая интеграция в конце 19-го века была намного выше, чем ныне.
Теория трансформации: В современном мире происходят быстрые изменения в экономической, политической и социальной областях. Эта точка зрения гораздо ближе к реальности, чем отношения двух первых групп. В нынешней ситуации глобализации возникают новые проблемы и возможности, в которой отсутствует конкретная цель и историческая миссия (солиси сиёси). По мнению Сайфзаде, каждый, кто сможет получить в свои руки соответствующие факторы власти глобализационного проекта, достигает успеха [3].
Культура и внешняя политика: Маркс считает оба компонентами надстройки власти. Власть находится в руках господствующего класса, который навязывает свои идеи в виде формы, следовательно, культура не пользуется свободой.
Вебер рассматривает политику в качестве комплексной власти [11]. Причиной успеха американской демократии является пуританская культура первой группы, эмигрировавшей в 16-ом и 17-ом вв. из Англии в Америку. Эта культура повлияла на всех иммигрантов и сегодня считается в качестве основного признака американской культуры [11]. Идеологии наподобие мифам считаются учредителями новых обществ, гарантируют социальную сплоченность и способствуют политическому единству.
Культура и политика: Известно, что фактор культуры всегда считался одним из основных эффективных факторов во внешней политике и международных отношениях, хотя способ влияния в различные периоды в зависимости от других факторов и условий различается.
Самуил Хантингтон в своей книге «Столкновение цивилизаций и диалог цивилизаций» предсказал, что будущие проблемы в международных отношениях будут происходит в условиях соприкосновения с различными культурными ареалами и столкновения с цивилизациями. Западная культура окажется под вызовом к борьбе со стороны других культур, в частности исламской и буддийской цивилизации. Подобная теория могла бы оправдать защитные меры западного мира. Фукуяма в своей книге «Конец истории» отмечает, что распад Советского Союза обеспечивал условия поверить, что пути всех культур и цивилизаций заканчиваются западным либерализмом. Все «измы» развалились кроме западного либерализма, победившего в свое экономической, политической и культурной форме. Такое мнение привлекло за собой некую пассивность в других культурах. Кроме того, оно большей частью экспортировало расширяющий центризм западной культуры.
Тем временем, со стороны Президента ИРИ Хатами была поднята теория диалога между цивилизациями. Такая идея считалась более реалистичной, чем столкновение цивилизаций, так как в диалоге ни одна из сторон для достижения единой идентичности не лишаются своей идентичности. Диалог требует присутствие нескольких сторон. Глобализация является конечной точкой всех споров и течений, при его принятии исчезают все структуры и границы, а ее непринятие считается игнорированием реальностей. Такая точка зрения впервые была выдвинута Мак Лоханном (Маклюэн) и продолжена Харви и Гидденсом. Глобализация ставит общую культуру наций под угрозой внезапных изменений и своим воздействием [11]. Внешняя политика является отражением национальной культуры, любая нация имеет свой национальный стиль, которая полностью и прозрачно проявляется в ее внешней политике [12].
По нашему мнению, Ахмадинежад также хочет справедливости между всеми народами и устранения дискриминации человечества, ставшие объектом внимания свободолюбивых народов и эксплуатируемых против капиталистической системы Запада. Национальные интересы государств относительным образом в демократических системах ввиду наличия механизмов контроля поведения элиты обеспечиваются в свете структурного разнообразия и пользования второстепенных подсистем относительной независимостью, одним словом, распределения большей власти недемократическому обществу, которые не имеют указанных механизмов [13].
Следует отметить, что Али говорит, что, если немусульманское государство будет управляться справедливо, оно сохраняется, но, если в исламском государстве будет преобладать гнет и тирания, оно не сохраняется.
Концепции национальных интересов: В качестве основного принципа в международных отношениях и внешней политике какой-либо страны, которая в своих отношениях с другими странами всегда преследует цель и цели, который терминологически называется «национальными интересами»,
Сегодня мы сталкиваемся с архаичными и постмодернистскими правительствами, потребности и желания каждого из которых отличаются друг от друга под влиянием глобализации совершенным образом, и находятся под влиянием глобализационного процесса, или же огромным числом недовольных и небольшой группой довольных стран.
Так как структуры стран Юга не могут идти вместе с мировой системой, то следует способствовать созданию большей интеграции между странами Юга, с другой стороны, установить более логическую связь между севером и югом [14]. До 2004 г. Иран считался развитым государством, занимавшем первое место в экономике, науке, и технологии на региональном уровне, с исламской и революционной идентичностью, вдохновляющей в исламском мире, а также с конструктивным и эффективным взаимодействием в международных и глобальных отношениях на основе принципов достоинства, мудрости и совета [15].
Внешняя политика Ирана представляет собой серьезную область, и теории международных отношений могут содействовать в ее понимании. При этом следует помнить, что для ее оптимальной и упорядоченной разработки, а также для конкретизации нашего поведения с другими, поведения других с нами невозможно опираться на какую-либо конкретную теорию. Необходимо использовать любую необходимую теорию, обеспечивать интересы страны в сегодняшнем неспокойном мире
Государство ИРИ своим основным приоритетом обозначило обеспечение национальных интересов и укрепление своих связей [16]. Наиболее важными факторами международной обстановки, влияющими на внешнюю политику Ирана, можно считать давление международной системы, распад Советского Союза, появление новых стран в соседстве с Ираном, доминирующая позиция США на мировой арене после окончания холодной войны [16]. Некоторые эксперты считают внешнюю политику Ирана результатом сложных и многоуровневых взаимодействий между государственными и негосударственными игроками. Каждый из этих игроков преследуют различные, а иногда противоречивые цели.
Таким образом, можно заключить, что поводу внешней политики девятого государства существуют различные оценки. Некоторые видят их подверженными фундаментальным и сущностным изменениям, другие же считают их продолжением предыдущей внешней политики. Изучение, анализ и обобщение внешней политики девятого государства сущность и основа внешней политики имели свое продолжение, хотя ее ориентация, поведенческие принципы и ее поведения стали наступательными. Если с одной стороны, такие фундаментальные принципы, как высокомерность, отрицание признания господства, защита мусульман и угнетенных, а также стратегия «ни Запада, ни Востока» во внешней политике Ирана продолжались, но с другой стороны, на основе таких принципов и фундаментов внешнеполитическое поведение Исламской Республики Ирана по сравнению с предыдущими государствами стали более наступательными. Казалось, что отсутствие обязательства по возобновлению мнения о требовании в контексте стратегии «ни Востока, ни Запада» являлась руководством внешней политики Ирана. Важнейшими показателями подобной ориентации является также сопротивление однополярной и гегемонической американской системе, усилия по исправлению и изменении структуры и важности международных организаций. Кроме того, над поведением внешней политики стали доминировать также новые принципы — принципиальность, справедливость, стремление к миру являлись тремя максимальными, формировавшими внешнюю политику иранского государства в рассматриваемый период.
Литература:
Рамазани Рухуллах. Аналитические рамки внешней полиики Исламской Республики Иран. Пер. Алиреза Таййиб. – Тегеран: Най, - Т. 6,2009. – С70.
Мавлана Саййед Хамид, Мухаммади Манучехр. Внешняя политика Исламской Республики Иран в правительстве Махмуда Ахмадинежада. – Тегеран: Додгустар, - Т. 3., 2009. – С. 92.
Сайфзаде Саййед Хусайн. Внешняя политика ИРИ. Теоретическая стратегия и практический подход. – Тегеран: Мизан, 2005. – С.42,49.
Азганди Алиреза. Внешние отношения Ирана 1320-1357.- Тегеран: Кумс, 8-ое изд., 2008.- С. 7.
Виклин Джон. Дипломатические основы исследования межгосударственных исследований. Ред. И пер. Абдулали Каввам. – Тегеран, 3-е изд, 2008. – С. 200.
Амири Абдуллах. Внешняя политика ИРИ. Изд-во «Публикация новых наук». – Т. 1., 2006. – С.16
Барбер Джеймс, Смит Майкл. Сущность внешней политики в мире взаимной зависимости стран. Пер. Хусайна Сайфзаде. – Тегеран: Кумс. – Т. 4, 2005. – С 21 и 55 и 53 22.
Равшандил Джалил. Национальная безопасность и международная система. – Тегеран: Самт, 1995. – С. 38.40.41.
Дехкани Фирузабади, Саййед Джалал. Внешнеполитическая история Исламской Республики Иран. – Тегеран: Самт, 2009. – С.11.20 17.
Каввам Абдулали. Принципы внешней политики и международная политика. – Тегеран: Самт, 2009. – С.395. 340.339,.338.
Накибзаде, Ахмад. Влияние национальной культуры на внешнюю политику Исламской Республики Иран. – Тегеран: Секретариат политических и международных исследований, Центра изданий и публикаций МИДа. 1-ое изд.,2002. – С. 26.
Дехкани Фирузабади, Саййед Джалал. Внешняя политика девятого государства // Политические и международные горизонты, 2008. – С.
Ходжа Сурури, Голамреза. Национальные интересы Исламской Республики Иран: Политическая конкуренция и национальные интересы во внешней политике Исламской Республики Иран. – Тегеран: Институт стратегических исследований, 1-ое изд., 2007.
Моктадер Хушанг. Переговоры по национальным интересам. Политико-экономическая информация, 2000. №№ 151,152,2000.
Мухаммади Манучехр. Будущее международной системы и внешней политики ИРИ. – Тегеран: Центр издания и публикаций МИДа. 2-ое изд, 2008. Цит. по Документу 20-летней перспективы, 1984.
Доманпак Мортаза. Экономическая дипломатия Исламской Республики Иран в Центральной Азии. – Тегеран: Публикация Министерства иностранных дел. 1-ое изд., зима, 2009.