В статье автор исследует влияние разума и чувств на поведение человека, рассуждает над значимостью рационального и чувственного подхода в принятии решений, делает вывод о необходимости использования каждого из подходов.
Ключевые слова: разум, чувства, рациональный подход, чувственный подход
В обыденных разговорах между людьми довольно часто можно услышать фразы «включи мозг» или «прислушайся к своему сердцу». Два органа человеческого тела олицетворяют формально противоположные два подхода: рациональный, ассоциирующийся с мозгом, и как бы относящийся к сердцу, чувственный. При этом, мы понимаем, что связь рационального подхода с мозгом обусловлена высшими познавательными процессами, в частности мышлением. То есть под рациональным подходом мы понимаем, деятельность с использованием основных мыслительных операций: анализа, синтеза, сравнения, обобщения, абстрагирования и конкретизации. Проще говоря, рационально поступает человек, когда он анализирует ситуацию, взвешивает риски, сравнивает различные варианты. Тогда под чувственным подходом понимается нечто противоположенное, необоснованное желание, сопровождающееся отсутствием объективных аргументов, при этом с одним перевешивающим субъективным аргументом, основывающимся на чувствах: «так сердце подсказывает». Но что все-таки больше влияет на наши выборы, и есть ли вообще перевес или норма, к которой нужно стремиться, будь то рациональность выборов или доверие к собственным чувствам?
Перед нами стоит проблема выбора между рациональным и чувственным подходами, определяющими человеческое поведение. В своих поступках человек зачастую старается быть рациональным, стремится к объективно верному решению. При этом каждое решение в той или иной степени сопровождается чувственным отношением к проблеме, и от преобладания конкретной эмоции или чувства выборы постоянно меняются. Неформально полученный совет перед прохождением психологического тестирования не думать долго над вопросом, а выбирать вариант ответа, который первый пришел в голову, ведь он скорее всего наиболее верный, тоже будто на стороне чувственного подхода. В итоге два подхода: рациональный и чувственный находятся в постоянном соперничестве. И нельзя утверждать, что есть конкретный список ситуаций и явлений, которые будут для всех людей вызывать именно разумные действия или исключительно основанные на чувственном подходе. Потому что здесь скорее верным будет утверждение, что большое количество факторов влияют на выбор подхода, и, наверное, основная причина будет в характере, темпераменте, опыте конкретного человека, в его сформировавшихся убеждениях и имеющихся ценностях, то есть в его индивидуальности. Например, выбор района для покупки квартиры: для кого-то это будет рациональный выбор вместе со взвешиванием всех плюсов и минусов, а кто-то будет выбирать квартиру по зову сердца, и опираясь на общие ощущения и чувства, вызываемые конкретным районом.
Говоря о совершении выбора, нельзя не задать вопрос о том, что, собственно, определяет этот выбор с физиологической точки зрения. Здесь мы вспоминаем об Алексее Алексеевиче Ухтомском, советском физиологе, основная заслуга которого — это учение о доминанте. Доминанта — это очаг физиологического возбуждения в центральной нервной системе, который доминирует в определенный отрезок времени. Он «суммирует» импульсы, связанные с какой-либо определенной формой поведения, а также «переключает» раздражители, которые обычно безразличны относительно этого поведения. [3] Например, мать, которая услышала сильный плач своего ребенка, оставит все дела и на время забудет другие заботы, пока очаг возбуждения, вызванный плачем ребенка, не утихнет.
А. А. Ухтомский вводит понятия, отражающие два вида поведения под действием доминанты: Двойник и Собеседник. Двойник мешает совершать осознанные выборы, он отделяет нас от своего духовного Я и от реальности других людей, заставляя видеть лишь свои собственные отражения и проекции. Собеседник отличается от Двойника в первую очередь тем, что это осознанное отношение к самому себе. Говоря о разуме и чувствах, мы понимаем, что только в состоянии «собеседника» человек может основывать выбор либо на рациональном, либо на чувственном подходе, и в обоих случаях доминанта будет определять, как сам подход, так и само решение. Отсюда мы делаем вывод о том, что ни разум, ни чувства, не используются, когда мы неосознанно принимаем решения. Может показаться, что разум — это осознанно, а чувства — это не осознанно, но это не так. Для того, чтобы понять свои чувства, нужно находиться в состоянии осознанности, ведь не всегда то, чего хочется подсознанию, совпадает с тем, чего требует сознание.
Обращение то к рациональной сфере, то к чувственной связано с потребностью принимать решения. Среди психологов был тот, кто пытался классифицировать типы принятия решения. На основе самонаблюдения Уильям Джеймс описывает пять типов принятия решения: разумное решение, волевое решение, дрейфующее решение, импульсивное решение и решение, основанное на изменении точки зрения. [5] При разумном решении человек рассматривает все аргументы «за» и «против» данного варианта и выбирает одну альтернативу. То есть задействованы по большей части когнитивные процессы, а значит используется рациональный подход. Волевое решение требует напряжения и ощущение «внутреннего усилия». Если колебание и нерешительность слишком затянулись, может наступить момент, когда человек скорее готов принять неверное решение, чем не принимать никакого, теряя важность и значимость итога для самого себя. Дрейфующее решение заставляет возвращаться от одного варианта к другому снова и снова из-за отсутствия перевешивающих аргументов в сторону какой-либо из альтернатив. Оба варианта кажутся одинаково привлекательными, поэтому человек наиболее расположен к принятию решения под советом окружения. Когда человек действует будто автоматически, необдуманно и неосознанно, он совершает импульсивное решение, и находится в состоянии того самого «двойника» А. А. Ухтомского. Пятый и последний тип принятия решения Уильям Джеймс назвал решением, основанным на изменении точки зрения, имея ввиду ситуации, когда все рациональные аргументы на стороне одного варианта, но человек все равно выбирает другую альтернативу, основывая решения на чувствах и принципе «к чему сердце лежит».
Как было сказано выше, нельзя исключать влияние психологической индивидуальности на выбор чувственного или рационального подхода. И здесь стоит сказать о типологии личности Карла Густава Юнга, в которой он разделил психологические функции на два класса: рациональные (мышление и чувство) и иррациональные (интуиция и ощущение). «Мышление и чувство являются функциями рациональными, поскольку решающее влияние на них оказывает момент размышления, рефлексии. Иррациональные же функции суть те, целью которых является чистое восприятие, таковы интуиция и ощущение, потому что они должны для полного восприятия как можно более отрешиться от всего рационального». [4] Это именно та дихотомия, которая отражает нашу чашу весов и подтверждает, что кто-то действительно чаще будет прибегать к рациональным методам принятия решения, а кто-то чаще использовать чувственный подход в зависимости от конкретного психотипа.
К индивидуальности мы также отнесем направленность сознания конкретного человека на определенный объект. Так, рассуждавший над способностью делать выбор, Ролло Мэй говорил: «В намерении заложено действие, и в любом действии присутствует намерение». [2] В интенциональности, или, по-другому, направленности существования Р. Мэй видит фундамент бытия человека — это конкретный для каждого человека способ осознания реальности, понимания себя и окружающего нас мира. Интенциональные акты формируют те смысловые содержания, с которыми имеет дело человек. То есть наш разум, наши аргументы «за» и «против», будут определяться чувствами, ощущениями и восприятием.
Р. Мэй отрицает возможность рационального и объективного познания человеческой экзистенции. Человек и мир неразрывно друг с другом связаны, это два полюса единого структурного целого, бытия-в-мире. Поэтому любые виды мышления: сравнение, анализ, синтез и так далее, будут формироваться уже под влиянием ощущений и восприятия конкретного человека, что будет отражать его чувственную сферу. Таким образом, Ролло Мэй, представитель экзистенциального подхода, утверждает в поведении большую обусловленность именно чувствами, опираясь на голос сердца, на внутренний потенциал и желания, собственные смыслы и ценности, формирующиеся под индивидуальным мировосприятием каждого человека.
Но, пожалуй, теории и концепции как продукт рационального подхода, наверно, не смогут дать нам объективный ответ на вопрос «что важнее: разум или чувства». А что говорит нам практический опыт в виде достижений культуры? Разумное и чувственное в «Гранатовом браслете» Ивана Васильевича Куприна мы замечаем на взаимоотношениях двух персонажей: Веры Шеиной и Георгия Желткова, прототипом которых были реальные люди. [1] И. В. Куприн в самом названии отразил главную тему всего произведения — любовь и чувства. Гранат — камень, символизирующий любовь, верность и страсть. Браслет из этого драгоценного камня был фамильной реликвией и одной из немногих ценностей небогатого чиновника, но именно он отражал искренность и силу чувств к Вере Шеиной. В смысл произведения Иван Васильевич положил метафору подаренного княгине браслета из граната от тайного почитателя, означающую стремление Георгия отдать, посвятить свои чувства Вере, и нежелание принимать его любовь Верой из-за отрицания чувственного подхода.
Анализируя персонажей повести, мы видим холодную, сдержанную, обеспеченную княгиню Веру Шеину, которая высоко чтит себя и свой статус супруги. Важно отметить, что супружество для Веры является некоторой разумной обязанностью, которая для нее выше чувств. Она не верит в любовь, и поэтому, получая подарок в свои именины от тайного обожателя, считает, что она не в праве принимать признания любви от других мужчин, находясь в браке. Ее брак не был окутан любовью, но он предполагал уважение и рациональность. И это то, что она хотела видеть, а чувства, любовь, выбор сердцем — это было не для нее. Поэтому Желтков беспокоил ее, она не могла ощутить его чувств, не могла понять, что упускает настоящую любовь. Не умея взаимодействовать с чувствами, будучи хладнокровной женщиной, она, разумеется, не может подобрать слов, чтобы не ранить глубоко влюбленного, чувственного человека как Георгий Желтков.
Данный персонаж в нашем анализе отображает пример того самого выбора сердцем, чувственного подхода. Любовь Желткова не имеет рациональных рамок, таких, как: «нельзя, она ведь замужем». Для его чувств нет границ, он готов был писать Вере, признаваться в чувствах, и отдать ей самое дорогое, что у него есть — гранатовый браслет. И остановился он не из рациональных побуждений, а только когда почувствовал, что его любовь доставляет много неудобств Вере. Его сердце заставляло думать лишь о возлюбленной, но это и тревожило княгиню, а Георгий искренне не хотел причинять ей вреда. Конфликт чувств внутри его души побудил героя к самоубийству. Но даже при этом он сохранял истинную любовь к Вере и не смел держать на нее зла, о чем она поняла, когда услышала сонату № 2 Бетховена, о которой Георгий писал в своем последнем письме. Именно чувства подтолкнули его к действию, имеющему неизменимые последствия. А к Вере в момент посещения квартиры Желткова приходит осознание, что она потеряла возможность почувствовать настоящую любовь, узнать чувства, в которые до этого не верила.
Смысл повести «Гранатовый браслет» заключается в том, что, пытаясь избежать чувств и стремясь к обывательскому комфорту и спокойствию, люди лишаются счастья от переживания такого прекрасного, яркого, греющего, но иногда волнующего чувства как любовь. Писатель изображает холодное российское общество, избегающее настоящую жизнь с ее страстями, способными пробудить погруженных в формализм граждан. При этом, на примере Желткова мы видим, что озабоченность чувствами, неумение примириться с ними, погружение с головой в любовь и абсолютное отсутствие рационального подхода тоже не могут привести исключительно к хорошему исходу.
Тема разума и чувств поднималась в фильме «Двухсотлетний человек» (1999 г.). В данном фильме описывается жизнь робота Эндрю, хозяин которого начинает замечать в нем проявления чувств. Сначала робот, обладающий лишь возможностью действовать рационально, вдруг начинает чувствует грусть и вину, затем он обретает творческие способности, далее мы замечаем страх Эндрю — боязнь высоты. Все это способствует тому, что в нем начинают видеть человеческие черты, однако все еще считают его машиной, что расстраивает Эндрю.
Это побуждает его к стремлению вырваться из статуса машины, для чего он считает нужным стать независимым от его хозяина. В тот момент, когда Эндрю получает свободу от обязательств по праву собственности, вдруг робот, называвший себя от начала повествования и до данного момента «Этот», сказал про себя: «Я». Такой пример дает нам понять, что именно чувственная сфера и возможность свободы для развития своих личностных качеств как раз таки и ведет человека к восприятию самого себя. И чем чаще человек будет обращаться к своим чувствам, тем лучше он будет узнавать самого себя. А Эндрю действительно стремился к индивидуальности, например, он хотел носить одежду, в отличии от других роботов, а по У. Джемсу мы знаем, что одежда это одна из составляющих структуры личности.
В процессе развития его человечности следующая трудность, возникающая перед Эндрю — это умение совершать ошибки. Все люди в большей или меньшей степени боятся ошибиться. Однако, отключив иногда рациональность, человек может поступить не лучшим способом, но эта ошибка помогает лучше понять свои чувства и ощутить реальность. В момент, когда девушка, которая понравилась Эндрю заявляет, что выходит замуж, он спрашивает ее, уверена ли она, что поступок правильный. И она с уверенностью, используя разумный подход, рационально отвечает: «да». Тогда Эндрю обращает к ней ее же совет: «нужно ошибаться, чтобы понять, что действительно является верным поступком». Ведь используя мозг, мы можем думать, что принимаем верное решение, но сердце может говорить о другом. Поэтому важно слушать голос сердца и не боятся ошибаться.
И третье, о чем заставляет задуматься данный фильм, — это то, что благодаря невероятному интеллекту Эндрю способен развить свои чувства, а главное он хочет этого. Совместно с гением инженерии Эндрю разрабатывает центральную нервную систему, кожный покров, вкусовые рецепторы и так далее. Став человеком чуть-чуть, Эндрю хочет стать человеком полностью, он видит в этом большую ценность, чем просто иметь безграничный интеллект. А следом, когда его возлюбленная в возрасте 75 лет, решает, что она не хочет жить вечно, Эндрю с полной уверенностью в сердце отвечает, что и он без нее жить не будет. Имея безграничный ум, он выбирает чувства, и при этом понимает, что его жизнь станет конечной. То есть смертным его сделало именно наличие чувств, но ведь там, где смерть, там и жизнь. А значит именно чувства дали ему возможность жить.
Итак, проанализировав и теоретическую сторону проблемы разума и чувства, и отражение этой проблемы в культуре, был сделан вывод о важности использования и рационального, и чувственного подходов в нашей жизни. Но можно заметить, что именно чувственный подход чаще недооценивается. Люди боятся своих чувств, скрывают их, считают их слабостями, от этого стремятся к разумным поступкам, чтобы выглядеть осмысленней, совершать «правильные» действия, пытаются извлечь большую выгоду из рационального поступка, не понимая, что большее удовольствие настанет также от следования голосу сердца. Ведь чувства — это именно то, что делает нас людьми, как в вышеназванном фильме чувства сделали из робота человека. И чтобы сохранять свою человечность, чтобы не деградировать в бесчувственную машину, не потерять свою личность, люди не должны подавлять свои чувства, они должны слушать зов сердца, отвечать своим слабостям, если так угодно их называть, хотя это далеко не слабость, а наивысшая способность — чувствовать. Разумеется, из этого не следует отрицание рационального подхода. Но в современном мире, где ценится многозадачность, ответственность и осознанность в принимаемых решениях, часто у людей чувственный подход не является показателем безошибочности действий, нежели рациональный, а значит, по мнению многих, усложняет повседневную жизнь. Однако, возможно, если бы мы чаще прислушивались к своему сердцу, стали бы счастливее от свободы принятия наиболее желаемого выбора.
Литература:
- Куприн И. В. Гранатовый браслет — М.: Эксмо, 2023
- Маслоу А., Мэй Р., Олпорт Г., Роджерс К. Р. Экзистенциальная психология (сборник) — М.: Институт общегуманитарных исследований; Инициатива, 2005.
- Ухтомский А. А. Доминанта — М.: ACT, 2022.
- Юнг К. Г. Психологические типы — М.: Харвест, 2021
- Ялом И. Д. Экзистенциальная психотерапия — М.: Класс, 2017
