Проблемы отрешения от должности высшего должностного лица субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента



В статье автор пытается определить проблемы при процедуре отрешения от должности высшего должностного лица субъекта РФ в связи с утратой доверия президента.

Ключевые слова: Президент РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ, глава субъекта РФ, проблема, учёный, автор, процедура.

В законодательстве Российской Федерации существует механизм отрешения должностного лица в связи с утратой доверия президента, но данный механизм очень редко применяется и считается очень непроработанным. Многие авторы статей и учёные выдвигают свои теории и указывают проблемы механизма отрешения должностных лиц субъекта в связи с утратой доверия. Поэтому целесообразно проанализировать литературу по данной теме, найти мнения учёных и разобрать актуальность проблем данной темы [1].

Если разбирать ФЗ № 414, то в статье 28 сказано, что одной из причин отрешения главы субъекта РФ с его должности, является выражение к его кандидатуре недоверия от Президента РФ. Решение об отрешении главы субъекта РФ принимается либо высшим органом исполнительной власти субъекта, но только по представлению президента, либо самим президентом [2].

Президент РФ может временно отстранить от службы высшее должностное лицо субъекта РФ в связи с предъявлением ему обвинения в совершении преступления. Но Президент должен использовать установленные нормы уголовно-процессуальным кодексом, а также обвинение должен представлять Генеральный прокурор РФ.

Таким образом, высшее должностное лицо не выбирают, а назначают, поэтому президент каждому такому должностному лицу оказывает доверие и имеет полномочие потерять это доверие и отстранить от должности. То, что высшее должностное лицо субъекта не выбирается прямыми выборами, то не нарушается принцип народовластия. Так как, если человека на должность выбирают, то его не может отстранить президент в связи с утратой доверия. И это я считаю одной из проблем, так как назначение должностного лица является субъективным мнением и нарушает принцип демократии.

Автор работ по этой теме Кондрашев А. А., высказывал мнение, что теперь ответственность главы субъекта перед Президентом РФ не юридическая, а больше политическая, с этой точки зрения, сложно не согласиться с автором [3].

Данная тема стала особенно актуально в 2020 году, многие авторы написали статьи по этому поводу, в СМИ бурно обсуждалась тема, так как произошло два события:

– после того, как Президент РФ издал указ об отрешении главы субъекта РФ, была первая попытка оспорить данный указ, через судебные органы;

– впервые после указа Президента РФ об отрешении от должности главы субъекта, население было не согласно с решением. Были организованы митинги в поддержку главы субъекта, в СМИ многие высказывались против отрешения, ведь жители субъекта сами выбрали губернатора и поддержали его.

Научные деятели в своих работах критиковали законодательство до 2012 года, так как в неё отсутствовали основания утраты доверия Президента РФ к главе субъекта РФ, то есть решения об отстранении принимались единолично президентом, что тоже является весомой проблемой. Ведь один человек не может уследить за всеми главами субъекта и полноценно разобраться в ситуации [4].

В качестве примера, что данная тема является проблемной, можно привести ситуацию с мэром Москвы Ю. М. Лужковым. В тот момент Президентом РФ являлся Медведев Д. А., он своим указом решил отстранить Лужкова от должности в связи с утратой доверия, но мэр Москвы пользовался поддержкой среди москвичей. Также Лужков высказывался после отстранения, что ему не предъявили конкретных причин потери доверия у президента, у него был выбор, либо написать заявление по собственному желанию, либо президент издаст указ с его отстранением от должности. Данная ситуация показывает, что Президент РФ может легко убрать человека с должности, даже если его поддерживает население, что в свою очередь является большой проблемой для государства [5].

На сегодняшний день существуют следующие основания для утраты доверия главы субъекта РФ:

– одним из главных оснований для утраты доверия к главе субъекта РФ, это если в его деятельности присутствует факт коррупции;

– если глава субъекта РФ не урегулировал конфликт интересов, который связан с коррупционной деятельностью;

– если у главы субъекта РФ присутствует счёт, или он его открыл в иностранном банке, либо глава субъекта хранит денежные средства в иностранном банке. Также основанием считается пользование такими счетами или другими иностранными инструментами в период работы в должности.

Также Кондрашев А. А. написал в своей научной работе, что даже после закреплений оснований для утраты доверия к главам субъектов РФ в законодательстве, эти основания являются фиктивными и Президент РФ всё равно может отрешить высшее должностное лицо субъекта РФ [6].

Существует также проблема выбора формулировки, которые применяются в указах Президента РФ об отрешении глав субъекта РФ в связи с утратой доверия, в большинстве случаев в указах ссылаются на ФЗ 184 подпункта «г» пункта 1 и подпункта «а» пункта 9 статьи 19, то есть в связи с коррупционным нарушением. Такие указы были изданы в отношении Губернатора Хабаровского края и Главы Чувашской Республики. Но Глава Чувашской Республики нарушил правила этики на своей должности, а что касается главы Хабаровского Края, то на данное лицо следственный орган возбудили уголовное дело. Данная ситуация является ещё одной проблемой, так как основания для отрешения от должности не совпадают с указом Президента РФ [7].

У главы субъекта РФ существует право обжаловать указ Президента РФ об его отстранении в связи с утратой доверия. Глава субъекта должен в течении 10 дней с момента официального опубликования указа Президента РФ подать иск в Верховный Суд РФ. В свою очередь ВС РФ должен рассмотреть данный иск и принять официальное решение по иску бывшего главы субъекта РФ в течении 10 дней.

Данной процедурой попытался воспользоваться бывший Глава Чувашской Республики — М. В. Игнатьев. Игнатьев подал иск в Верховный Суд РФ в порядке административного судопроизводства, об оспаривании Указа Президента РФ об его отрешении от должности, но судопроизводство было досрочно остановлено в связи со смерть истца. Жена Игнатьева пыталась обжаловать досрочное прекращение судопроизводства, но её попытки были безуспешны. Подобных обжалований своих отставок было не так много, но у всех был один исход. Во всех исках бывшим главам субъектов РФ было отказано и указы Президента РФ признавались легитимными. Данная ситуация является дискуссионной, либо все отстраненные главы субъектов РФ нарушали законодательство и давали основания для отрешения их от должности, либо Верховый Суд РФ боялся отменять указы Президента РФ [8].

Учёный Прохоров В. Н. в своей работе проанализировал опыт зарубежных стран по данной теме. Прохоров выяснил, что не в одной их федеративных зарубежных стран нет формулировки в законодательстве об отрешении главы субъекта в связи с утратой доверия. В случае, если глава субъекта избирается населением, то глава государства не может его отрешить от должности на своё усмотрение, единственный вариант такого отстранения является чрезвычайная ситуация [9].

Ещё одной проблемой является возможность Президента РФ отстранить от должности главу субъекта РФ в связи с утратой доверия, даже если он был избран населением субъекта РФ. В таком случае доверие главе субъекта РФ оказывает не президент, а население субъекта. То есть высшее должностное лицо субъекта РФ ответственен не перед президентом, а перед своими избирателями. Таким образом, стоит задаться вопросом, почему есть механизмы отстранения от должности выбранного главу субъекта президентом, а не только населением субъекта [10].

Такое же мнение транслирует в своей работе и Гуторова А. Н., то есть президент может отстранить выбранного главу субъекта РФ не учитывая мнение населения субъекта РФ, поэтому данный механизм является спорным и необоснованным [11].

В статье 3 Конституции РФ сказано, что источником власти и носителем суверенитета является народ, народ может осуществлять власть непосредственно или через органы государственной власти, то есть народ может осуществлять власть выбирая должностных лиц путём выборов или на референдуме. При выборах главы субъекта РФ полномочиями его наделяет население субъекта (то есть единственный источник власти и носитель суверенитета). При такой процедуре полномочия главы субъекта РФ основаны на народном суверенитете и отрешение от должности в связи с утратой доверия может вызвать конституционно-правовые конфликты. Примером такой ситуации, как я уже приводил, может служить ситуация с отрешением от должности главы Хабаровского Края [12].

Если делать вывод по вышесказанному, то отрешить от должности выбранных глав субъектов РФ путём нарушения избирательных прав граждан можно только в случае защиты конституционного стоя страны, обеспечения обороны и безопасности государства, защиты прав и законных интересов других лиц, здоровья и нравственности.

Слеженков В. В. в своей статье приходит к выводу, что в Российской Федерации смешанная (полупрезидентская) республика, но с сильной властью президента, поэтому из заключений автора можно сделать вывод. Президент РФ обладает очень сильной властью на уровне субъектов РФ, так как ему не нужно сильных юридических причин для отрешения главы субъекта РФ в связи с утратой доверия, что доказывает форму правления в стране [13].

Таким образом, подводя итог можно сделать вывод. Что процедура отрешения высшего должностного лица субъекта РФ в связи с утратой доверия имеем большое количество проблем и недоработок. Для решения таких проблем нужно совершенствовать законодательство. Я бы предложил более конкретизировать причины выражения недоверия к главе субъекта РФ, чтобы Президент РФ не принимал такие решения единолично и не мог обойти данные причины. Также следует внедрить население в процедуру отрешения главы субъекта РФ, то есть при принятии такого решения следует провести референдум и узнать мнение жителей субъекта, где проводится данная процедура. А в случае отрешения выборного главы субъекта РФ стоит исключить из процедуры Президента РФ и проводить только референдум в субъекте, где данная процедура проводится.

Литература:

1. Баглай М. В. Конституционное право РФ. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 776 с.
2. Федеральный закон «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» от 21.12.2021 N 414-ФЗ (последняя редакция) // СПС «КонсультантПлюс».
3. Кондрашев А. А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: теория и практика / А. А. Кондрашев. — М.: Юристъ, 2006. — 345 с.
4. Агапов А. С. Конституционно-правовая ответственность субъектов Российской Федерации: современное состояние и пробелы правового регулирования / А. С. Агапов // Юстиция. — 2008. — № 2. — С. 69–77.
5. Никитина А. В. Утрата доверия как основание конституционно-правовой ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации / А. В. Никитина, Т. Е. Иванова // Научная дискуссия: вопросы юриспруденции. — 2016. — № 1 (40). — С. 49–55.
6. Кондрашев А. А. Отрешение от должности губернатора Президентом Российской Федерации в связи с утратой доверия за коррупционные правонарушения и ненадлежащее исполнение им своих обязанностей: проблемы теории и практической реализации / А. А. Кондрашев // Lex russica (Русский закон). — 2020. — № 3 (160). — С. 20–32.
7. Махов А. Р. Отрешение главы субъекта федерации в связи с утратой доверия Президента России как особая мера конституционно-правовой ответственности / А. Р. Махов // Социально-гуманитарные знания. -2018. — № 12. — С. 363–369.
8. Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ20–276 по административному исковому заявлению Игнатьева М. В. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 29.01.2020 № 68 «О досрочном прекращении полномочий Главы Чувашской Республики». URL: https://vsrf.ru/lk/practice/cases/10675483
9. Прохоров В. Н. Отрешение высшего должностного лица субъекта РФ в связи с утратой доверия президента как мера федерального вмешательства / В. Н. Прохоров // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2014. — № 3. Ч. I. -С. 126–129.
10. Мирзоев М. Г. К вопросу о конституционно-правовых способах влияния федеральной власти на порядок замещения и процедуру досрочного прекращения полномочий главы субъекта Российской Федерации / М. Г. Мирзоев // Государственная власть и местное самоуправление. — 2016. — № 1. — С. 33–38.
11. Гуторова А. Н. О противоречивости отдельных процедур избирательного процесса по выборам глав субъектов Российской Федерации / А. Н. Гуторова // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. — 2019. — Т. 44, № 3. — С. 460–466.
12. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс».
13. Слеженков В. В. Полупрезидентская республика: актуальные историко-правовые аспекты развития // Форум. Серия: Гуманитарные и экономические науки. 2019. № 1 (18). С. 39–43.