В статье рассматриваются вопросы соответствия доказательств, представленных в электронном виде, свойствам доказательств, установленных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Также осуществлен анализ действующего законодательства с точки зрения цифровизации и внедрения доказательств, представленных в электронном виде.
Ключевые слова: уголовный процесс, доказательство, электронные доказательства, свойства доказательств.
В XXI веке информационные технологии в жизни человека и, в целом, общества занимают первостепенное место. Век информатизации и технологического прорыва охватывает практически все сферы жизни, включая, сферу услуг, медицину, экономику, культуру, социальное развитие населения. Также следует отметить, что цифровое развитие нашло свое отражение в уголовно-процессуальной деятельности. Данные утверждения обуславливают актуальность заявленной темы исследования.
Использование и оценка доказательств, представленных в электронном виде, является одним из дискуссионных вопросов научного сообщества, в связи с тем, что использование цифровых технологий в уголовном судопроизводстве осуществляется не только органами власти и судами, а также гражданами, участвующими в процессах. Так, например, ч. 1 ст. 474 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [7] (далее — УПК РФ) предусматривает, что ходатайства, заявления, жалобы, представления могут быть поданы в суд путем направления электронного документы в порядке, предусмотренном законодательством.
Обратимся к легальному понятию «электронный документ». В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» [6] определено, что «электронный документ — документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации». Помимо этого, данное постановление содержит иные понятия, непосредственно связанные с цифровицазией судопроизводства в Российской Федерации, однако понятие «электронное доказательство», по сути, отсутствует, что создает нормативный пробел и несовершенство действующего законодательства, а, впоследствии, образует отсутствие единой позиции среди ученых и практиков. Исходя из этого, формируется вывод о том, что ни научным сообществом, ни практикующим юристам невозможно достоверно определить свойства доказательств, представленных в электронном виде.
В качестве научной позиции хотелось бы привести позицию Е. А. Мошкова, который отметил, что правоприменение «электронных доказательств» невозможно без законодательного закрепления порядка создания, хранения, воспроизведения, исследования, а также удостоверения и проверки сведений, отраженных в электронном документе [3, с. 30–34]. Также Д. В. Замула обращает внимание на проблему отсутствия законодательного закрепления понятия «электронное доказательство» и указывает на то, что невозможно определить признаки, которым должен обладать такой вид доказательства, в целях определения допустимости его использования в процессуальной деятельности [1, с. 187–189].
В связи с этим, вопрос об определении понятия «электронное доказательство» является актуальным и представляется возможным понимать «электронное доказательство» как синтез понятий «доказательство» и «электронный документ». Таким образом, электронное доказательство — это любые сведения, созданные в электронной форме без предварительного выражения в объективном вещественном мире, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенным УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ в качестве оценки доказательств законодатель предлагает четыре свойства: относимость, допустимость, достоверность, достаточность. При оценке доказательства в электронном виде может возникнуть проблема установления его допустимости и достоверности. Допустимость доказательства определяется соблюдением требований законодательства при собирании доказательств, а достоверность характеризуется соответствием доказательства объективной действительности [5]. Анализ практики показывает, что электронные доказательства устанавливаются, собираются и закрепляются, как правило, с участием специалиста. Вследствие чего, можно сделать вывод о том, что оценка таких доказательств, с точки зрения их достоверности, не так проблематична, как оценка достоверности. Данное высказывание обусловлено тем, что отсутствует законодательное закрепление понятия «электронное доказательство», а также порядок собирания, проверки, оценки и использования данного вида доказательств.
Подводя итог вышесказанному, хочется заметить, что освещенные вопросы требуют законодательного регулирования. Необходимо закрепить в законе понятие «электронное доказательство», а также условия их получения, проверки, и использования в доказывании по уголовным делам.
Литература:
- Замула, Д. В. Понятие электронных доказательств / Д. В. Замула // Вестник современных исследований. — 2018. — № 8. — С. 187–189.
- Лысак, И. В. Информация как общенаучное и философское понятие: основные подходы к определению / И. В. Лысак // Философские проблемы информационных технологий и киберпространства. — 2015. — № 2. С. 9–26.
- Мошков, Е. А. Понятие электронного документа и его применение в качестве доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве Российской Федерации / Е. А. Мошков // Арбитражный и гражданский процесс. — 2016. — № 9. — С. 30–34.
- Основы теории электронных доказательств: монография / под ред. докт. юрид. наук С. В. Зуева. — М.: Юрлитинформ. — 2019. — 400 с.
- Основы уголовного судопроизводства: Учебник для бакалавров / под ред. В. А. Давыдова и В. В. Ершова. — М.: РГУП. — 2017. — 444 с.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» от 26 декабря 2017 г. № 57 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2018. — № 4.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52. — Ст. 4921.
