В статье рассмотрены различия правового регулирования статуса эксперта в гражданском и арбитражном процессе, проблемы недостаточного регулирования ограничений в АПК РФ и излишняя строгость в ГПК РФ. Проанализирован проект изменений в ГПК РФ, направленный на унификацию правового регулирования гражданского судопроизводства.
Ключевые слова: судебная экспертиза, эксперт, гражданский процесс, арбитражный процесс.
Будучи самостоятельным субъектом судебного процесса, эксперт имеет собственный набор прав, обязанностей, ограничений и запретов, отличающих его от иных субъектов судопроизводства.
Общие права и обязанности эксперта установлены процессуальном законодательством, для государственных экспертов права и обязанности также предусматриваются ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Не смотря на общие обязанности эксперта такие как явка в судебное заседание по требованию суда и дача объективного заключения по поставленным вопросам, поименованные в статье 85 ГПК РФ и статье 55 АПК.
Вместе с тем, регулирование правового положения эксперта в гражданском процессе является более категоричным по отношению к арбитражному в силу запретов в части самостоятельного сбора необходимых для проведения экспертизы материалов; установления личных контактов с участниками процесса, в случаях возможной угрозы возникновения сомнений в его беспристрастности в исходе дела; и разглашения сведений, ставших ему известными в процессе проведения экспертного исследования; разглашения результатов экспертизы, за исключением суда, который назначил ее проведение [1].
В связи с чем, представляется возможным и правильным установить в АПК РФ аналогичный ГПК РФ запрет о разглашении сведений, полученных экспертом при проведении исследования, а также результатов экспертизы, ввиду того, что такое разглашение затрагивает законные интересы субъектов экономической деятельности.
В отличии от АПК РФ, ГПК РФ устанавливает пределы ознакомления эксперта с материалами дела только теми, документами и сведениями, которые относятся к предмету экспертизы, в связи с чем, отсутствие данной оговорки в АПК РФ позволяет трактовать данную норму как возможность эксперта знакомиться абсолютно со всеми документами и сведениями, входящими в материалы судебного дела, в связи с чем исследование экспертом материалов, не относящихся к вопросам, ответы на которые должны быть им даны, могут повлиять на обоснованность и объективность предоставляемого заключения.
По делам, рассматриваемым в соответствии с ГПК РФ, суд не может отказать в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы в силу ее неоплаты заинтересованной стороной, в отличие от регулирования, установленного в АПК РФ (часть 2 статьи 108 АПК РФ) [2].
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации абзац 2 части 2 статьи 85 и статья 96 ГПК РФ признаны не соответствующими статьям 8, 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Данным судебным актом до внесения изменений в действующее правовое регулирование гражданского процесса в этой части Конституционный Суд Российской Федерации постановил назначать судебную экспертизу только после предварительного внесения стороной на счет суда денежных средств для ее оплаты. В противном случае, суд вправе расценить такое поведение участников процесса как злоупотребление правом, применить по аналогии закона часть 3 статьи 79 ГПК и признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым без ее проведения [3].
Исключением из данного правила может считаться неудовлетворительное материальное положение лица, по инициативе которого назначается экспертиза. В связи с чем в компетенции суда находится признание назначения судом такой экспертизы по собственной инициативе, либо освободить гражданина от оплаты экспертизы полностью или частично (путем уменьшения суммы оплаты для гражданина), что означает ее оплату, в том числе в части разницы между уменьшенным размером оплаты и стоимостью экспертизы за счет средств бюджета.
В случае назначения экспертизы по инициативе обеих сторон, одна из которых не может оплатить проведение экспертизы в силу его имущественного положения, суд вправе предложить второй стороне внести оплату на проведение экспертизы в полном объеме.
Внесенный Правительством Российской Федерации в Государственную Думу Российской Федерации законопроект о внесении изменений в ГПК РФ свидетельствует о смягчении правового регулирования положения эксперта в гражданском процессе.
Это следует из предложения снять запрет отказываться от производства экспертизы в случае невнесения стороной денежных средств в счет оплаты экспертизы и предусмотреть право эксперта согласиться на проведение экспертизы без предварительной ее оплаты.
В качестве гарантии получения экспертом вознаграждения за проведенное исследование и дачу заключения экспертизы предлагается выплачивать денежные средства со счета суда после завершения судебного заседания, в котором суд завершил исследование экспертного заключения.
Данная гарантия способствуют укреплению прав эксперта как субъекта экономической деятельности, их прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, и укрепит их доверие к судебной системе.
Опубликованный законопроект по внесению изменений в нормативное регулирование оплаты проведение экспертизы в гражданском процессе направлен на унифицирование правой регламентации данного вопроса в гражданском и арбитражном процессе, а также на обеспечение баланса публичных (проведение экспертизы является содействием суду в установлении истины) и частных интересов (обеспечение прав лиц, заявляющих ходатайство о проведении экспертизы, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности, и обладающими меньшими материальными возможностями, с одной стороны, а с другой стороны, обеспечение прав экспертов на получение денежного вознаграждения за свой труд).
В завершении необходимо отметить, что имеющиеся на данный момент отличия правового статуса эксперта в рамках арбитражного и гражданского процессов не могут позитивно сказываться на единстве гражданского судопроизводства.
Литература:
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 16.04.2022) [Электронный ресурс] Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 11.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) [Электронный ресурс] Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2023 года № 43-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза».
