В статье рассматриваются проблемы ответственности за нарушения правил безопасности движения. Определяется проблема и возможное решение проблемы соотношения тяжести ответственности за совершение преступления по ст. 263 УК РФ, повлекшее неосторожное причинение смерти.
Ключевые слова : нарушение правил дорожного движения, 263 УК РФ, причинение смерти по неосторожности, санкция.
Нарушения установленных правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, последствием которых явилось причинение определённой формы вреда потерпевшему, либо его имуществу, квалифицируется по статье 263 УК РФ [2]. В соответствии с положениями ч.1 упомянутой статьи, под её действия подпадают нарушения, совершаемые на определённых видах транспорта, среди которых:
- Железнодорожный;
- Воздушный;
- Морской;
- Внутренний водный;
- Метрополитен.
Основными признаками, указывающими на возможность квалификации деяния по составам преступлений, содержащихся в ст.263 УК РФ являются:
- Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью;
- Причинение ущерба имуществу, оценка которого превысит один миллион рублей (крупный ущерб);
В качестве признаков дополнительной квалификации по особым составам законодателем указаны:
- Факт совершения описываемого преступления в состоянии опьянения;
- Неосторожное причинение смерти одному или нескольким лицам в результате совершения преступления;
Именно разная комбинация признаков дополнительной квалификации и формирует, в зависимости от обстоятельств преступления, тот или иной состав, определённый законодателем в содержании ст.263 УК РФ. При рассмотрении сразу же заметна проблема квалификации особого состава, объективными последствиями которого явилось неосторожное причинение смерти другому лицу. Признаком субъективной стороны в данном случае будет намерения лица на нарушение правил эксплуатации транспортных средств, однако такой признак необходимо установить. Трудности могут возникнуть из-за пересечения данного преступления с составов, устанавливаемым ст.111 УК РФ, в рамках которого закрепляется ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности. В рамках этого состава квалифицируется случай, когда лицо не имело умысла причинения смерти, однако в результате умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевший в последующем скончался. Ключевым разграничивающим фактором в случае соотношения данных деяний выступают признаки субъективной стороны. Статья 111 УК РФ предусматривает именно умышленное совершение описываемого преступления в то время, как по статье 263 УК РФ причинение смерти может быть только по неосторожности, то есть при отсутствии прямого умысла в рамках легкомыслия, либо небрежности. Такое разграничение, в целом, формирует достаточно рабочие условия квалификации данных деяний в случае, когда пострадавшим является лицо, не знакомое субъекту преступления. Однако если в результате преступления тяжкий вред здоровью был нанесён лицу, в отношении которого удалось установить связь с субъектом преступления, верное определение признаков объективной стороны может быть затруднено.
Также, продолжая раскрывать проблемы соотношения статей 263 и 111 УК РФ, невозможно не заметить сильную разницу в отношении тяжести выносимого наказания. В то время, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, независимо от наличия других признаков, наказывается лишением свободы на срок до пятнадцати лет, подобные деяния, совершаемые при нарушении правил эксплуатации транспортных средств наказываются гораздо легче. Содержание ч.2, ч.3 и ч.4 ст.263 УК РФ указывает, что в случаях причинения смерти другому лицу, субъект преступления может понести наказание в виде:
- принудительных работ на срок до пяти лет, либо лишения свободы на тот же срок (в случае смерти одного лица);
- принудительных работ на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет;
- лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.
Из данных положений виден факт несогласованности тяжести наказаний данных преступлений. Несмотря на факт необходимости признака неосторожности совершения данного преступления, в обоих случаях, последствием является лишение жизни другого лица. Также, даже при наличии факта неосторожности, в преступлении по ст.263 УК РФ лицо умышленно пренебрегает правилами эксплуатации транспортного средства, в связи с этим, нельзя допускать настолько сильное ослабление ответственности за данное преступление. Решением данной проблемы, как следует, будет усиление ответственности за преступления, квалифицируемые по ч.2, ч.3 и ч.4 ст.263. Основанием для такого изменения можно считать именно тот факт, что лишение жизни другого лица, не смотря на неосторожный характер действий, произошло в результате умышленных действий субъекта преступления. Более того, нельзя не учитывать факт того действия, которое предшествует смерти потерпевшего. Именно причинение тяжкого вреда здоровью является основным последствием состава преступления по ст.263, а также учитывая характер самого преступления, смерть потерпевшего в случае данного состава может исключительно после причинения тяжкого вреда здоровью, которое потерпевший успеет почувствовать и испытать определённые физические страдания.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) //Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
- «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.11.2023) // «Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. ст. 2954, Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 27.11.2023.
- Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 47. ст. 4531, Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 02.06.2023.
