В статье дается краткая характеристика механизма переквалификации преступления. Автор соотносит переквалификацию, изменение обвинения и частичного прекращения обвинения. В статье анализируются особенности переквалификации преступлений в уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: преступление, обвинение, переквалификация, изменение обвинения, прекращение уголовного дела .
Актуальность темы статьи обусловлена распространением в судебно-следственной практике ситуаций, касающихся права следователя на вынесение так называемого постановления о переквалификации преступного деяния в случаях, когда в ходе расследования объективно установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в деянии признаков иного преступления, нежели того, по факту совершения которого было возбуждено уголовное дело. Нередко в уголовных делах встречаются постановления следователя о переквалификации, в которых устанавливается иная квалификация деяния, после чего предъявляется новое обвинение.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит термина переквалификация преступления, но по своему содержанию механизм переквалификации преступления содержится в статье 175 Уголовно-процессуального кодекса РФ [1].
Однако, статья 175 УПК РФ содержит понятия не только изменения обвинения, но и частичное прекращение уголовного дела. Для того, чтобы понять как они соотносятся рассмотрим понятие частичного прекращения уголовного дела.
Так, в ч. 2 ст. В статье 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указано основание для частичного прекращения уголовного преследования — «обвинение ни в какой его части не подтверждено». Из этого положения вытекают два важных требования, соблюдение которых необходимо для обеспечения законности и обоснованности постановления о частичном прекращении уголовного преследования:
а)обвинение должны быть предъявлено;
б)часть обвинения не подтверждена в ходе предварительного расследования.
Таким образом, если по уголовному делу обвинение не предъявлено, но в отношении лица возбуждено уголовное преследование (в отношении подозреваемого проведено предварительное следствие), то ч. 2 ст. Согласно статье 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации частичное прекращение уголовного преследования не допускается, а частичное (полное) прекращение уголовного преследования (уголовного дела) осуществляется в соответствии с главой 4 УПК РФ, в котором предусмотрены основания для отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Фактически для возможности применения ч. 2 ст. 175 УПК РФ, обвинение не должно быть подтверждено «ни в какой части». Если это положение толкуется буквально, любая фактическая или юридическая ошибка или неточность в обвинении должны привести к частичному прекращению обвинения.
Как подчеркнул Верховный Суд РФ, вынесение следователем постановления о квалификации действий Б., Ф., В., и М. по более тяжкой статье УК РФ, чем той, по которой было возбуждено уголовное дело, не находится в противоречии с требованиями ст. 175 УПК и соответствует заложенному в ней смыслу, который заключается в реализации права обвиняемого знать, в чем и по какой статье УК он обвиняется. Кроме того, указанная статья УПК, как следует из ее содержания, регулирует вопрос изменения обвинения, а переквалификация действий обвиняемого является одной из таких форм [2].
Рассмотрим особенности переквалификации преступлений.
Следует отметить те факторы, в силу которых по различным причинам приходится решать вопрос об изменении обвинения. В стадии предварительного следствия изменение обвинения возможно в следующих основных случаях: при выявлении новых преступных действий, совершенных обвиняемым; при необходимости изменения квалификации преступных действий; при неподтверждении части обвинения, предъявленного ранее обвиняемому. При выявлении новых эпизодов преступной деятельности нельзя выносить новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в котором указываются только новые эпизоды обвинения [7]. Согласно ч. 1 ст. 175 УПК, если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, следователь выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому. Должно быть составлено новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в котором необходимо указать все обвинение полностью. Необходимо предъявить это постановление обвиняемому и допросить его по всему обвинению. Такой порядок оправдан. Принцип законности обязывает следователя неукоснительно следовать предписаниям уголовно-процессуальных норм. Для следователя законность выражается в постулате: дозволено то, что разрешено законом. Вынесение следователем постановления о переквалификации действий обвиняемого, уже привлеченного к уголовной ответственности, на другую статью УК прямо не предусмотрено УПК. Так, по многоэпизодному уголовному делу следователем было вынесено постановление о переквалификации действий обвиняемого с п. «г« ч. 7 ст. 204 УК на ч. 3 ст. 159 УК. Причиной принятия этого решения стало установление того обстоятельства, что на момент совершения первого из эпизодов преступной деятельности субъект не состоял в должности директора организации, а исполнял функции другого работника этой же организации, т. е. не был субъектом инкриминируемого преступления, в связи с чем его действия подпадали под признаки ч. 3 ст. 159 УК. Впоследствии этому лицу было предъявлено новое обвинение с учетом установленных обстоятельств. Следственными органами получено требование надзирающего прокурора об устранении нарушений закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в котором указано на незаконность постановления следователя, поскольку это процессуальное действие не предусмотрено УПК [4].
Во всех случаях, когда изменение обвинения обусловлено изменением его фактической стороны или юридической квалификации содеянного, а дополнение обвинения — установлением новых эпизодов преступной деятельности обвиняемого, следователь обязан вынести новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, включающее все эпизоды преступной деятельности, как ранее предъявленные, так и новые. После этого процедура предъявления обвинения осуществляется заново [6, с. 652]. При этом не имеет значения, когда обвинение меняется на более тяжкое или существенное, а равно когда одни фактические и юридические признаки обвинения заменяются другими. Такой порядок необходим, иначе можно поставить под угрозу право обвиняемого на защиту. Для внесения в обвинение даже простых изменений органам предварительного расследования следует снова совершить все те процессуальные действия, которые связаны с первоначальным предъявлением обвинения и допросом в качестве обвиняемого [5, с. 35].
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ применительно к порядку привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, изложенной в Определениях от 18 июля 2006 г. N 343-О и от 21 декабря 2006 г. N 533-О, уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Верховный Суд РФ в кассационном порядке пересмотрел состоявшиеся судебные решения по делу Б., осужденного по приговору Центрального районного суда г. Тюмени за покушение и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Согласно материалам дела, оно было выделено в отдельное производство из материалов в отношении покупателя смеси с героином, которого обвинили в хранении наркотиков. Следствие установило, что распространением этого вещества занимался именно Б. Кроме того, в его доме были обнаружены еще свертки с наркотиками, по поводу чего также возбудили дело. И пока шло следствие, в силовые структуры обратился тайный свидетель, сообщивший, что задержанный ранее передал ему на хранение пакет с наркотиками массой 3 452,2 г. В окончательной редакции в рамках ранее выделенного уголовного дела фигуранту предъявили обвинения по всем трем эпизодам, позднее суд признал его виновным также по всем вменяемым ему составам. Решение о возбуждении уголовного дела по факту приобретения (обвиняемым) и передачи на хранение (тайному свидетелю) наркотических средств не принималось, а инкриминируемое осужденному указанное преступление не является частью ранее возбужденного и расследуемого дела по факту незаконного сбыта наркотических средств, поскольку эти преступления отличаются конкретными фактическими обстоятельствами, направленностью умысла осужденного при совершении в разное время преступлений. В связи с этим высшая судебная инстанция отменила приговор в части осуждения по обвинению, по которому уголовное дело вообще не возбуждалось, и направила материалы в прокуратуру. Правовая позиция Верховного Суда РФ сводится к запрету предъявлять обвинения тому же лицу по новым составам без возбуждения уголовного дела. Однако в этом деле следователь предъявил фигуранту обвинение в отношении новых событий, установленных в ходе расследования ранее возбужденного уголовного дела, но по которым уголовное дело не возбуждалось. Состоявшиеся судебные решения в отношении Б. в части его осуждения по ч. 1 ст. 30, п. «г« ч. 3 ст. 228.1 УК Верховный Суд РФ отменил, уголовное дело в этой части возвратил прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК [3].
Таким образом, можно считать, что уголовно-правовой институт переквалификации преступлений носит комплексный характер, теоретическое раскрытие его содержания и практическое правоприменение требуют учета норм уголовного права, а также установлений уголовного судопроизводства.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.
- Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2018 г. N 4-АПУ18–28СП.
- Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 89-УДП20–10.
- Справка к заседанию Научно-консультативного совета Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ. 2020 г.
- Курченко В. Н. Изменение обвинения как антитеза постановлению о переквалификации преступного деяния // Законность. 2021. N 5. С. 31–35.
- Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Норма; Инфра-М, 2010. С. 652.
- Хромов Е. В. Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2023.
