В статье автор исследует обстоятельства, освобождающие от юридической ответственности, их взаимосвязь с обстоятельствами, исключающими юридическую ответственность.
Ключевые слова: юридическая ответственность; освобождение; наказание; индивидуализация ответственности; государственное принуждение.
Существуют ситуации, когда привлечение лица к юридической ответственности становится неоправданным, нецелесообразным. В этой связи действующим законодательством предусмотрен институт освобождения от юридической ответственности.
Не преследуя цели рассматривать существующие концепции юридической ответственности, согласимся с Н. С. Малеиным в том, что юридическая ответственность есть «реакция государства на нежелание лица совершать правомерные действия и нарушающего конкретную норму права» [8, c. 19].
Хотелось бы обратить внимание на недопустимость отождествления понятий «обстоятельства, освобождающие от юридической ответственности» и «основания, исключающие юридическую ответственность». Так, в первом случае речь идет о ситуациях, когда действия лица признаются обществом и государством неправомерными, однако по различным обстоятельствам законодатель допускает возможность освобождения лица от претерпевания негативных последствий, предусмотренных конкретной отраслью законодательства. Ярким примером, когда лицо может быть освобождено от юридической ответственности — малозначительность совершенного им деяния, что характерно для административных правонарушений и преступлений.
Основания, исключающие юридическую ответственность, представляют собой самостоятельный институт, не позволяющий в принципе привлекать лицо к тому или иному виду ответственности по различным обстоятельствам, например ввиду отсутствия в действиях лица признаков состава правонарушения.
Масштабное диссертационное исследование было проведено Д. А. Дорогиным, которое впоследствии легло в основу одноименной монографии, посвященное институту обстоятельств, исключающих уголовную ответственность. Применительно к сфере уголовного права Д. А. Дорогин высказывает точку зрения, что «Уголовный закон оценивает все возможные поступки людей с позиций дихотомии: деяние либо является преступлением, либо не является таковым» [6, c. 4]. Так, Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ) предусматривает ситуации, когда действия лица признаются преступлением, однако такое лицо при определенных обстоятельствах освобождается от ответственности [1]. Например, примечание к ст. 126 УК РФ указывает на необходимость освобождения лица от уголовной ответственности, если это лицо добровольно освободит похищенного человека. В другом же случае, примечанием к ст. 308 УК РФ указывается на невозможность привлечения лица к уголовной ответственности за лжесвидетельство, если оно совершено в отношении близких родственников.
В вышеуказанных примерах законодателем используется две различных формулировки: «освобождается от ответственности» и «не подлежит ответственности». Второй случай иллюстрирует так называемое обстоятельство, исключающее юридическую ответственность, тогда как первое относится к обстоятельствам, освобождающим от нее. Сказанное указывает на необходимость проводить грань между понятиями «освобождение от юридической ответственности» и «исключение юридической ответственности».
Также, неверным является отождествление понятий «юридическая ответственность» и «наказание», поскольку первое понятие значительно шире второго и может реализовываться без него, тогда как назначение лицу наказания (взыскания) всегда связано с привлечением его к ответственности. Стоит отметить, что некоторые ученые считают нужным отождествлять вышеуказанные понятия [7, c. 9].
Отметим, что вопросы института освобождения от юридической ответственности интересовали и продолжают интересовать многих ученых. Например, Н. В. Витрук толковал понятие «освобождение от юридической ответственности», как снятие необходимости (обязанности) восстановления права, возмещения вреда либо претерпевать меры возмездия (кары, наказания) за совершённое правонарушение» [5, c. 111].
Важно также учесть позицию Конституционного Суда РФ, который подчеркивал, что «законодатель вправе как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения» [4].
В литературе выделяются следующие основания освобождения от юридической ответственности: небольшая степень общественной опасности совершённого правонарушения, отсутствие или небольшая степень общественной опасности личности виновного, нецелесообразность привлечения виновного к ответственности, истечение сроков давности с момента возникновения ответственности, социально одобряемое поведение лица после совершения им правонарушения. Данный перечень хотелось бы дополнить следующими основаниям: специальное предусмотренное законом обстоятельство (глава 11 УК РФ, примечания к ст. ст. 110.2, 122, 126, 145.1, 157 и т. д.); освобождение от ответственности по усмотрению лица, привлекшего к юридической ответственности (ст. 194 ТК РФ) [2].
Обратим внимание, что по общему правилу невиновное привлечение вреда является обстоятельством, исключающим юридическую ответственность, так как происходит разрушение элементов состава правонарушения (объективной и субъективной стороны). Тем не менее, в гражданском праве, по смыслу статьи 1098 ГК РФ [3], доказанность факта невиновного причинения вреда продавцом или исполнителем услуги является основанием, освобождающим от ответственности, а не исключающим ее.
Сказанное выше тесно связано с принципом презумпции невиновности. С. Г. Минаков предлагает выделять презумпцию невиновности в качестве самостоятельного обстоятельства, освобождающего от юридической ответственности. По мнению исследователя, данное основание является основополагающим в вопросе регулирования института освобождения от юридической ответственности [9, c. 222]. В этой связи, приведенный ранее пример, касающийся освобождения лица от ответственности в порядке 1098 ГК РФ, является олицетворением отсутствия данного принципа в механизме гражданско-правовой ответственности, поскольку бремя доказывания в гражданском судопроизводстве распределяется между сторонами равномерно.
Возможно с уверенностью констатировать, что в основу института освобождения от юридической ответственности положен принцип индивидуализации юридической ответственности, что выражается в индивидуализации мер воздействия.
Таким образом, возможно сделать вывод, что институт освобождения от юридической ответственности носит межотраслевой характер, преследует различные цели, ключевая из которых заключается в минимизации потенциальных негативных последствий, которые должно претерпевать лицо в связи с фактом совершения им правонарушения. Данный институт основан на балансе интересов личности, общества и государства, является особой формой поощрения в форме отказа от государственного принуждения.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
- Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта «в» части первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. А. Рудникова: постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2022 № 33-П // СЗ РФ. 2022. № 31. Ст. 5806.
- Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. М., 2008. 304 с.
- Дорогин, Д. А. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность: специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право»: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Дорогин Дмитрий Александрович; Московский государственный юридический университет имени O. E. Кутафина (МГЮА). — Москва, 2013. — 267 c. — Текст: непосредственный.
- Каплин М. Н. Уголовная ответственность и наказание: соотношение базовых категорий уголовного права // Пенитенциарная наука. 2009. № 8. С. 9–12.
- Малеин Н. С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992. 192 c.
- Минаков С. Г. Основания освобождения от юридической ответственности. Презумпция невиновности / С. Г. Минаков // Молодежь и XXI век — 2022: материалы VIII Международной молодежной научной конференции. Курск. 2022. С. 221–225.
