Данная статья направлена на изучение различных подходов к определению понятия ситуационная экспертиза и ее значение в процессе доказывания. Рассмотрен пример из правоприменительной практики касаемо применения ситуационной экспертизы. Приведены различные точки зрения о месте указанной экспертизы среди других.
Ключевые слова: экспертиза, ситуационная экспертиза, судебная экспертиза.
This article is aimed at studying various approaches to the definition of situational expertise and its significance in the process of proof. An example from law enforcement practice regarding the application of situational expertise is considered. Various points of view about the place of this examination among others are given.
Keywords: examination, situational examination, forensic examination.
Особое положение среди видов экспертизы занимает ситуационная экспертиза. Вопреки тому, что понятие ситуационной экспертизы применяется в юриспруденции, криминалистике и судебной медицине уже длительное время, ее конкретное определение до сих пор не установлено.
Отметим, что «ситуационные исследования» упомянуты в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 г. N 346н (далее — Приказ). Пунктом 85.7 Приказа предусмотрены объекты судебно-медицинских исследований по реконструкции событий (ситуационных исследований).
На первый взгляд, можно подумать, что указание на реконструкцию событий обусловлено максимальным сходством ситуационной экспертизы с проверкой показаний на месте и следственным экспериментом.
Вместе с тем, ситуационная экспертиза отличается от данных следственных действий. В силу п. 85.7.1 Приказа ситуационная экспертиза 1) определяет соответствие показаний участников событий о динамике причинения телесных повреждений объективным данным, добытым следственным и экспертным путем; 2) устанавливает возможность образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях.
Представляется возможным привести примеры «конкретных обстоятельств и условий»: мог ли удар, нанесенный на близком расстоянии правой рукой в седьмой шейный позвонок под углом 45 градусов причинить тяжкий вред здоровью с учетом расположения потерпевшего и подозреваемого? Так, в моделируемом примере данные условия были определены, исходя из протоколов следственных действий (допрос подозреваемого, освидетельствование потерпевшего, проверка показаний на месте).
После допроса подозреваемый мог бы в одиночку наглядно показать взаиморасположение с потерпевшим, механизм нанесения ударов и прочее. Однако, на наш взгляд, данные сведения необходимо подтвердить опытным путем, выяснить, соответствует ли действительности изложенный механизм нанесения ударов при конкретных обстоятельствах.
Примечательно, что в изложенной ситуации было бы недопустимо проводить следственный эксперимент по установлению возможности совершения определенного действия (опытные действия с неоднократным повторением с усложнением). Иначе создавалась бы опасность для здоровья участников, что исключает производства данного следственного действия (ст. 181 УПК РФ).
Вместе с тем, повторим, что данные сведения нуждаются в проверке, поскольку они определяют предмет доказывания (ст.73 УПК РФ) и содержание обвинения. Проверка данных сведений возможна именно посредством производства ситуационного исследования, в котором будут приняты во внимание все изложенные обстоятельства и будут разрешены все возникающие противоречия. При невозможности участия потерпевшего в исследовании, в частности в экспертном эксперименте как одной из стадий экспертизы возможно произвести посредством 3D моделирования, либо искусственно созданных в реальной жизни объектов, комплекция которых максимально сходна с комплекцией потерпевшего и подозреваемого.
По мнению некоторых ученых, ситуационная экспертиза эффективно применяется при исследовании следов крови, в процессе которого решаются вопросы не только о природе механизме следов, но и возможности происхождения крови от конкретного человека. Так, при исследовании следов крови ситуационные исследования позволяют установить механизм образования следов крови, установленный при диагностическом исследовании с учётом определенной обстановки. Например, в ходе диагностики и ситуационной оценке брызг крови от фонтанирования, по окровавленной поверхности, а также в случае размахивания следообразующим можно установить возможность или невозможность возникновения следов крови при определённых обстоятельствах, сводить результаты и создавать обобщения о происшествиях [9, с.200–201].
В контексте изложенного важно отметить, что ситуационная экспертиза в судебной медицине была впервые предложена Л. Г. Грановским в 1977 году. Он определил ее как один из видов криминалистической экспертизы, которая изучает событие, а также место и ситуацию, в которой произошло происшествие. Главной особенностью ситуационной экспертизы является то, что она наиболее прямо связана с предметом доказывания, чем другие виды экспертиз. Благодаря проведению указанной экспертизы можно установить способ совершения преступления, проанализировать действия преступника, последовательность его действий и используемые им средства [1].
Похожая позиция была высказана В. П. Петровым, который предложил понятие “ситуационная экспертиза” применительно к судебно-медицинской сфере. Так, автор под ним подразумевает анализ картины места происшествия и оценка обнаруженных следов преступных действий. Однако, В. П. Петров узко определил задачи этой экспертизы, учитывая ее применение в конкретной сфере [2, с.145].
По моему мнению, исходя из этимологии слова “ситуация”, в переводе означающего “обстоятельства, положение, обстановка”, ситуационную экспертизу не следует сужать только проведением экспертизы места происшествия, так как указанная экспертиза обладает широким кругом задач и целей, направленных на фиксацию данных о ситуации касаемо обстановки и условиях действия лица, которое создало рукопись.
Д. В. Павлов и В. Э. Шунк пришли к выводу при изучении результатов научных исследований, что ученые редко занимаются ситуационной экспертизой. Это объясняется тем, что данная экспертиза является редким видом, и сам процесс назначения и проведения этой экспертизы в уголовном процессе представляет собой сложную тактику [8,с.112].
В последнее время вновь возрастает потребность в проведении ситуационной судебной экспертизы в досудебном производстве по уголовным делам. Подобная экспертиза осуществляется с целью научно обоснованного ответа на вопросы о возможности наступления определенных явлений или событий при определенных обстоятельствах. В ходе ситуационной экспертизы осуществляется определение и оценка причинно-следственных связей между конкретными фактами и определенными ситуациями.
Указанная экспертиза основана на ситуационном анализе, в рамках которого исследуется система и взаимосвязь объектов и следов, составляющих физическую обстановку места происшествия, а также психические процессы и механизм совершения преступления. Для проведения ситуационной экспертизы используются комплексные исследования, включающие различные области знания, такие как судебная медицина, психология, психиатрия, криминалистика, биология и др. Чаще всего подобные экспертизы проводятся при расследовании преступлений против личности, а также в случае техногенных происшествий, например взрывов или пожаров [7, с.68–69].
В научной и учебной литературе сложилось множество точек зрений относительно места ситуационной экспертизы.
Одни авторы считают, что нет необходимости выделения ситуационной судебной экспертизы и рассматривают ее в качестве метода исследования. Так, В. И. Свалов обосновывает отсутствие необходимости выделения тем, что ситуационное исследование является отражением комплексного метода познания обстановки места происшествия путем использования различных областей знаний [3, с.74].
Подобного мнения придерживается Ю. Г. Корухов, который подчеркивал, что анализ ситуации начинается с изучения свойств и состояний объекта, отражающих прошлые действия, и диагностика, в свою очередь, является основой анализа конкретной криминальной ситуации [5,с.71].
А. Ю. Бутырин также разделяет данную точку зрения, отмечая, что ситуационные исследования являются промежуточным этапом в решении экспертом определенных задач. Они предшествуют классификационным задачам или следуют за атрибутивными и диагностическими этапами [3,с.74].
Другие авторы, например, А. И. Винберг и Н. Т. Малаховская, рассматривали ее в качестве комплексной, в ходе которого анализируются различные признаки и частные ситуации, чтобы составить общую картину всего исследуемого события [3,с.73].
Другие авторы предлагают рассматривать и выделять ситуационную экспертизу в самостоятельный род. Например, Н. П. Майлис относит ситуационную экспертизу к классу трасологии в судебных экспертизах. Она указывает на то, что материальная обстановка содержит различные следы, орудия преступления, предметы и вещи, причинно-связанные между собой, которые в первую очередь изучаются в рамках судебной трасологической экспертизы. Кроме того, Н. П. Майлис предлагает выделить ситуационную экспертизу в самостоятельный род, а в качестве видов в этом роде будут входить все обозначенные экспертные направления, такие как судебно-баллистическая, судебно-медицинская и другие экспертизы [4].
Следует отметить, что в п.85.7 Приказа прямо указано, что объектами судебно-медицинских исследований по реконструкции событий (ситуационных исследований) являются: 1) материалы уголовных дел, оконченные судебно-медицинские, криминалистические (автотехнические, трасологические, баллистические и др.) и комплексные экспертные исследования; 2) материалы следственных и экспертных экспериментов, выполненных в период проведения ситуационных экспертиз; 3) объекты ранее проведенных экспертных исследований (предметы одежды участников событий, транспортные средства, орудия нанесения повреждений, огнестрельное оружие, предметы обстановки места происшествия и т. д.), а также их образцы, копии и объективные модели; 4) живые лица — фактические участники изучаемых событий и статисты, привлекаемые для реконструкции обстоятельств, имеющих значение для ситуационного анализа; 5) подлинное место происшествия (помещение, участок дороги, ландшафта и т. д.) или максимально соответствующее ему по документально зафиксированным существенным параметрам и условиям имитации «место происшествия.
Поэтому мы полагаем, что справедливыми являются позиции А. И. Винберга, Н. Т. Малаховской, Н. П. Майлис, так как для того, чтобы дать заключение эксперта о соответствии показаний участников событий о динамике причинения телесных повреждений объективным данным, имеющихся в материалах уголовного дела и установить возможность образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях, эксперты изучают все необходимые уже имеющиеся доказательства в деле (протоколы следственных действий, заключения проведенных судебно-медицинских и криминалистических экспертиз и других судебных экспертиз), анализируют их, проводят экспертный эксперимент, сравнивают, дают оценку полученным результатам и формулируют выводы.
Обратимся к судебной практике. Наиболее эффективно ситуационная экспертиза применяется при выдвижении версий, связанных с необходимой обороной, причинением смерти и выяснением причин, способствующих смерти лица. Так, в приговоре Первомайского районного суда Ярославской области при рассмотрении уголовного дела в отношении Керимова Р. И., совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ (убийство), был зафиксирован факт использования заключения ситуационной экспертизы для сопоставления объективных данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО и медико-криминалистической экспертизы раны кожи и повреждений на предметах одежды с данными реконструкции события, в ходе которого были установлены фактические данные произошедшего. Именно ситуационное исследование легло в основу обвинительного заключения [6].
Таким образом, ситуационная экспертиза представляется судебно-медицинским исследованием по реконструкции событий, в ходе которого определяется, насколько показания участников событий о динамике причинения телесных повреждений соответствуют объективным данным, добытым следственным и экспертным путем, а также устанавливается возможность образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях. На наш взгляд, преимущество данной экспертизы заключается в том, что она позволяет проверить имеющуюся у следствия информационную составляющую опытным путем.
Литература:
1. Грановский Г. Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия//Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре — криминалистических чтениях. 1977. Вып. 16.С.3–5.
2. Блинникова Е. Б. Использование возможностей судебной ситуационной экспертизы//Вестник ТГПУ.2012.№ 12 (127).
3. Соколов А. Б., Мерлаков Д. С. К вопросу о ситуационной судебной экспертизе в криминалистике // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2019. № 1(9).
4. Майлис Н. П. О функциях общей теории судебной экспертизы и ситуационной экспертизе // Вестн. криминалистики. — 2009. — Вып.1.— С. 8–13.
5. КоруховㅤЮ. Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: науч.-практ.пособ. —М., 1998.— 288 с.
6. Приговор № 1–33/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1–33/2017: https://sudact.ru/regular/doc/q3MAUNTi1wNq/ .
7. Мишин А. В. Судебная экспертиза в досудебном производстве по уголовному делу: учебное пособие / А. В. Мишин. — Казань: Изд-во Казан.ун-та, 2017.-96 с.
8. Павлов Д. В., Шунк В. Э., Ситуационная экспертиза в уголовном процессе: Криминалистическая тактика назначения и производства -2021.-С. 112–115.
9. Медико-криминалистическая идентификация. Настольная книга судебно-медицинского эксперта. Под общей редакцией доктора медицинских наук, профессора В. В. Томилина — М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА М, 2000. — 472 с.
