Принципы и функции административной ответственности



В статье автор излагает различные позиции отечественных правоведов по вопросам понимания принципов и функций административной ответственности.

Ключевые слова : административная ответственность, РФ, административное правонарушение, компенсационная функция, функция, норма, административное законодательство, административное наказание, правонарушение, принцип, административное принуждение, воспитательная функция, превентивная функция, регулятивная функция, предупреждение нарушений, ответственность.

Правовые принципы, формируясь в праве, закрепляют в нем же основополагающие теоретические идеи и руководящие положения, основанные на основных особенностях, закономерностях и требованиях права. Правовые принципы выступают средством выражения сути объективных процессов правовых явлений. Принципы административной ответственности включают в себя основополагающие, наиболее общие и руководящие основы, которые отражены в законодательстве и характеризуют сущность деятельности компетентных органов и должностных лиц в отношении применения и осуществления существующих мер и регулирования общественных отношений, связанных с борьбой и предупреждением нарушений административных норм права.

Основополагающий принцип законности, установленный в статье 1.6. КоАП РФ, распространяется на все положения об административной ответственности, включая все стадии производства, и состоит из совокупности нескольких положений. Во-первых, к административной ответственности можно привлекать лишь за те правонарушения, составы которых установлены федеральными и региональными законами об административных правонарушениях [1]. Во-вторых, не допускается расширительное толкование диспозиции норм закона, в которых определяются составы административных правонарушений. В-третьих, меры административной ответственности (наказание) должны назначаться исключительно в соответствии с установленной в законе санкцией, в строгом порядке и пределах, установленных законом. В-четвертых, строгое соблюдение порядка производства по делам об административном правонарушении, установленному нормами административного процессуального права. В-пятых, существует запрет назначения административной ответственности по аналогии, закрепляющий смысл конституционной нормы части 2 статьи 54, устанавливающей правило невозможности ответственности за деяние, не установленным на тот момент в нормах права как правонарушение [1, с.146]. Также действует правило, обязательности применения нового закона, устраняющего или смягчающего ответственность, даже в случае если правонарушение было совершено ранее момента принятия закона. Принцип законности является фундаментальным основанием для построения содержательных смыслов всех других принципов административной ответственности [3].

Принцип равенства перед законом коррелирует с установленным нормой конституционной статьи 19 общеправовым принципом формально юридического равенства всех перед законом и судом. Данный принцип находит продолжение в статье 1.4 КоАП РФ, где говорится, что лица, виновные в нарушении административного законодательства, имеют одинаковые права перед законом. Не может влиять на установление административной ответственности физическим лицам перечисленные в статье такие признаки, как: пол, раса, национальность, язык, происхождение, имущественное и должностное положение, место жительства, религиозные убеждения и принадлежность к общественным объединениям. Не может влиять на установление административной ответственности юридическим лицам их местоположение, организационно-правовая форма, подчиненность, другие обстоятельства [4].

Конституционный общеправовой принцип (статья 49), известный как презумпция невиновности, экстраполируется в части 1 статьи 1.5 КоАП РФ. Этот принципиальный постулат выступает в качестве гарантированной защиты лица, невиновного в правонарушении, от назначения ему мер административного принуждения. Здесь сформировано абсолютное требование, об обязательности установлении вины лица при совершении определенного административного правонарушения. Безвиновное привлечение лица к ответственности не допускается. Этот принцип развивается и закрепляется в части 2. статьи 1.5. КоАП РФ. До того момента, пока вина лица не будет установлена вступившим в законную силу постановлением судьи (уполномоченного органа, должностного лица) в процессе осуществления производства по делу об административном правонарушении, такое лицо будет считаться невиновным [5]. При этом, важно отметить также и то, что все возникающие в процессе производства по делу неустранимые сомнения, которые не позволяют сформулировать недвусмысленный вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, даже если присутствует некая совокупность доказательств и при исчерпании законных средств сбора доказательств, толкуются в пользу этого лица [6]. В примечании к статье 1.5 КоАП РФ закреплено исключение из рассматриваемого принципа презумпции невиновности. Если момент нарушения норм административного права конкретным лицом фиксируются при помощи специальных технических средств (с функциями фото- и киносъемки, видеозаписи), данный принцип не применяется [6].

Принцип гуманизма, согласно части 3 статьи 1.6 КоАП РФ, устанавливает недопустимость решений и действий, а также бездействие, унижающих человеческое достоинство при использовании мер административного принуждения. Этот принцип также нашел свое отражение и в пункте 1 части 3 статьи 25.6.КоАП РФ, воспроизводящего смысл статьи 51 Конституции РФ, а именно: никто не может быть принужден свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых устанавливается в точном соответствие с нормами федерального законодательства [7].

Принцип достижения объективной (материальной) истины, на котором формулируется содержание задач производства по делам об административных правонарушениях. Он устанавливает обязательность и необходимость следованию правилам всестороннего, объективного, полного прояснения всего необходимого объема обстоятельств каждого дела при вынесении решения о привлечении к административной ответственности (глава 26 КоАП РФ, статьи 24.4, 25.12, 25.13, 29.2, 29.3 КоАП РФ и др.) [8].

Принцип справедливости и целесообразности помогает при назначении меры административной ответственности учитывать, как отягчающие ответственность обстоятельства, так и смягчающие ее, тем самым учитывая в каждом конкретном случае тяжесть совершенного правонарушения. Наказание должно соответствовать закону и быть пропорциональным содеянному, отражая при этом общественную опасность правонарушения, при этом должно по возможности способствовать восстановлению нарушенного права. Карательные меры должны соответствовать характеру и степени общественной опасности правонарушения; не допускается ущемление человеческого достоинства при применении мер наказания; за одно правонарушение возможно лишь одно наказание; закон, устанавливающий ответственность, не может иметь обратной силы.

Смысл принципа неотвратимости ответственности заключается в утверждении того, что государство максимально стремится взять под свой контроль как можно большее число совершаемых нарушений административного права, при этом своевременно и оперативно применяя к правонарушителям меры ответственности, установленные действующим законом.

КоАП РФ также устанавливает принципиальное правило установления ответственности на основании норм того закона, который действовал во время (статья 1.7. КоАП РФ) и по месту совершения (статья 1.8. КоАП РФ) данного нарушения норм административного права. Как время совершения административного правонарушения обычно определяют время наступления общественно опасных последствий как результата противозаконного деяния, либо это истечение срока выполнения определенной обязанности, при условии невыполнения данной обязанности, либо время обнаружения правонарушения. Часть 2 ст. 1.7 КоАП РФ закрепляет специальное правило действия законодательства об административных правонарушениях во времени, которое применяется только в тех случаях, когда вступил в силу закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение правонарушителя [9].

Административное законодательство действует на всей территории России, а также его нормы применяются ко всем лицам, включая иностранцев, постоянно или временно пребывающим на государственной территории, и совершивших нарушение норм административного права. Под территорией РФ согласно конституционной норме части 1 статьи 67 понимаются территории субъектов федерации, ее внутренние воды, территориальное море, а также воздушное пространство над ними. Россия осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ в порядке, устанавливаемом законом РФ и нормами международного права (часть 2 статьи 67). В состав территории РФ включаются военные воздушные и морские суда, иные суда, находящиеся в открытом море под флагом РФ, российские воздушные суда и железнодорожные составы, в процессе совершения ими международных перевозок. Граждане и юридические лица РФ, совершившие административное правонарушение на территории иностранного государства, подлежат ответственности по КоАП только в том случае, если это предусмотрено международным договором между РФ и государством, на территории которого совершено деяние [9].

Функции административной ответственности должны быть рассмотрены во взаимосвязи с целевым предназначением административной ответственности, так как оно предопределяет основные направления государственно-принудительного воздействия. По мнению А. И. Стахова функции административной ответственности производны от целей рассматриваемого правового института ответственности, и представляют собой существенные направления и методы воздействия института административной ответственности на охраняемые общественные отношения. Так он выделяет охранительную (компенсационную) и предупредительную (превентивную) функции административной ответственности [10, с. 148].

Охранительная (компенсационная) функция административной ответственности заключается в процессе вытеснения и ликвидации тех общественных отношений, которые противоречат нормам административного права. В результате выполнения этой функции для правонарушителя устанавливаются определенные ограничения и такие лишения, которые в результате способны отчасти или в полной компенсировать тот вред, который был причинен общественному отношению, охраняемому правом.

Функция предупредительная или превентивная в свою очередь способствует предотвращению совершения противоправных действия или бездействия, указанных в КоАП РФ как административные правонарушения.

По мнению Ю. Н. Старилова функциями административной ответственности являются такие как регулятивная, охранительная, предупредительная (превентивная), карательная (штрафная, правоограничительная) [11, с. 501]. Остается дискуссионным вопрос об отнесении к функциям административной ответственности также оценочную, компенсационную, воспитательную и стимулирующую функции.

Регулятивная функция устанавливает статус субъекта административно-деликтного права через регламентацию в нормах административного права обязанностей для субъектов ответственности строить собственное поведение в социуме путем выполнения конкретных действий, или ограничения совершения определенных действий (соответствовать образу правомерного поведения). В этом случае права и обязанности субъектов административного деликта находятся во взаимосвязи с правами и обязанностями субъектов, наделенных государственно-властными полномочиями уполномоченных органов (должностных лиц), контролирующих административно-правовую сферу, в том числе устанавливающих административную ответственность. Регулятивность, как функциональное качество, присутствует при определении нормами КоАП РФ оснований исключения (освобождения) от административной ответственности. Например, в статье 2.3 Кодекса закреплено правило возрастного порога для физического лица (достижения 16-ти лет), с которого возможно наступление административной ответственности; в статье 2.7 содержатся основания, позволяющие квалифицировать действия как крайнюю необходимость; в статье 2.8 определяет невменяемость в качестве обстоятельства, вообще исключающего ответственность и др.

Правоограничительная (карательная, штрафная) функция административной ответственности осуществляется в процессе исполнения (переживания негативных последствий) наказания, например, в форме лишения прав, ограничения свобод, возложения дополнительных обязанностей на правонарушителя. Карательная функция может (и должна) уточняться по ходу реализации конкретных, установленных административными нормами, мер наказания. Исполнение в правоприменительной практике карательной (штрафной, правоограничительной) функции административной ответственности осуществляется в форме государственного осуждения. Именно оно, в своем карательном проявлении влечет ограничение прав (имущественных или личных), либо ограничений организационного характера.

Многие правоведы формулируют понятие предупредительной функции административной ответственности, исходя из того, что применяемое наказание, в том числе, стремиться достигнуть превентивности, ставя цели предупреждения совершения новых нарушений права, не только конкретным правонарушителем, но и другими лицами, которые наблюдают со стороны (статья 3.1 КоАП РФ). Данченко А. А. формулирует как частное проявление превентивной функции права функцию правоохранительную. Он считает, что несмотря на относительную обособленность превентивной функции, она, тем не менее, оказывает положительное воздействие на общественную систему, формируя в сознании, воле, и, как результат, в поведении людей, устойчивое стремление к сохранению в правомерной целостности общественных отношений, к недопущению нарушений прав и законных интересов граждан и организаций [12]. В идеале, как считает автор, реализация превентивной (в ее правоохранительной части) функции должна способствовать снижению количества нарушений норм административного законодательства, приводя к уменьшению негативных последствий правонарушений. Налицо определенная близость в содержании превентивной и регулятивной функций.

Дискуссионное утверждение о выделении как самостоятельно действующей компенсационной функции. Ее суть описывается как процесс восполнение государству издержек, которые возникают как результат свершившегося правонарушения вследствие реализации административной ответственности. В качестве примера реализации компенсационной функции приводится установленный частью 5 статьи 3.5. Кодекса административный штраф, подлежащий в полном объеме зачислению в бюджет. Перевалов В. Д. считает необходимым включить в состав компенсационной функции в качестве ее элемента компенсаторность. Тем самым Перевалов В. Д. предлагает объединить указанные функции в одну. Также В. Д. Перевалов приводит аргументы в пользу того, что в процессе реализации компенсационной функции с элементом компенсаторности происходит как восстановление нарушенного права, так и компенсация нанесенного правонарушителем ущерба (материального и морального) [12, с.306].

Существует точка зрения о желательности разграничения правовосстановительной и компенсационной функций. В соответствии со статьей 4.7 Кодекса судья вправе одновременно с назначением административного наказания решать вопрос и о возмещении имущественного ущерба. При этом следует учитывать, что само по себе возмещение имущественного ущерба не является ответственностью административного характера. Скорее это следует рассматривать как меру защиты, осуществляющуюся в процессе производства по делу об административном правонарушении. [10]. Так Шишкин А. Г. указывает на то, что правовосстановительная функция присуща только некоторым конкретным видам административного наказания, таким как административный арест, лишение специального права, дисквалификация, административное приостановление деятельности [14, с.174]. Таким образом, поскольку функция правовосстановления свойственна мерам защиты, а юридической ответственности, в том числе административной, свойственна компенсационная функция, для качественного обеспечения правопорядка желательно комплексное правоохранительное воздействие посредством применения различных видов мер государственного принуждения.

Некоторые правоведы, например, В. Н. Карташов, пишет о возможности выделения в качестве самостоятельной оценочной функции административной ответственности. По его мнению, она может проявляться как особый оценочный критерий при анализе конкретных действий, общественных отношений, социально-правовых ситуаций в процессе реализации административной ответственности [15, с.127]. Так, например, проявление оценочной функции наблюдается в комплексности действий при реализации административной ответственности, при квалификации факта правонарушения, юридической оценке поведения правонарушителя, выбор меры административного наказания либо освобождение от него.

В теории права понятие правового воспитания понимается, как деятельность, имеющая своей целью трансляцию правового опыта, правовой культуры, правовых идеалов и механизмов разрешения конфликтов в обществе, тем самым осуществляя формирование правовой культуры общества и правового сознания человека. Д. А. Липинский отмечает, что воспитательная функция административной ответственности призвана влиять на отрицательные, корыстные, эгоистические мотивы возможного преступного поведения [14, с.118]. Объектом воздействия воспитательной функции выступает как индивидуальное правосознание правонарушителя, так и правосознание общества в целом.

Таким образом, принципы административной ответственности включают в себя основополагающие, наиболее общие и руководящие основы, которые отражены в законодательстве и характеризуют сущность деятельности компетентных органов и должностных лиц в отношении применения и осуществления существующих мер и регулирования общественных отношений, связанных с борьбой и предупреждением нарушений административных норм права. Посредством же функций административной ответственности раскрывается ее сущность и социальное назначение. Сами цели административной ответственности реализуются посредством ее функций.

Литература:

1. Корепина, А. В. Административная юрисдикция. Часть первая: учебное пособие / А. В. Корепина — Вологда: Фонд развития филиала МГЮА имени О. Е. Кутафина в г.Вологде, 2019. — 179 с. — Текст: непосредственный.
2. Административная ответственность: Учебное пособие / С. М. Жукова, М. В. Колодина, В. А. Коновалов [и др.]. — 10-е изд., перераб. и доп. — Оренбург: Оренбургский институт (филиал) Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), 2018. — 134 c. — Текст: непосредственный.
3. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая: комментарий к главам 15–32 КоАП РФ (под общ. ред. Л. В. Чистяковой) / Р. В. Амелин, М. Б. Добробаба, Ю. В. Капитанец [и др.]. — Москва: ИД «ГроссМедиа»: РОСБУХ, 2019. — 2159 c. — Текст: непосредственный.
4. Сафоненков, П. Н. Экзамен на статус адвоката. Часть 1: Учебно-практическое пособие / П. Н. Сафоненков. — Москва: Деловой двор, 2017. — 688 c. — Текст: непосредственный.
5. Липатов, Э. Г. Административная ответственность: учебно-практическое пособие / Э. Г. Липатов, А. В. Филатова, С. Е. Чаннов; под ред. С. Е. Чаннова. — Москва: Волтерс Клувер, 2010. — 383 с. — Текст: непосредственный.
6. Гуев, А. Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / А. Н. Гуев. — 3-е изд., доп. и перераб. — Москва: Экзамен, 2007. — 847 с. — Текст: непосредственный.
7. Борисов, А. Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой, части второй, части третьей, части четвертой: (постатейный): с постатейными материалами и практическими разъяснениями / авт. коммент. и сост. А. Б. Борисов. — 8-е изд., перераб. и доп. — Москва: Кн. мир, 2007. — 1248 с. — Текст: непосредственный.
8. Зеленцов, А. Б. Административно-процессуальное право России в 2 ч. Часть 1: учебник для вузов / А. Б. Зеленцов, П. И. Кононов, А. И. Стахов. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 311 с. — Текст: непосредственный.
9. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая: комментарий к главам 15–32 КоАП РФ (под общ. ред. Л. В. Чистяковой) / Р. В. Амелин, М. Б. Добробаба, Ю. В. Капитанец [и др.]. — Москва: ИД «ГроссМедиа»: РОСБУХ, 2019. — 2159 c. — Текст: непосредственный.
10. Стахов, А. И. Административное право России: учебник для вузов / А. И. Стахов, П. И. Кононов. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 685 с. — Текст: непосредственный.
11. Общее административное право: учебник для обучающихся по программам бакалавриата и магистратуры в образовательных организациях высшего образования по направлениям подготовки 40.03.01 — Юриспруденция, 40.04.01 — Юриспруденция / П. Н. Бирюков и др.; под ред. Ю. Н. Старилова. — 2-е изд., пересмотр. и доп. — Воронеж: Изд. дом ВГУ, 2016–759 с. — Текст: непосредственный.
12. Данченко, А. А. Превентивная функция российского права: специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Данченко А. А. — Кострома, 2002. — 164 c. — Текст: непосредственный.
13. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник и практикум для вузов / В. Д. Перевалов. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 341 с. — Текст: непосредственный.
14. Липинский, Д. А. Меры юридической ответственности [Текст]: монография / Д. А. Липинский, Р. Л. Хачатуров, А. Г. Шишкин. — Москва: РИОР: ИНФРА-М, 2014. — 230 с. — Текст: непосредственный.
15. Карташов, В. Н. Теория правовой системы общества: учебник для вузов / В. Н. Карташов. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 283 с. — Текст: непосредственный.