Сравнительно-правовой анализ отдельных элементов кассационной инстанции в рамках уголовного процесса в Российской Федерации и Республике Казахстан



Данная статья нацелена на сравнительно-правовой анализ кассационной инстанции в рамках уголовного процесса правовых систем России и Казахстана.

Ключевые слова: кассация, уголовный процесс, судопроизводство

Для результативного действия правовых институтов необходима законодательная основа должного уровня, развитие которой предполагает постоянное устранение недочетов и выявление эффективных механизмов права. Основным из ключевых способов осмысления юридических конструкций является сравнительно-правовой анализ, цель которого — установление четких границ правовых моделей по отношению друг к другу, выявление уникальных черт, а также возможных неточностей, ошибок, с целью их дальнейшего устранения. В связи с вышеуказанным видится необходимым применить данный метод по отношению к институту кассационной инстанции в Российской Федерации и Республики Казахстан. Несмотря на единое развитие права в рамках советского прошлого, а также тесного сотрудничества в настоящем, и Российская Федерация, и Республика Казахстан имеют в своих правовых системах уникальные черты, обозрение которых поднимет вопрос о возможной имплементации определенных правовых элементов.

Объектом исследования является институт кассационной инстанции в рамках уголовного процесса, включающий в себя разнообразные общественные отношения, в России и Казахстане. В данной работе были использованы как общенаучные методы, такие как анализ, синтез, абстрагирование, так и частнонаучные в виде структурного анализа и сравнительно-правового анализа. По итогам работы были выявлены отличительные характеристики кассационной инстанции в России и Казахстане, установлены различия в компетенциях и полномочиях кассационной инстанции.

В Российской Федерации деятельность кассационных судов в рамках уголовного судопроизводства регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации [1] (далее — УПК РФ), который содержит главу 47.1, посвященную деятельности судов кассационной инстанции. Также основными законодательными актами являются Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [2] и Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» [3], нормы которых устанавливают такие вопросы как порядок образования, компетенция, порядок работы кассационной инстанции.

Законодательство Республики Казахстан, которое содержит нормы, определяющие деятельность кассационной инстанции, выражено Конституционном Законом от 25 декабря 2000 года N 132 «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» [4], Уголовно-процессуальным Кодексом Республики Казахстан [5] (далее — УПК РК), а также различными нормативными постановлениями Верховного Суда.

Видится необходимым определение системной структуры кассационной инстанции согласно нормам российского законодательства, учитывая постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ, на данный момент в Российской Федерации действуют 8 кассационных судов. Каждый из них представляет собой отдельную независимую структурную единицу, действующую на установленном законом кассационном участке. Суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда при наличии соответствующей кассационной жалобы. Принимая внимание вышесказанное, необходимо указать, что Верховный Суд Российской Федерации рассматривает уголовные дела в рамках кассационного судопроизводства. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассматривает судебные акты при условии, если они были предметом обжалования в кассационном суде общей юрисдикции; судебные решения верховных судов субъектов России, а также судебные решения апелляционных судов, если данные акты были вынесены в рамках пересмотра вышеуказанных решений; определения кассационного суда. Аналогичная система рассмотрения судебных дел имеется при обзоре компетенции Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, за тем исключением, что вместо решений верховных судов субъектов РФ рассматриваются решения окружного (флотского) военного суда.

Более того, российское уголовно-процессуальное законодательство предполагает наличие правовых механизмов: сплошной и выборочной кассации. Предметом сплошная кассации, предполагающей подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, являются итоговые судебные решение, и в данном случае отсутствует предварительное решение судьи о передаче данной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Выборочная кассация предполагает рассмотрение промежуточных судебных решений, при условии наличия соответствующего решения судьи о передачи в кассационный суд. Жалоба или представление на промежуточное судебное решение подается непосредственно в соответствующую кассационную инстанцию.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132-II [6] единственным судом, которым осуществляет функции суда кассационной инстанции является Верховный Суд Республики Казахстан. Видится, что система кассации в Казахстане более централизована, чем в Российской Федерации. Отсутствует разветвлённая система судов кассационной инстанции, где каждый из судов имеет свою территорию деятельности. Данный фактор нельзя рассматривать как негативный в силу особенностей внутреннего государственного устройства, демографических и территориальных факторов, а также в связи с низким уровнем обжалования судебных решений в рамках кассации. Председатель Верховного Суда Республики Казахстан приводит данные, свидетельствующие о том, что в Верховный Суд обжалуется всего 1,5 % дел от общего числа [7].

По общему правилу, в соответствии со статьей 434 УПК РК, кассационной инстанцией рассматриваются при наличии соответствующих ходатайств вступившие в законную силу итоговые судебные акты суда первой инстанции при условии их рассмотрения в апелляционной инстанции, протестам прокурора, а также итоговые судебные акты апелляционной инстанции. При этом, в кассационном порядке могут рассматриваться и ранее вынесенные постановления кассационного суда по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан при наличии ряда обстоятельств, предусмотренных статьей 485 УПК РК. Особенностью института кассации является то, что в рамках кассационного производства не подлежат пересмотру судебные акты по делам об уголовных проступках и преступлениях небольшой тяжести, а также акты, которые связаны с определением порядка и способа исполнения приговора, исследования доказательств, ходатайств участника процесса.

Российский законодатель определил широкий спектр прав и полномочий суда кассационной инстанции. Кассационной суд может провести проверку уголовного дела в полном объеме, так как пределы его прав не имеют связи с теми доводами, которые были изложены в жалобе. По итогам проверки, в соответствии со статьей 401.14 УПК РФ, судом кассационной инстанции могут быть приняты следующие решения:

1) оставление жалобы или представления без удовлетворения;

2) отмена судебного акта и всех последующих судебных решений с прекращением производства по уголовному делу;

3) отмена судебного акта и всех последующих судебных решений с последующей за этим передачей уголовного дела на новое рассмотрение, или возвращением прокурору;

4) отмена судебного акта апелляционного суда с последующей передачей дела на новое апелляционное рассмотрение;

5) отмена судебного акта кассационного суда с последующей передачей дела на новое кассационное рассмотрение;

6) отмена судебного акта суда кассационной инстанции без последующей отмены иных судебных актов;

7) внесение изменений в судебных акт и последующие судебные решения.

8) Полномочия Верховного Суда Республики Казахстан, закрепленные в части 7 статьи 494 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, позволяют Верховному Суду Республики Казахстан осуществлять свои действия в одном из следующих вариантов:

1. Суд оставляет рассматриваемый судебных акт без изменения, а ходатайство, представление или протест, поданный в рамках обжалования акта, без удовлетворения;
2. Суд изменяет рассматриваемый судебных акт;
3. Суд прекращает дело, отменяя приговор и все последующие судебные акты;
4. Суд, отменяя приговор и последующие судебные акты, направляет дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции или в суд апелляционной инстанции;
5. Суд изменяет приговор суда или оставляет его без изменения, отменяя судебные акты, которые были вынесены как в рамках апелляционного, так в рамках кассационного производства.

Анализируя вышеуказанные полномочия судов кассационной инстанции в рассматриваемых странах, можно прийти к выводу об их схожести, за исключением ряда особенностей. В данном случае близость внешней составляющей и внутренней сути полномочий суда заключена в общем образце линии развития системы права, который определил наполняемые схожим содержанием перечень полномочий.

Исходя из вышеизложенного, можно говорить о том, что кассация в рамках уголовного судопроизводства Российской Федерации и Республики Казахстан имеет много точек соприкосновения, особенно в рамках полномочий и прав. Различия же заключены в структуре судебной системы, в связи с тем, что кассация в Республике Казахстан представлена в лице единственного государственного органа — Верховного Суда Республики Казахстан в отличии от Российской Федерации, где имеет место сеть кассационных судов. В обеих странах имеется двухступенчатая кассация, когда в рамках кассационного производства могут быть рассмотрены определенные судебные акты, принятые ранее судом кассационной инстанции. Хотя наполнение, то есть перечень обжалуемых актов и отличается, но внешняя структуру обладает сходством. Также необходимо отметить, согласно казахстанскому законодательству, отсутствуют правовые механизмы, предполагающие дифференциацию сплошной и выборочной кассации.

Литература:

1. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ/ Российская Федерация. Законы. — Текст: электронный // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52 (часть I). — Ст. 4921.
2. Российская Федерация. Законы. О судебной системе Российской Федерации: Федерально-конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ/ Российская Федерация. Законы. — Текст: электронный // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 1 (часть I). — Ст. 1.
3. Российская Федерация. Законы. судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Федерально-конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ/ Российская Федерация. Законы. — Текст: электронный // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2011. — № 7. — Ст. 898.
4. Ведомости Парламента Республики Казахстан/ учредитель и издатель Парламент Республики Казахстан. — Алматы, 2000, № 23, 410 с. — Выходит 24 раза в год. — ISSN 0206–3247. — Текст: электронный.
5. Ведомости Парламента Республики Казахстан/ учредитель и издатель Парламент Республики Казахстан. — Алматы, 2014, № 15-II (2664-II), 88 с. — Выходит 24 раза в год. — ISSN 0206–3247. — Текст: электронный.
6. О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан: Конституционный закон Республики Казахстан № 132-II от 25 дек. 2000 г. // Справочно-правовая система «Юрист». — URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1021164 (Дата обращения: 20.09.2023)
7. Верховный суд Республики Казахстан: официальный сайт. — URL: https://www.sud.gov.kz/rus/massmedia/sudebnaya-reforma-korrupciya-i-vliyanie-socsetey-glava-verhovnogo-suda-zhakip-asanov (дата обращения: 18.09.2023). — Текст: электронный.