Кассационное и надзорное производство в российском уголовном праве имеет основную задачу в виде четкого обеспечения законности каждого решения. В 2010 году в сфере кассационного производства было произведено реформирование.
Ключевые слова: уголовный процесс, надзор, кассация, производство, процесс.
Перед реформой стояло несколько основных задач:
- Обеспечить единство законности при разрешении уголовных дел.
- Обеспечить оперативность выявления и устранения нарушений, содержащихся в приговоре.
- Рассмотреть и нейтрализовать ошибки в применении уголовно-процессуального права и уголовного закона.
Дополнительно необходимо было в целом ускорить производство, чтобы уголовные дела разбирались в разумные сроки. Необходимо учитывать также, что кассация должна выполнять задачу по непоколебимости и стабильности каждого приговора.
При этом после проведения реформы в законодательстве были реализованы все задачи, созданы условия для совершенствования кассационного и надзорного производства в российском уголовном праве. Дополнительно зафиксировано важное условие в виде обоснованности приговора.
Это означает, что фактическая его сторона может проверяться только лишь один раз, это означает, что исключаются многочисленные переходы дела по апелляционным инстанциям. Кроме того, кассационное производство и надзорное проверяет только лишь законность приговора.
На первый взгляд с помощью подобного реформирования действительно должны были быть решены основные проблемы. Однако, на практике достаточно быстро выявились те проблемы и вопросы, которые в кассационном и надзорном производстве в российском уголовном праве были действительно актуальны [5].
С помощью реформирование ограничилось количество проверок обоснованности приговора для более оперативного решения дел. Однако, на практике оказалось, что подобные ограничения действительно можно обходить именно с помощью кассационного производства. В его рамках можно отменить приговор и отправить дело вновь в суд первой инстанции или же в апелляционный.
Это означает, что заново будет дело рассматриваться в полном объеме, что обязательно затянет производство и значительно увеличит время, ведь в уголовно-процессуальном кодексе не предусмотрено частичное рассмотрение уголовного дела.
Совершенствования в этом вопросе добиться достаточно легко. Для этого необходимо зафиксировать возможность на основании уголовно-процессуального кодекса рассматривать только лишь ту часть уголовного дела, в которой обнаружена ошибка.
Для того, чтобы избежать проблем с законностью, справедливостью и обоснованностью наказания можно четко зафиксировать для каких именно дел это может быть актуальным, а также есть возможность утвердить, что при наличии двух и более ошибок действительно необходимо в полной мере обеспечить рассмотрение дела заново.
Дополнительно стоит учесть тот факт, что новый приговор по уголовному делу может быть заново отправлен на расследование, после этого вполне может повториться процесс кассационного и надзорного производства и в дальнейшем действительно обеспечить продление уголовного производства на несколько лет [4].
Это недопустимо в современных условиях, уголовное право должно быть настроено на оперативное решение дел. Решением проблемы становится ограничение рассмотрения самого дела, а не приговора. Иначе процесс возврата на основании кассационного и надзорного производства будет действительно бесконечным [1].
В результате можно сделать вывод о том, что совершенствование законодательства с точки зрения оперативности рассмотрения уголовного дела при сохранении законности в настоящий момент происходит неэффективно.
Необходимо совершенствование комплексное, которое касается непосредственно как законодательства, так и его реализации в дальнейшем. С задачей совершенствования возможно справиться исключительно с помощью детального рассмотрения особенностей кассационного и надзорного производства в российском уголовном процессе.
В последние десятилетия эта сфера уголовного и уголовно-процессуального законодательства совершенствовалась лишь для того, чтобы гарантировать законность и справедливость приговора.
В результате создались оптимальные условия для многочисленных проверок. В результате в настоящее время подобная ситуация привела к тому, что действительно производство уголовного дела может быть серьезно затянуто.
Необходимо обратить внимание на тот факт, что ранее после вступления приговора в законную силу не было конкретных сроков обжалования в кассационном порядке. Сразу после рассмотрения апелляции была возможность подавать подобную жалобу. На практике часто кассационное производство назначалось после продолжительного времени.
По уголовному делу заключенный уже достаточно долго мог отбывать наказание, а только лишь затем непосредственно возвращались к необходимости подачи кассационной жалобы.
При этом, на практике часто возникала ситуация, в которой действительно были удовлетворены жалобы и оказывалось, что отбытие наказания было незаконным, а нередко это длительное время.
Сейчас стоит отметить, что практически сразу после вынесения апелляционного решения необходимо установить, есть ли желание у осужденного или же его защитника подавать кассационную жалобу, установлены определенные ограниченные сроки.
При этом есть возможность также позаботится заранее о замене защитника, если обвиняемый считает, что это будет возможным и объективным в данной ситуации для кассационной жалобы. Однако, при замене также важно учитывать сроки, ведь защитнику понадобиться время на изучение дела и планирование собственного поведения в суде.
Стоит представить, что кассационное производство сейчас может быть представлено в виде двух основных элементов. Сплошная кассация означает, что детально проверяются все материалы дела, для этого используется работа суда кассационной инстанции, и все аспекты проверяются на законность.
Также есть более быстрый путь в виде выборочной кассации. В подобной ситуации жалоба направляется непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда. Выбор подходящего варианта предоставляется самому обвиняемому и его защитнику.
Стоит отметить, что в законодательстве Российской Федерации именно кассационная инстанция является последней при рассмотрении уголовного дела. Стоит обратить внимание на ряд специфических ее критериев. В частности, при обжаловании судебных актов обязательно нужно учитывать, какие нарушения закона произошли, речь идет о материальном законе или же о процессуальном.
Дополнительно важно правильно составлять кассационную жалобу, есть строгие критерии. В частности, речь идет о том, что в обязательном порядке фиксируется нарушение, на которое ссылается сам осужденный или же его защитник, а также следует написать, что подобное нарушение является существенным. При этом учитывается законодательство с необходимыми ограничениями в нем [3].
В результате есть возможность выделить основную суть кассационного и надзорного производства, которое реализуется по примеру суда кассационной инстанции.
После подачи жалобы от осужденного или же его защитника необходимо непосредственно устранить допущенные ошибки, если они присутствуют. Подобная ситуация обеспечивает гарантию законного и справедливого решения, что является необходимостью в нормах уголовного права [2].
Стоит отметить, что в результате раскрывается проблема, что для отмены приговора необходимо достоверное установление ошибка в нем и судья обязательно должен тщательно осуществлять проверку обоснованности каждой жалобы. Сейчас подобная методика используется для того, чтобы обеспечить гарантию законности и справедливости конкретного приговора и каждого решения суда.
На практике, само наличие подобной системы реализации гарантии справедливого решения говорит о том, что система судов общей юрисдикции не является гарантированно законной и справедливой, подобный вопрос нуждается в совершенствовании комплексном, в том числе и с точки зрения законодательства.
В результате сейчас можно говорить о том, что необходимо дополнительное реформирование законодательства в этой сфере для того, чтобы оно в полной мере отвечало всем потребностям и особенностям.
Литература:
- Мазинская И. В. К вопросу дальнейшего развития кассационной инстанции в российском уголовном процессе //актуальные вопросы публичного права. — 2020. — С. 339–346.
- Мухитова Э. Ф. К вопросу о необходимости надзорного производства в уголовном процессе российской федерации //www. issledo. ru Редакционная коллегия. — 2018. — С. 68.
- Нехороших М. Е. и др. Кассационное производство: сущность, задачи и направления совершенствования. — 2018.
- Рытиков Т. А. Правовая определенность и кассационное производство в российском уголовном процессе //деятельность правоохранительных органов на современном этапе: наука, образование, практика. — 2021. — С. 170–173.
- Свиридов М. К., Нехороших М. Е. Создание кассационных судов общей юрисдикции и введение» сплошной» кассации в уголовный процесс //Вестник Томского государственного университета. Право. — 2019. — № . 33. — С. 132–140.
