Обычаи как источник земельного права и их применение на практике в Российской Федерации



Данная статья посвящена обычаям как источника земельного права. Автор рассматривает проблемы теории земельного права, описывает признаки обычаев и приводит конкретный пример их применения на основе судебной практики, а также выявляет проблемы учета и применения судами местных обычаев природопользования коренных малочисленных народов России.

Ключевые слова: обычаи, источники земельного права, традиционное природопользование, коренные малочисленные народы.

Проблема обычаев как источника земельного права состоит в том, что они не получили своего развития в Земельном кодексе Российской Федерации (далее — ЗК РФ) [1, с. 161–167]. На наш взгляд, это является одной из причин, почему теоретики земельного права редко выделяют их в качестве источников. Более того, авторы «Общей теории права» объясняют это ещё и тем, что обычаи применяются в случаях, если такая возможность оговаривается действующим законодательством [2, с. 165]. В частности, в ЗК РФ существуют два положения о применении обычаев в земельных правоотношениях.

Первое, которое выделил Мельников Н. Н., закреплено в пп. 6 п. 4 ст. 23 ЗК РФ, согласно которому публичный сервитут устанавливается для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; второе — порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования такого участка в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам (абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ).

Применительно к выделенному второму положению из ЗК РФ в п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве примера обычая называется определение гражданами порядка пользования общим имуществом. В данном Постановлении были установлены критерии, в соответствии с которыми сложившийся порядок пользования имуществом может быть квалифицирован как обычай: правила являются четкими и понятными (определенный характер), широко применяются.

В частности, при разрешении спора по иску Е. И. Рюмшиной суды пришли к выводу, что истец и ответчик как участники долевой собственности использовали собственные средства для создания своего имущества в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком, который был определен еще их правопредшественниками [3].

В правой системе Российской Федерации существует достаточно примеров использования обычаев в земельных правоотношениях, на которые ЗК РФ прямо не отсылает. В частности, обычаи более весомое место занимают в регулировании земельных отношений, где субъектами выступают коренные малочисленные народы России [4 с. 221–222]

В соответствии с п. 3 ст. 7 и п. 5 ст. 97 ЗК РФ в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов (далее — КМН) может быть установлен особый правовой режим использования земель — традиционное природопользование. Однако п. 5 ст. 97 ЗК РФ не отсылает прямо на местные обычаи, в соответствии с которыми устанавливается порядок природопользования на территориях КМН. Но Федеральный закон от 7 мая 2001 г. № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» закрепляет, что использование природных ресурсов, находящихся на таких территориях, осуществляется в соответствии не только с законодательством Российской Федерации, но и с обычаями.

Ненцы во время охоты на птиц используют некоторые обычаи, например, брать яйца из гнезд разрешается, но обязательно нужно оставлять не меньше двух; запрещается стрелять в птицу, которая села на гнездо [5]. Тем не менее они наложили на себя обязанность, согласно которому перед переездом необходимо очищать землю от мусора. В случае несоблюдения данного обычая ненцы могут претерпевать неблагоприятные последствия от «злого духа» [6]. Ханты беременных оленей не убивают, а рыболовство осуществляют с сетью с крупными ячейками, чтобы мальки смогли выплыть [7].

Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 82- ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» в ч. 2 ст. 14 закрепляет, что при разрешении споров, в которых участвуют лица, относящиеся к КМН, судьи могут применять местные традиции и обычаи, если они не противоречат федеральным и региональным законам. Однако Декларация ООН о правах коренных народов, принятая резолюцией 61/295 Генеральной Ассамблеи от 13 сентября 2007 г., в ст. 40 закрепляет, что суды должны принимать во внимание обычаи, традиции, нормы и правовые системы соответствующих коренных народов и международные права человека для вынесения решений, реализующих права КМН. В частности, Конституция Республики Саха (Якутия) в п. 1 ч. 2 ст. 42 закрепляет, что республика, уважая традиции, культуру, обычаи коренных народов Республики Саха (Якутия) и КМН Севера, защищает и обеспечивает их неотъемлемые права на владение и пользование в соответствии с законом землей и природными ресурсами.

Несмотря на вышеперечисленные правовые нормы, встречаются проблемы применения ст. 14 вышеназванного Закона. Ситуация состоит в том, что, во-первых, действующим законодательством не были определены четкие механизмы применения обычаев КМН; во-вторых, отсутствуют какие-либо источники, описывающие эти обычаи. Поэтому судьи «даже при наличии желания разобраться в сути обычаев, возможных к применению в конкретном деле, не в состоянии понять, как и какие именно обычаи подлежат применению» [8, с.31]. Это может привести к невосприятию со стороны нижестоящих инстанций судебной системы как статуса КМН, так и особенностей их жизнедеятельности (местные традиции, обычаи и т. д.).

Таким образом, в правовой системе Российской Федерации, как было выяснено, существуют сферы земельных правоотношений, в которых обычаи могут выступать в качестве источника земельного права при конкретных условиях, оговоренных в нормативно-правовых актах. Тем не менее существование какого-либо обычая может быть подтверждено судом при рассмотрении конкретного дела, если этот обычай не нарушает права и свободы, не противоречит законодательству. Однако судьи не имеют перед собой как определенного законодательством механизма реализации обычаев, так и какого-либо источника, который бы описывал обычаи каждого отдельного коренного народа, подтверждал их существование.

Следовательно, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, необходимо расширить сферы применения обычаев в земельных правоотношениях путем внесения изменений в ЗК РФ, которые могут выражаться в дополнительных статьях или нормах права, прямо закрепляющих условия применения обычаев, например, при использовании природных ресурсов, находящихся на территории КМН. Это может дать толчок для будущих теоретических и практических исследований по вопросам обычаев как источника земельного права.

Во-вторых, в настоящее время отсутствует источник, который мог бы дать подробное толкование наиболее важных и общих обычаев КМН, а также подтвердить их существование. Новикова Н. И. верно подметила, что такой «свод» может служить ориентиром при рассмотрении в суде обычаев коренных народов [9, с. 6–7]. Поэтому необходимо составить такой «свод», но это потребует финансовых вложений, поскольку необходимо привлечь этнографов и представителей КМН.

В-третьих, необходимо разработать механизм реализации обычаев для ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30 апреля 1999 г. № 82- ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», поскольку обычаи КМН, подлежащие применению, не согласуются в полной мере с действующим законодательством, из-за чего их учет на практике не осуществляется.

Литература:

1. Мельников Н. Н. Категория «общее пользование» в земельном законодательстве // Закон. 2022. № 12. С. 161–167.
2. Общая теория права: учеб. для юрид. вузов: для студентов, обучающихся по направлению и спец. «Правоведение» / Ю. А. Дмитриев, И. Ф. Казьмин, В. В. Лазарев [и др.]; под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. А. С. Пиголкина; Моск. ин-т экономики, политики и права, Юрид. учеб.-науч. центр МГТУ им. Н. Э. Баумана. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1998. — 383 с.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. № 2404-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рюмшиной Екатерины Ивановны на нарушение ее конституционных прав абзацем четвертым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 245 и 247 данного Кодекса». — Текст: электронный // СПС «КонсультантПлюс». — URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=784353#75YOivTacKADC1SR1 (дата обращения 08.11.2023).
4. Актуальные проблемы теории земельного права России: монография / Е. Н. Абанина, Н. Н. Аверьянова, Е. С. Болтанова; под общ. ред. А. П. Анисимова. — Москва: Юстицинформ, 2020. — 800 с.
5. Как охотятся ненцы. Традиции и обычаи. — Видеозапись: электронный // YouTube: [сайт]. — URL: https://youtube.com/shorts/xBR11DkzJDg?si=X_3gucdLVh_ggD-V (дата обращения: 08.11.2023).
6. Горлач, А. М. 20 ненецких традиций, которые шокируют иностранцев / А. М. Горлач. — Текст: электронный // Комсомольская правда: [сайт]. — URL: https://www.yamal.kp.ru/daily/26680.4/3702304/ (дата обращения: 08.11.2023).
7. Мохнова, Т. В. На краю цивилизации. Быт и традиции коренных народов Ямала / Т. В. Мохнова. — Текст: электронный // Красный север: [сайт]. — URL: https://ks-yanao.ru/narrative/kultura/na-kraju-tsivilizatsii-byt-i-traditsii-korennyh-narodov-jamala (дата обращения: 08.11.2023).
8. Захорова Т. А. Обычаи коренных малочисленных народов и федеральное законодательство. // Журнал российского права. 2018. № 4. С. 26–34.
9. Новикова Н. И. Обычное право народов Севера: возможности и ограничения государственной правовой системы // Этнографическое обозрение. 2005. № 5. С. 6–7.