В статье рассмотрены особенности и проблемы правового регулирования применения мер процессуального принуждения в отношении несовершеннолетних.
Ключевые слова: меры процессуального принуждения, несовершеннолетние подозреваемые (обвиняемые), присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, мера пресечения в виде заключения под стражу, ювенальная юстиция, психологические особенности несовершеннолетних.
Перед проведением исследования по существу следует дать определение понятиям «меры процессуального принуждения» и «меры пресечения».
Меры процессуального принуждения — это предусмотренные УПК средства принудительного воздействия, обусловленные наличием уголовно-процессуальных условий и порядка производства базирующихся на законодательстве РФ. [1, с. 236]
Меры пресечения являются разновидностью мер уголовно-процессуального принуждения, временно ограничивающих свободу обвиняемого или подозреваемого, применяемых дознавателем, следователем, судьей и судом, в целях воспрепятствовать ему скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем помешать производству по уголовному делу либо избежать исполнения приговора. [2, С. 222–224]
Меры процессуального принуждения регулируются, разделом IV, гл. 12–14, ст. 91–118 УПК РФ.
Так, положения главы 12 УПК РФ регулируют выполнение правовых условий для производства задержания подозреваемого.
В Главе 13 рассматриваются особенности применения и виды мер пресечения. Существует множество классификаций данных мер, считаю необходимым выделить наиболее точную и полную из них, которая была предложена В. М. Корнуковым. [3, c. 101]
Классификация по кругу лиц, к которым могут быть применены меры пресечения:
— Общие меры пресечения, которые могут быть применены к подозреваемому или обвиняемому (подписка о невыезде, домашний арест, личное поручительство, залог, запрет определенных действий, заключение под стражу);
— Специальные меры пресечения, применяемые к отдельным субъектам — военнослужащим или лицам, проходящим военные сборы, а также к несовершеннолетним (наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым).
Положения гл. 14 регулируют иные меры процессуального принуждения, из них: обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, особенности порядка наложения ареста на ценные бумаги, денежное взыскание.
В данной статье будут рассмотрены отдельные меры процессуального принуждения, которые, на мой взгляд, имеют определённые особенности в части применения их к несовершеннолетним
Общей особенностью применения мер процессуального принуждения является то, что в каждом отдельном случаи судом должны быть учтены особенности личности несовершеннолетнего, его психическое и умственное развитие, а также условия воспитания и жизни в семье.
Статьёй 105 УПК РФ регулируется мера процессуального принуждения, применяемая исключительно к несовершеннолетним — присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым.
Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым заключается в обеспечении его надлежащего поведения, в обязанности не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда и своевременной явки в следственный комитет или суд.
Следует сказать, что из формулировки статьи невозможно определить сколько лиц могут или должны осуществлять присмотр за несовершеннолетним, поскольку данные лица указаны во множественном числе.
Не совсем ясно, что в данном случаи имел в виду законодатель, однако с точки зрения некоторых авторов в статье имеет место быть недоработка и несовершеннолетнему можно назначить только одно ответственное лицо, поскольку согласно ч. 6 ст. 10 ФЗ «Об опеке и попечительстве» — «У каждого гражданина, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, может быть один опекун или попечитель». [4, c. 97–101]
Я не могу согласиться с данной точкой зрения, поскольку присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым) нельзя назвать осуществлением опеки. Это два разных института. Общим для них будет являться обеспечение надлежащего поведения. Из этого следует что лица, перечисленные в статье, не являются опекунами или попечителями. Таким образом, лиц, которые осуществляют присмотр может быть несколько.
Второй проблемой при применении этой статьи является вопрос добровольности принятия на себя данного обязательства. Суду при назначении данной меры пресечения следует учитывать желание лица взять на себя обязанность по контролю за несовершеннолетним. В противном случае данная мера пресечения не будет эффективна, и назначение её окажется бесполезным.
Также следует отметить, что зачастую близкие родственники несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) не являются законопослушными гражданами: злоупотребляют алкоголем, наркотиками и ведут антиобщественный образ жизни.
Статья 104 УПК РФ предусматривает такую меру пресечения как Наблюдение командования воинской части. Возникает вопрос: возможно ли применение данной нормы к несовершеннолетним?
Некоторые авторы говорят о невозможности применения данной меры к несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) [5, c. 77–79] что объясняется особенностями специального субъекта — военнослужащего, который в большинстве случаев является лицом, достигшим совершеннолетия. Однако по действующему законодательству несовершеннолетний тоже может быть военнослужащим.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к военнослужащим относятся также и курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования.
Курсантами же в свою очередь могут являться молодые люди, не достигшие 18 лет, о чём сказано в ч. 1 ст. 35 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О воинской обязанности и военной службе».
Следовательно, применение нормы статьи 104 УПК в отношении несовершеннолетних возможно. Однако при изучении и анализе судебной практики дел, в которых ст. 104 УПК была бы применена по отношению к несовершеннолетнему найдено не было. Неприменение нормы на практике не означает невозможности её применения в принципе.
Самой жёсткой мерой пресечения в отношении несовершеннолетних является заключение под стражу (ст. 108 УПК). В ч. 2 ст. 108 сказано, что данная норма может быть применена к несовершеннолетнему лишь в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. При совершении несовершеннолетним преступления средней тяжести эта мера пресечения может быть избрана только исключительных случаях.
Несовершеннолетние в силу своего возраста и особенностей развития нуждаются в более мягком и гуманном отношении к себе, что отражается при применении к ним мер принуждения. Поэтому судами данная мера пресечения применяется лишь в крайних случаях, о чём прямо говорится в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»: Заключение под стражу до судебного разбирательства может применяться к несовершеннолетнему лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени.
Также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» отмечается, что при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя о заключении под стражу несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого суду следует обсуждать возможность применения такой альтернативной меры пресечения, как присмотр за несовершеннолетним.
Стоит отметить, что тенденция сокращения применения мер ограничивающих свободу несовершеннолетних подозреваемых имеет место быть не только в Российской Федерации.
Так, Токийские правила 1990 г. устанавливают широкий выбор мер, не связанных с тюремным заключением, от досудебных до послесудебных мер. При этом разнообразие данных мер даёт возможность дифференцировать ответственность и наказания, также имеются правовые средства обеспечения исполнения приговора и достижения целей наказания.
Следует сказать, что Пекинские правила ориентируют должностных лиц на применение принуждения к несовершеннолетним правонарушителям только в самых крайних случаях. Более того, приоритетным они считают избрание мер пресечения, не связанных с заключением под стражу.
Литература:
- Теппеев Алан Атлыевич. Понятие мер уголовно-процессуального принуждения и их виды // Пробелы в российском законодательстве. 2020. № 4
- Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс: Учебник. М., 2017.
- Корнуков В. М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. М., 2016.
- Хвостова А. В. Проблемы применения мер пресечения к несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И. Д. Путилина. 2021. № 4.
- Челпанова, Ю. О. Особенности применения мер пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому / Ю. О. Челпанова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 37 (223).
