Взаимосвязь жизнестойкости и особенностей совладания с профессиональными трудностями



В статье рассматривается жизнестойкость как копинг-стратегии, содержание которой представляет собой систему убеждений о себе, мире, отношениях с ним, а также позволяют человеку выдерживать и эффективно преодолевать стрессовые ситуации в контексте профессиональной деятельности. Кроме этого, авторами расширены представления о жизнестойкости и совладании с профессиональными трудностями у сотрудников ФСБ и МЧС и установлены особенности жизнестойкости и совладания с профессиональными трудностями сотрудников ФСБ и МЧС, выезжающих в горячие точки, и сотрудников Управления. Также в данной статье авторами определена специфика совладания сотрудников ФСБ и МЧС с профессиональными трудностями в зависимости от их жизнестойкости. В итоге установлены взаимосвязи между уровнем жизнестойкости и характером совладания сотрудников ФСБ и МЧС с профессиональными трудностями.

Ключевые слова : жизнестойкость сотрудников ФСБ и МЧС, совладание с профессиональными трудностями, копинг-стратегии в трудовой деятельности, совладающее поведение в экстренных условиях, особенности жизнестойкости профессионалов, копинг-поведение.

Актуальность исследования обусловлена сложной политической ситуаций в связи с пандемией и СВО в Украине. В частности, многие организации вынуждены работать в экстренных условиях. В данном случае, речь идёт о службах МЧС и ФСБ. При этом сотрудникам приходится сталкиваться с нестандартными задачами, в контексте которых необходимо оставаться эффективной личностью во всех сферах жизнедеятельности, в том числе профессиональной [1].

Для того чтобы сохранить баланс в быстро изменяющихся условиях, необходимо обладать определенным набором индивидуально-психологических качеств. При этом центральным качеством личности, позволяющим сохранить равновесие в рамках стрессовых ситуаций, является жизнестойкость личности. То есть жизнестойкость человека, по сути, представляют собой ядро психологической системы, оказывающее решающее влияние на организацию деятельности и поведения, как отдельной личности, так и группы в целом. В тоже время жизнестойкость личности во многом определяет результаты деятельности человека, влияет на его развитие и профессиональную эффективность, устойчивость в стрессовой ситуации [3].

Жизнестойкость играет роль ключевого ресурса продуктивности, успешности и надежности в деятельности субъекта. При этом она является олицетворением условием сохранения долголетия и профессионального здоровья.

С точки зрения Е. А. Столярчук, Л. А. Петросяна, Л. Л. Нестеровой и Н. Е. Водопьяновой, жизнестойкость как психологический феномен в профессиональной деятельности недостаточно раскрыт. В частности, необходимо раскрыть вопросы, связанные с ситуативными и личностными детерминантами, возможностями диагностики конструктивных компонентов жизнестойкости и этапов её развития, разработки мероприятий по её развитию и сохранению. Помимо этого, авторы [2] отмечают, что актуальным вопросом в данной теме является рассмотрение предикторов жизнестойкости. Очевидно, что жизнестойкость имеет тесные взаимосвязи с определенными качествами личности. Однако на сегодняшний день остаётся открытым вопрос о взаимосвязи жизнестойкости с копинг-стратегиями. На фоне происходящих экономических, социальных и политических событий в мире, в том числе и в нашей стране, возрастает научный интерес к проблеме стратегий совладения в деятельности как ведущего фактора жизнестойкости профессионала.

В связи с пандемией и специальной военной операцией в Украине последние два года характеризуются как сложные для большинства стран, в том числе для России. В тоже время различные локдауны и санкции оказывают негативное влияние на жизнестойкость личности. Такое положение дел с целью сохранения своей эффективности вынуждает искать нестандартные пути решения текущих задач. В данном случае подразумевается психологическая составляющая как способность человека совладать с профессиональными трудностями в новых условиях жизни. Поэтому проблемой исследования выступает поиск ответа на вопрос: «Существует ли взаимосвязь между жизнестойкостью и копинг-стратегиями в профессиональной деятельности?»

Цель исследования : выявить взаимосвязь между жизнестойкостью и особенностями совладания с профессиональными трудностями.

Объект исследования : жизнестойкость и совладание с трудностями.

Предмет исследования: взаимосвязь жизнестойкости и особенностей совладания с профессиональными трудностями.

Гипотезы исследования :

1. Сотрудники МЧС обладают более высоким уровнем жизнестойкости и совладания с профессиональными трудностями, чем сотрудники ФСБ.
2. Сотрудники ФСБ и МЧС, выезжающие в горячие точки, обладают более высоким уровнем жизнестойкости, чаще выбирают адаптивные стратегии совладания, при этом они в большей степени подвержены профессиональной деформации, чем сотрудники Управления ФСБ и МЧС.
3. Сотрудники с высоким уровнем жизнестойкости чаще выбирают адаптивные стратегии совладания и меньше подвержены профессиональной деформации.
4. Существует взаимосвязь между уровнем жизнестойкости и характером совладания сотрудниками ФСБ и МЧС с профессиональными трудностями.

Эмпирическая база исследования: Главное управление МЧС России по г. Москве и Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Москве и Московской области.

Характеристика выборки исследования . В исследовании приняли участие 224 мужчины в возрасте 26–36 лет (средний возраст — 29,92,96 лет). Стаж работы испытуемых — от 3 до 10 лет (средний стаж — 4,61,89 лет). Большинство принявших участие в исследовании испытуемых (43,3 %) имеют высшее образование, примерно равное число испытуемых указали на среднее (21,9 %) и среднее профессиональное образование (25,9 %). Кроме этого, большинство принявших участие в исследовании испытуемых (50,9 %) состоят в официальном браке. Вдвое меньше — 23,2 % — холосты. Достаточно большой процент сотрудников ФСБ и МЧС (16,5 %) состоят в разводе. И еще 9,4 % проживают в гражданском браке.

Методики исследования :

1) тест жизнестойкости С. Мадди (адаптация Е. Н. Осина, Е. И. Рассказовой);

2) методика «Индекс жизненного стиля» Р. Плутчика и Х. Келлермана (обработка по Л. И. Вассерману);

3) Копинг-тест Р. Лазаруса и С. Фолькмана (адаптация Т. Л. Крюковой, Е. В. Куфтяк);

4) Опросник профессионального выгорания Маслач (MBI);

5) методика «Экспресс-диагностика профессиональной деформации личностных качеств сотрудников» (М. В. Полевая, Е. В. Камнева).

Результаты исследования

В результате теоретического исследования жизнестойкости и особенностей совладания с профессиональными трудностями были сделаны следующие выводы:

1. Жизнестойкость — это психологическое явление, которое представляет собой личностную характеристику, которая помогает противостоять стрессу. Она, как ядро личности, позволяет человеку осуществлять жизнедеятельность, развиваться и сохранять внутреннюю гармонию.
2. Жизнестойкость как интегральное качество содержит в себе ментальные (активность человека, смыслообразование, самосознание, ответственность, базовые личностные установки) практические (саморегуляция, навыки межличностного воздействия, способности разрешения проблем и преодоления различных сложных ситуаций) компоненты.
3. Индикаторами жизнестойкости являются: психологическое, душевное здоровье; способность выдержать детерминирующее воздействие стрессовых факторов, планировать и ставить цели; умение сохранять внутреннюю гармонию без ущерба эффективности деятельности; хорошо развитые адаптационные способности; результативность, обоснованность выбора, независимость, созидание, любовь и радость; низкие показатели тревожности и фрустрированности, способности.
4. Копинг — это способ (стратегия) поведения в стрессовой ситуации. Копинг-стратегии разделяют два типа: эмоционально-ориентировочные и проблемно-ориентировочные. При этом совладание — это усилия, которые направлены на разрешение значимых для индивида проблем завышенных требований окружающей среды. Следовательно, понятие «копинг-стратегии совладающего поведения» — это активная поведенческая деятельность, благодаря которой человек наиболее эмоционально и сбалансировано может преодолеть трудные жизненные ситуации.
5. Копинг-стратегии подразумевают под собой жизнестойкость, которая способствует преодолевать трудности, несмотря на их воздействие и сложность. В тоже время жизнестойкость следует понимать как систему убеждений о себе, мире, отношениях с ним, которые позволяют человеку выдерживать и эффективно преодолевать стрессовые ситуации.
6. Совладание с трудностями в профессиональной деятельности — это показатель потенциала личности, позволяющий в нужный момент задействовать все ресурсы для преодоления сложных ситуаций. Оно включает в себя ответственность, эмоциональную стабильность, способности, навыки и умения решать задачи в контексте сложных профессиональных ситуаций.
7. Развитие способностей использовать конструктивные копинги позволяют снизить степень выраженности стресса, повысить профессиональные компетенции, противостоять различным профессиональным деформациям, адаптиваться в быстроизменяющихся условиях современной жизни.
8. Копинг-поведение обусловлено психологической зрелостью, профессиональной включенностью, адаптационными способностями, оптимистическим и пессимистическим настоем, когнитивными и ментальными показателями личности, а также спецификой профессиональной деятельности и окружающей средой. В тоже время специфика профессиональной деятельности, в которой приходится работать в условиях повышенного стресса, способствует не акцентироваться специалисту на каких-либо одних стратегиях поведения, а умело варьировать всеми копингами, чтобы преодолеть возникшие трудности.

Таким образом, мы видим, что существуют различные мнения по поводу предпочтений тех или иных копинг-стратегий для решения профессиональных задач. Исходя из этого, мы решили провести эмпирическое исследование взаимосвязи жизнестойкости и особенностей совладания с профессиональными трудностями.

В рамках эмпирического исследования были получены данные тестирования, которые впоследствии были подвергнуты обработке. Для проверки первой гипотезы о том, что сотрудники МЧС обладают более высоким уровнем жизнестойкости и совладания с профессиональными трудностями, чем сотрудники ФСБ, мы проанализировали результаты тестирования в следующих группах:

 1 группа («ФСБ»): сотрудники, выезжающие в горячие точки, и сотрудники Управления (110 человек);

 2 группа («МЧС»): сотрудники, выезжающие в горячие точки, и сотрудники Управления (114 человек).

В таблице 1 отражены результаты исследования жизнестойкости испытуемых обеих групп, полученные в ходе тестирования по тесту жизнестойкости С. Мадди (адаптация Е. Н. Осина, Е. И. Рассказовой).

Таблица 1

Результаты исследования жизнестойкости испытуемых (ср. знач.)

Показатели	ФСБ	МЧС	Нормы	Значимость U-критерия
Вовлеченность	22,2	23,0	18–26 баллов	0,227
Контроль	15,8	17,0	13–20 баллов	0,079
Принятие риска	12,6	12,9	9–14 баллов	0,703
Общий показатель жизнестойкости	50,6	52,9	40–61 балл	0,068

Как видим, показатели жизнестойкости распределились в зоне средних значений по всем шкалам методики в обеих группах. В тоже время по всем шкалам методики показатели жизнестойкости незначительно выше в группе сотрудников МЧС. Помимо этого, преобладание испытуемых со средним уровнем жизнестойкости в обеих группах. При этом сотрудников МЧС с высоким уровнем жизнестойкости больше на 6,3 %, чем сотрудников ФСБ.

Для проверки статистической значимости различий был использован U-критерий Манна-Уитни. Результаты расчетов показали, что различия в уровне жизнестойкости у сотрудников ФСБ и МЧС не являются статистически значимыми. Полученные данные свидетельствуют о том, что и сотрудники ФСБ, и сотрудники МЧС убеждены в том, что вовлеченность в происходящее вокруг них дает шанс найти что-то стоящее и интересное для жизни. Большинство из них получают удовольствие от собственной деятельности и, будучи уверенными в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего, пусть даже это влияние не абсолютно и успех не гарантирован, как правило, готовы к активным действиям по преодолению проблемной ситуации.

В таблице 2 отражены результаты исследования механизмов психологической защиты, полученные в ходе тестирования по методике «Индекс жизненного стиля» Р. Плутчика и Х. Келлермана (обработка по Л. И. Вассерману).

Таблица 2

Результаты исследования выраженности механизмов психологической защиты испытуемых (ср. знач.)

Показатели	ФСБ	МЧС	Нормы	Значимость U-критерия
Отрицание	46,2	51,8	40–70 %	0,191
Подавление	41,6	44,2		0,521
Регрессия	46,7	49,4		0,567
Компенсация	50,5	55,4		0,301
Проекция	28,1	27,4		0,906
Замещение	45,2	48,9		0,327
Интеллектуализация	33,1	33,8		0,993
Реактивное образование	47,8	49,8		0,685

Как видим, показатели выраженности механизмов психологической защиты распределились в зоне средних значений практически по всем шкалам методики в обеих группах. Исключение составили шкалы проекции и интеллектуализации, значения по которым в обеих группах ниже среднего. Кроме этого, мы наблюдаем наиболее яркие различия по механизмам отрицания, компенсации и замещения, по которым показатели несколько выше у сотрудников МЧС. Однако, как показала статистическая обработка результатов тестирования по данной методики, эти различия не являются статистически значимыми. Полученные результаты указывают на то, что и сотрудники ФСБ, и МЧС чаще всего в ситуациях фрустрации используют механизм психологических защиты, который проявляется в попытках найти подходящую замену реального или воображаемого недостатка, дефекта нестерпимого чувства другим качеством, чаще всего с помощью фантазирования или присвоения себе свойств, достоинств, ценностей, поведенческих характеристик другой личности. Часто это происходит при необходимости избежать конфликта с этой личностью и повышения чувства самодостаточности. При этом заимствованные ценности, установки или мысли принимаются без анализа и переструктурирования и поэтому не становятся частью самой личности.

Реже всего сотрудники ФСБ и МЧС прибегают к механизму проекции, в основе которой лежит процесс, посредством которого неосознаваемые и неприемлемые для них чувства и мысли локализуются вовне, приписываются другим людям и таким образом становятся как бы вторичными. Негативный, социально малоодобряемый оттенок испытываемых чувств и свойств, например, агрессивность нередко приписывается окружающим, чтобы оправдать свою собственную агрессивность или недоброжелательность, которая проявляется как бы в защитных целях.

Также сотрудники ФСБ и МЧС редко используют механизм интеллектуализации, который проявляется в основанном на фактах чрезмерно «умственном» способе преодоления конфликтной или фрустрирующей ситуации без переживаний. Иными словами, личность пресекает переживания, вызванные неприятной или субъективно неприемлемой ситуацией при помощи логических установок и манипуляций даже при наличии убедительных доказательств в пользу противоположного.

В таблице 3 отражены результаты исследования доминирующих копинг-стратегий, полученные в ходе тестирования по Копинг-тесту Р. Лазаруса и С. Фолькмана (адаптация Т. Л. Крюковой, Е. В. Куфтяк).

Таблица 3

Результаты исследования выраженности копинг-стратегий испытуемых (ср. знач.)

Показатели	ФСБ	МЧС	Нормы	Значимость U-критерия
Конфронтация	11,0	10,2	7–12 баллов	0,488
Дистанцирование	9,7	9,6		0,685
Самоконтроль	13,0	13,5		0,463
Поиск социальной поддержки	5,9	6,1		0,714
Принятие ответственности	8,7	8,6		0,603
Бегство	9,1	8,9		0,520
Планирование решения проблемы	7,7	6,9		0,406
Положительная переоценка	9,0	10,0		0,231

Как видим, показатели выраженности копинг-стратегий распределились в зоне средних значений практически по всем шкалам методики в обеих группах. Исключение составили стратегия поиска социальной поддержки, значения по которой в обеих группах ниже среднего, а также по стратегии планирования решения проблемы, значения по которым в группе сотрудников МЧС также соответствуют низкому уровню напряженности копинга. Также мы наблюдаем наиболее яркие различия по копинг-стратегиям самоконтроля и положительной переоценки, по которым показатели несколько выше у сотрудников МЧС. Однако, как показала статистическая обработка результатов тестирования по данной методике, эти различия не являются статистически значимыми. Наиболее высокие показатели выраженности копинг-стратегий в обеих группах зафиксированы по самоконтролю, наиболее низкие — по поиску социальной поддержки.

Полученные результаты говорят о том, что и сотрудники ФСБ, и сотрудники МЧС в стрессовых ситуациях, как правило, прибегают к копинг-стратегии, которая выражается в стремлении скрывать от окружающих свои переживания и побуждения в связи с проблемной ситуацией. Часто такое поведение свидетельствует о боязни самораскрытия, чрезмерной требовательности к себе, приводящей к сверхконтролю поведения. И реже всего — к копинг-стратегии, которая предполагает попытки разрешения проблемы за счет привлечения внешних (социальных) ресурсов, поиска информационной, эмоциональной и действенной поддержки. Для такой стратегии характерны ориентированность на взаимодействие с другими людьми, ожидание внимания, совета, сочувствия.

В таблице 4 отражены результаты исследования профессионального выгорания испытуемых обеих групп, полученные в ходе тестирования по Опроснику выявления профессионального выгорания МВI К. Маслач и С. Джексон (адаптация Н. Водопьяновой и Е. Старченковой).

Таблица 4

Результаты исследования профессионального выгорания испытуемых (ср. знач.)

Показатели	ФСБ	МЧС	Нормы	Значимость U-критерия
Эмоциональное истощение	22,6	21,7	16–24 баллов	0,678
Деперсонализация	11,8	11,1	6–10 баллов	0,458
Редукция	27,8	27,6	31–36 баллов	0,984
Интегральный показатель выгорания	62,2	60,4	44–88 баллов	0,557

Как видим, показатели профессионального выгорания в обеих группах распределились в зоне средних значений по шкале эмоционального истощения и интегральному показателю выгорания, выше средних значений — по шкале деперсонализации и ниже средних — по шкале редукции. Стоит отметить, что показатели профессионального выгорания у сотрудников ФСБ и МЧС практически идентичны, что подтверждается и статистической обработкой результатов тестирования при помощи U-критерия Манна-Уитни.

Высокая степень выраженности деперсонализации у испытуемых обеих групп свидетельствует о том, что контакты с окружающими людьми постепенно становятся у сотрудников ФСБ и МЧС формальными, они не проявляют включенность, сочувствие в работе с целью поддержать себя и сохранить устойчивость.

Низкие значения редукции личных достижений у большинства сотрудников ФСБ и МЧС говорят об их адекватной самооценке своих профессиональных достижений и наличии значимой мотивации профессиональной деятельности.

И, в целом, у большинства сотрудников часто возникают недоразумения с коллегами, они начинают с пренебрежением говорить о некоторых из них; неприязнь начинает постепенно проявляться в виде с трудом сдерживаемой антипатии и вспышках раздражения.

В таблице 5 отражены результаты исследования профессиональной деформации испытуемых обеих групп, полученные в ходе тестирования по методике «Экспресс-диагностика профессиональной деформации личностных качеств сотрудников» (М. В. Полевая, Е. В. Камнева).

Таблица 5

Результаты исследования профессиональной деформации испытуемых (ср. знач.)

Показатели	ФСБ	МЧС	Нормы	Значимость U-критерия
Акцентуированные черты	15,9	15,2	10–19 баллов	0,287
Готовность к несоблюдению норм	13,3	13,4	7–14 баллов	0,783
Неадекватная активность на работе	14,5	14,8	9–16 баллов	0,658
Неадекватная система ценностей	14,8	14,6	13–24 балла	0,965
Неразвитые навыки делового общения	17,0	17,4	11–22 балла	0,720
Уровень деформации	75,5	75,4	46,7–93,3 балла	0,866

Как видим, показатели профессиональной деформации в обеих группах распределились в зоне средних значений по всем шкалам методики. Более того, показатели профессионального выгорания у сотрудников ФСБ и МЧС практически идентичны, что подтверждается и статистической обработкой результатов тестирования при помощи U-критерия Манна-Уитни.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что у большинства и сотрудников ФСБ, и сотрудников МЧС наблюдается переоценка старых, привычных методов работы и недооценка необходимости внедрения новых методов деятельности, инноваций; установка на совершение формализованных, документально оформленных профессиональных действий при недостаточном внимании к человеку.

Таким образом, на данном этапе исследования мы приходим к выводу, что наша первая гипотеза — сотрудники МЧС обладают более высоким уровнем жизнестойкости и совладания с профессиональными трудностями, чем сотрудники ФСБ — не нашла своего подтверждения.

Для проверки второй гипотезы о том, что сотрудники ФСБ и МЧС, выезжающие в горячие точки, обладают более высоким уровнем жизнестойкости, чаще выбирают адаптивные стратегии совладания, при этом они в большей степени подвержены профессиональной деформации, чем сотрудники Управления ФСБ и МЧС, мы проанализировали результаты тестирования в следующих группах:

 1 группа («Горячие точки»): сотрудники ФСБ и МЧС, выезжающие в горячие точки (130 человек);

 2 группа («Управление»): сотрудники Управления ФСБ и МЧС (94 человека).

В таблице 6 отражены результаты исследования жизнестойкости испытуемых обеих групп, полученные в ходе тестирования по тесту жизнестойкости С. Мадди (адаптация Е. Н. Осина, Е. И. Рассказовой).

Таблица 6

Результаты исследования жизнестойкости испытуемых (ср. знач.)

Показатели	Горячие точки	Управление	Нормы	Значимость U-критерия
Вовлеченность	22,5	22,7	18–26 баллов	0,789
Контроль	16,3	16,7	13–20 баллов	0,373
Принятие риска	13,6	11,6	9–14 баллов	0,000**
Общий показатель жизнестойкости	52,3	51,0	40–61 балл	0,291

Примечание:* — различия значимы на уровне ρ≤0,05

** — различия значимы на уровне ρ≤0,01

Как видим, показатели жизнестойкости распределились в зоне средних значений по всем шкалам методики в обеих группах. Кроме этого, по шкалам вовлеченности и контроля показатели жизнестойкости практически идентичны, тогда как по шкале принятия риска показатели выше в группе сотрудников ФСБ и МЧС, выезжающих в горячие точки.

На рис. 1 отражено распределение испытуемых обеих групп по уровням жизнестойкости.

Рис. 1. Распределение испытуемых по уровню жизнестойкости (%)

На рисунке 1 мы наблюдаем преобладание испытуемых со средним уровнем жизнестойкости в обеих группах. При этом сотрудников ФСБ и МЧС, выезжающих в горячие точки, с высоким уровнем жизнестойкости больше на 12,2 %, чем сотрудников Управления. Результаты проверки статистической значимости выявленных различий показали, что различия в уровне жизнестойкости у сотрудников ФСБ и МЧС, выезжающих в горячие точки, и сотрудников Управления, являются статистически значимыми на высоком уровне значимости (ρ≤0,01) по показателю принятия риска.

Полученные данные свидетельствуют о том, что те сотрудники ФСБ и МЧС, которые по долгу службы обязаны и выезжают в горячие точки, в большей степени, чем сотрудники Управления ФСБ и МЧС к активным действиям по преодолению проблемной ситуации. Рассматривая свою жизнь как способ приобретения опыта, причем, неважно — позитивного или негативного, большинство из них готовы действовать на свой страх и риск, даже в отсутствии надежных гарантий успеха. При этом стремление к простому житейскому комфорту и безопасности они расценивают как нечто, что обедняет жизнь человека.

В таблице 7 отражены результаты исследования механизмов психологической защиты, полученные в ходе тестирования по методике «Индекс жизненного стиля» Р. Плутчика и Х. Келлермана (обработка по Л. И. Вассерману).

Таблица 7

Результаты исследования выраженности механизмов психологической защиты испытуемых (ср. знач.)

Показатели	Горячие точки	Управление	Нормы	Значимость U-критерия
Отрицание	48,7	49,5	40–70 %	0,835
Подавление	42,5	43,5		0,854
Регрессия	46,0	51,1		0,314
Компенсация	53,2	52,6		0,847
Проекция	27,1	28,6		0,821
Замещение	47,9	46,0		0,657
Интеллектуализация	35,3	30,8		0,414
Реактивное образование	46,5	51,9		0,383

Как видим, показатели выраженности механизмов психологической защиты распределились в зоне средних значений практически по всем шкалам методики в обеих группах. Исключение составили шкалы проекции и интеллектуализации, значения по которым в обеих группах ниже среднего.

Стоит отметить, что наиболее яркие различия по механизмам регрессии и реактивного образования, по которым показатели несколько выше у сотрудников Управления, а также по механизму интеллектуализации, по которому показатели несколько выше у сотрудников, выезжающих в горячие точки. Однако, как показала статистическая обработка результатов тестирования по данной методики, эти различия не являются статистически значимыми. При этом чаще всего испытуемые обеих групп прибегают во фрустрирующих ситуациях к компенсации, реже всего — к проекции. Данные результаты, в целом, совпадают с результатами, полученные в группах сотрудников ФСБ и сотрудников МЧС.

В таблице 8 отражены результаты исследования доминирующих копинг-стратегий, полученные в ходе тестирования сотрудников, выезжающих в горячие точки, и сотрудников Управления по Копинг-тесту Р. Лазаруса и С. Фолькмана (адаптация Т. Л. Крюковой, Е. В. Куфтяк).

Таблица 8

Результаты исследования выраженности копинг-стратегий испытуемых (ср. знач.)

Показатели	Горячие точки	Управление	Нормы	Значимость U-критерия
Конфронтация	9,9	11,6	7–12 баллов	0,004**
Дистанцирование	8,6	11,1		0,000**
Самоконтроль	13,6	12,8		0,081
Поиск социальной поддержки	4,7	7,7		0,000**
Принятие ответственности	8,7	8,7		0,925
Бегство	8,5	9,6		0,209
Планирование решения проблемы	7,2	7,4		0,516
Положительная переоценка	10,6	8,0		0,001**

Примечание:* — различия значимы на уровне ρ≤0,05

** — различия значимы на уровне ρ≤0,01

Как видим, показатели выраженности копинг-стратегий распределились в зоне средних значений практически по всем шкалам методики в обеих группах, за исключением стратегии поиска социальной поддержки, значения по которой в группе сотрудников ФСБ и МЧС, выезжающих в горячие точки, ниже среднего. Наиболее яркие различия по копинг-стратегиям конфронтации, дистанцирования, поиска социальной поддержки и бегства, по которым показателям выше у сотрудников Управления ФСБ и МЧС, а также по копингам самоконтроля и положительной переоценке, по которым показатели выше у сотрудников, выезжающих в горячие точки. При этом статистическая обработка результатов тестирования по данной методике показала, что различия являются статистически значимыми на высоком уровне значимости (ρ≤0,01) по копинг-стратегиями конфронтации, дистанцирования, поиска социальной поддержки и положительной переоценки.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что сотрудники ФСБ и МЧС, выезжающие в горячие точки, чаще, чем сотрудники Управления, в стрессовых ситуациях прибегают к стратегии, которая характеризуется попытками преодоления негативных переживаний в связи с проблемой за счет ее положительного переосмысления, рассмотрения ее как стимула для личностного роста. Что касается сотрудников Управления ФСБ и МЧС, то они, как правило, в стрессовых ситуациях стараются субъективно снизить значимость возникших проблем и степень эмоциональной вовлеченности в них, а для разрядки эмоциональной напряженности идут в ход приемы отстранения, переключения внимания, рационализации, юмор. При этом многие из них нередко импульсивно реагируют на возникшие трудности, проявляя враждебность, конфликтность и неоправданное упорство. Кроме того, сотрудники Управления не считают зазорным привлекать внешние (социальные) ресурсы, обращаться к окружающим за информационной, эмоциональной и иной поддержкой. Они в большей степени, чем сотрудники, выезжающие в горячие точки, ориентированы на взаимодействие с другими людьми, ожидая от них внимания, совета и сочувствия.

В таблице 9 отражены результаты исследования профессионального выгорания испытуемых обеих групп, полученные в ходе тестирования по Опроснику выявления профессионального выгорания МВI К. Маслач и С. Джексон (адаптация Н. Водопьяновой и Е. Старченковой).

Таблица 9

Результаты исследования профессионального выгорания испытуемых (ср. знач.)

Показатели	Горячие точки	Управление	Нормы	Значимость U-критерия
Эмоциональное истощение	22,8	21,3	16–24 баллов	0,353
Деперсонализация	11,3	11,6	6–10 баллов	0,673
Редукция	28,4	26,8	31–36 баллов	0,271
Интегральный показатель выгорания	62,4	59,7	44–88 баллов	0,090

Как видим, показатели профессионального выгорания в обеих группах распределились в зоне средних значений по шкале эмоционального истощения и интегральному показателю выгорания, выше средних значений — по шкале деперсонализации и ниже средних — по шкале редукции. Показатели профессионального выгорания у сотрудников ФСБ и МЧС, выезжающих в горячие точки, и сотрудников Управления, практически идентичны, что подтверждается и статистической обработкой результатов тестирования при помощи U-критерия Манна-Уитни. То есть данные результаты, в целом, совпадают с результатами, полученные в группах сотрудников ФСБ и сотрудников МЧС.

В таблице 10 отражены результаты исследования профессиональной деформации испытуемых обеих групп, полученные в ходе тестирования по методике «Экспресс-диагностика профессиональной деформации личностных качеств сотрудников» (М. В. Полевая, Е. В. Камнева).

Таблица 10

Результаты исследования профессиональной деформации испытуемых (ср. знач.)

Показатели	Горячие точки	Управление	Нормы	Значимость U-критерия
Акцентуированные черты	15,3	15,8	10–19 баллов	0,580
Готовность к несоблюдению норм	13,3	13,4	7–14 баллов	0,914
Неадекватная активность на работе	14,0	15,5	9–16 баллов	0,047*
Неадекватная система ценностей	14,1	15,5	13–24 балла	0,092
Неразвитые навыки делового общения	16,4	18,3	11–22 балла	0,085
Уровень деформации	73,2	78,5	46,7–93,3 балла	0,051

Примечание:* — различия значимы на уровне ρ≤0,05

** — различия значимы на уровне ρ≤0,01

Как видим, показатели профессиональной деформации в обеих группах распределились в зоне средних значений по всем шкалам методики. Помимо этого, показатели профессионального выгорания у сотрудников ФСБ и МЧС, выезжающих в горячие точки, и сотрудников Управления, практически идентичны по шкалам акцентуированных черт и готовности к несоблюдению норм. По шкалам неадекватной активности на работе и системы ценностей, а также неразвитых навыков делового общения показатели выше в группе сотрудников Управления ФСБ и МЧС.

В ходе статистической обработки результатов тестирования по данной методике при помощи U-критерия Манна-Уитни установлено, что различия являются статистически значимыми на уровне тенденции (ρ≤0,05) по показателям неадекватной активности на работе. Полученные результаты свидетельствуют о том, что у сотрудников Управления ФСБ и МЧС в большей степени, чем у сотрудников, выезжающих в горячие точки, выражена ориентация на карьерный успех, чрезмерная исполнительность на работе (без попыток вникнуть в содержание работы — по принципу, «начальству виднее»…), готовность «имитировать» активную работу: часто оставаться на работе до позднего вечера; браться за очень сложные вопросы, но потом постоянно обращаться за советом к коллегам и руководителю и т. п. При этом они допускают частые обвинения своих коллег в том, что они недостаточно активны, а также обвинения в отношении руководства в некомпетентности и в пассивности.

Таким образом, на данном этапе исследования мы приходим к выводу, что наша вторая гипотеза — сотрудники ФСБ и МЧС, выезжающие в горячие точки, обладают более высоким уровнем жизнестойкости, чаще выбирают адаптивные стратегии совладания, при этом они в большей степени подвержены профессиональной деформации, чем сотрудники Управления ФСБ и МЧС, –нашла свое подтверждение.

Для проверки третьей гипотезы о том, что сотрудники с высоким уровнем жизнестойкости чаще выбирают адаптивные стратегии совладания и меньше подвержены профессиональной деформации, мы проанализировали результаты тестирования в следующих группах:

– 1 группа («Низкий уровень»): сотрудники ФСБ и МЧС с низким уровнем жизнестойкости (22 человека);

– 2 группа («Средний уровень»): сотрудники ФСБ и МЧС со средним уровнем жизнестойкости (148 человек);

– 3 группа («Высокий уровень»): сотрудники ФСБ и МЧС с высоким уровнем жизнестойкости (54 человека).

В таблице 11 отражены результаты исследования механизмов психологической защиты, полученные в ходе тестирования по методике «Индекс жизненного стиля» Р. Плутчика и Х. Келлермана (обработка по Л. И. Вассерману).

Таблица 11

Результаты исследования выраженности механизмов психологической защиты испытуемых (ср. знач.)

Показатели	Низкий уровень	Средний уровень	Высокий уровень	Нормы	Значимость Н-критерия
Отрицание	55,3	45,7	55,5	40–70 %	0,089
Подавление	43,2	43,4	41,5		0,916
Регрессия	41,2	49,0	48,4		0,640
Компенсация	52,3	51,0	58,7		0,260
Проекция	27,7	26,5	31,0		0,348
Замещение	54,7	47,7	42,3		0,433
Интеллектуализация	33,8	34,5	30,4		0,594
Реактивное образование	39,1	50,7	47,5		0,537

Как видим, показатели выраженности механизмов психологической защиты распределились в зоне средних значений практически по всем шкалам методики во всех трех группах. Исключение составили шкалы проекции и интеллектуализации, значения по которым в трех группах ниже среднего, а также шкала реактивного образования, значения по которой в группе испытуемых с низким уровнем жизнестойкости соответствует низкому уровню выраженности. Различия в выраженности механизмов психологической защиты у сотрудников ФСБ и МЧС с разным уровнем жизнестойкости. Так, если в группе испытуемых с низким уровнем жизнестойкости преобладают сотрудники с доминирующими механизмами отрицания и замещения, а в группе со средним уровнем у большинства сотрудников доминирует механизм реактивного образования, то в группе испытуемых с высоким уровнем жизнестойкости — механизм компенсации. Однако, статистический анализ результатов тестирования при помощи Н-критерия Крускала-Уоллиса показал, что эти различия не являются статистически значимыми.

В таблице 12 отражены результаты исследования доминирующих копинг-стратегий, полученные в ходе тестирования сотрудников ФСБ и МЧС с разным уровнем жизнестойкости по Копинг-тесту Р. Лазаруса и С. Фолькмана (адаптация Т. Л. Крюковой, Е. В. Куфтяк).

Таблица 12

Результаты исследования выраженности копинг-стратегий испытуемых (ср. знач.)

Показатели	Низкий уровень	Средний уровень	Высокий уровень	Нормы	Значимость Н-критерия
Конфронтация	10,0	10,8	10,4	7–12 баллов	0,918
Дистанцирование	10,3	9,6	9,4		0,265
Самоконтроль	14,1	13,3	12,9		0,405
Поиск социальной поддержки	8,2	6,0	5,2		0,042*
Принятие ответственности	10,4	8,5	8,6		0,002**
Бегство	9,4	8,9	9,0		0,891
Планирование решения проблемы	8,3	7,2	7,0		0,362
Положительная переоценка	9,4	9,2	10,5		0,393

Примечание:* — различия значимы на уровне ρ≤0,05

** — различия значимы на уровне ρ≤0,01

Как видим, показатели выраженности копинг-стратегий распределились в зоне средних значений практически по всем шкалам методики во всех трех группах, за исключением стратегии поиска социальной поддержки, значения по которой в группе сотрудников ФСБ и МЧС со средним и высоким уровнем жизнестойкости ниже среднего. Мы наблюдаем сходные профили доминирующих копинг-стратегий испытуемых разных групп: независимо от уровня жизнестойкости, у сотрудников ФСБ и МЧС наиболее выражена копинг-стратегия самоконтроля, наименее — копинги поиска социальной поддержки и планирования решения проблемы. Статистический анализ результатов тестирования по данной методике при помощи Н-критерия Крускала-Уоллиса показал, что различия являются статистически значимыми по копинг-стратегиям поиска социальной поддержки (ρ≤0,05) и планирования решения проблемы (ρ≤0,01).

Полученные результаты свидетельствуют о том, что чем выше уровень жизнестойкости, чем реже сотрудники прибегают к этим стратегиям в стрессовых ситуациях. То есть сотрудники ФСБ и МЧС с низким уровнем жизнестойкости в условиях стресса не считают зазорным привлекать внешние (социальные) ресурсы, обращаться к окружающим за информационной, эмоциональной и иной поддержкой. Они в большей степени, чем сотрудники с высоким и средним уровнями жизнестойкости ориентированы на взаимодействие с другими людьми, ожидая от них внимания, совета и сочувствия. При этом они чаще, чем более жизнестойкие сотрудники, прибегают к адаптивной копинг-стратегии, способствующей конструктивному разрешению возникающих трудностей, которая характеризуется анализом ситуации, выработкой возможных вариантов поведения и планирования своих действий для выхода из сложившейся ситуации с учетом как объективных условий, так и собственных ресурсов и жизненного опыта.

В таблице 13 отражены результаты исследования профессионального выгорания испытуемых трех групп, полученные в ходе тестирования по Опроснику выявления профессионального выгорания МВI К. Маслач и С. Джексон (адаптация Н. Водопьяновой и Е. Старченковой).

Таблица 13

Результаты исследования профессионального выгорания испытуемых (ср. знач.)

Показатели	Низкий уровень	Средний уровень	Высокий уровень	Нормы	Значимость Н-критерия
Эмоциональное истощение	38,5	22,4	14,9	16–24 баллов	0,000**
Деперсонализация	19,4	11,0	9,3	6–10 баллов	0,000**
Редукция	28,8	28,7	24,5	31–36 баллов	0,192
Интегральный показатель выгорания	88,7	62,1	48,6	44–88 баллов	0,000**

Примечание:* — различия значимы на уровне ρ≤0,05

** — различия значимы на уровне ρ≤0,01

Как видим, показатели профессионального выгорания соответствует низкой степени по показателю редукции личных достижений во всех трех группах, а также по показателю эмоционального истощения у сотрудников с высоким уровнем жизнестойкости. Высокая степень выгорания прослеживается у сотрудников ФСБ и МЧС с низким уровнем жизнестойкости по шкалам эмоционального истощения, деперсонализации и интегральному показателю выгорания, а также у сотрудников со средним уровнем жизнестойкости по шкале деперсонализации. Различия в степени профессионального выгорания сотрудников ФСБ и МЧС в зависимости от уровня жизнестойкости: чем ниже уровень жизнестойкости, тем выше показатели эмоционального истощения, деперсонализации и редукции личных достижений. При этом статистическая обработка результатов тестирования по данной методике показала, что различия являются статистически значимыми на высоком уровне значимости (ρ≤0,01) по эмоциональному истощению, деперсонализации и интегральному показателю выгорания. Помимо этого, полученные результаты свидетельствуют о том, что у сотрудников ФСБ и МЧС с низким уровнем жизнестойкости в большей степени, чем у сотрудников со средним и высоким уровнем выражено эмоциональное истощение, проявляющееся в сниженном эмоциональном тонусе, нарастающем состоянии психологического и физического истощения в ответ на эмоциональное перенапряжение. Контакты с окружающими людьми постепенно становятся формальными, они не проявляют включенность, сочувствие в работе с целью поддержать себя и сохранить устойчивость.

В таблице 14 отражены результаты исследования профессиональной деформации испытуемых трех групп, полученные в ходе тестирования по методике «Экспресс-диагностика профессиональной деформации личностных качеств сотрудников» (М. В. Полевая, Е. В. Камнева).

Таблица 14

Результаты исследования профессиональной деформации испытуемых (средние значения)

Показатели	Низкий уровень	Средний уровень	Высокий уровень	Нормы	Значимость Н-критерия
Акцентуированные черты	19,5	15,5	13,9	10–19 баллов	0,001**
Готовность к несоблюдению норм	14,1	13,1	14,0	7–14 баллов	0,467
Неадекватная активность на работе	17,7	14,6	13,5	9–16 баллов	0,003**
Неадекватная система ценностей	17,0	15,0	12,8	13–24 балла	0,045*
Неразвитые навыки делового общения	20,6	17,3	15,5	11–22 балла	0,040*
Уровень деформации	88,9	75,5	69,7	46,7–93,3 балла	0,001**

Примечание:* — различия значимы на уровне ρ≤0,05

** — различия значимы на уровне ρ≤0,01

Как видим, показатели профессиональной деформации распределились в зоне средних значений практически по всем шкалам методики, а также по общему уровню деформации во всех трех группах испытуемых. Исключение составили шкалы «акцентуированные черты», «готовность к несоблюдению норм», «неадекватная активность на работе», значения по которым в группе сотрудников ФСБ и МЧС с низким уровнем жизнестойкости соответствуют высокой степени деформации. Кроме того, показатели по шкале неадекватной системы ценностей в группе сотрудников с высоким уровнем жизнестойкости ниже средних значений выраженности.

Различия в показателях профессионального выгорания испытуемых в зависимости от уровня жизнестойкости практически по всем шкалам методики. Исключение составила шкала готовности к несоблюдению норм. В ходе статистической обработки результатов тестирования по данной методике при помощи Н-критерия Крускала-Уоллиса установлено, что различия являются статистически значимыми по показателям акцентуированности черт (ρ≤0,01), неадекватной активности на работе (ρ≤0,01), неадекватной системы ценностей (ρ≤0,05), неразвитых навыков делового общения (ρ≤0,05), а также по общему уровню профессиональной деформации (ρ≤0,01).

Полученные результаты свидетельствуют о том, что у сотрудников Управления ФСБ и МЧС с низким уровнем жизнестойкости в большей степени, чем у сотрудников со средним и высоким уровнем выражена ориентация на карьерный успех, чрезмерная исполнительность на работе (без попыток вникнуть в содержание работы — по принципу, «начальству виднее»…), готовность «имитировать» активную работу: часто оставаться на работе до позднего вечера; браться за очень сложные вопросы, но потом постоянно обращаться за советом к коллегам и руководителю и т. п. При этом они допускают частые обвинения своих коллег в том, что они недостаточно активны, а также обвинения в отношении руководства в некомпетентности и в пассивности.

Также достаточно сильно профессиональная деформация проявляется у сотрудников с низким уровнем жизнестойкости в акцентуированности черт характера и неадекватной системе ценностей. Это выражается в повышенной требовательности к себе и другим, тревожности, подозрительности и недоверии, а также повышенной неустойчивости настроения, сильной зависимости от обстоятельств и ситуации. Кроме того, неадекватная система ценностей проявляется в склонности к нарушению моральных норм взаимоотношений в коллективе и организации, необязательности в выполнении своих обещаний, склонности видеть причину своих успехов только в собственных «особых» способностях и игнорировать (или соучастие) помощь других людей и т. д. Стоит отметить, что данные характеристики обладают устойчивостью и не поддаются быстрому воздействию, причем, на их формирование оказывает влияние значительное количество внешних факторов: ценности общества, толерантное отношение общества к нарушениям закона, средства массовой информации, законодательство, механизм его соблюдения и т. д.

Деформация в деловых коммуникациях проявляется в грубости в общении, перебивании собеседника, склонности к лицемерию и применении в деловом общении нецензурных слов. Отметим, что данные проявления поддаются коррекции и профилактике, это могут быть коммуникативные тренинги, административные меры, создание атмосферы нетерпимости к проявлениям, диагностика коммуникативных навыков при приеме на работу и т. п. Таким образом, на данном этапе исследования мы приходим к выводу, что наша третья гипотеза — сотрудники с высоким уровнем жизнестойкости чаще выбирают адаптивные стратегии совладания и меньше подвержены профессиональной деформации, — подтверждена частично.

Для проверки четвертой гипотезы исследования о наличии взаимосвязи между уровнем жизнестойкости и характером совладания сотрудниковФСБ и МЧС с профессиональными трудностями был проведен корреляционный анализ при помощи коэффициента ранговой корреляции Спирмена (рис.2).

Рис. 2. Корреляционная плеяда связей между жизнестойкостью и совладанием испытуемых с профессиональными трудностями

Итак, в ходе корреляционного анализа выявлено 22 отрицательные связи между уровнем жизнестойкости и характером совладания сотрудниковФСБ и МЧС с профессиональными трудностями.

Так, вовлеченность, контроль, принятие риска и общий показатель жизнестойкости отрицательно коррелирует с эмоциональным истощением, деперсонализацией и интегральным показателем профессионального выгорания. Данные связи свидетельствуют о том, что чем хуже у сотрудников ФСБ и МЧС развита способность выдерживать стрессовые ситуации, сохраняя при этом внутреннюю сбалансированность без снижения успешности деятельности, тем чаще они отмечают, что работа им не интересна, не доставляет удовлетворения, не представляет социальной ценности, в попытке облегчить или сократить обязанности, которые требуют эмоциональных затрат, они обделяют окружающих элементарным вниманием. Их состояние характеризуется падением общего энергетического тонуса и ослаблением нервной системы. Кроме того, при осознании наличия тревожного напряжения они стремятся избегать действия эмоциональных факторов с помощью ограничения эмоционального реагирования: неадекватного избирательного эмоционального реагирования, эмоционально-нравственная дезориентации, расширения сферы экономии эмоций, редукции профессиональных обязанностей.

Вовлеченность как показатель жизнестойкости отрицательно коррелирует с такими показателями профессиональной деформации, как акцентуированные черты, неадекватная активность на работе, неадекватная система ценностей, неразвитые навыки делового общения, а также общий уровень деформации. То есть те сотрудники ФСБ и МЧС, которые не уверены в том, что вовлеченность в происходящее вокруг них дает шанс найти что-то стоящее и интересное для жизни, что порождает у них чувство отвергнутости, ощущение себя «вне» жизни, как правило, ориентированы на карьерный успех, демонстрируют чрезмерную исполнительность на работе без попыток вникнуть в ее содержание. Многие из них чрезмерно требовательны к себе и другим, тревожны, подозрительны, характеризуются повышенной неустойчивостью настроения. При этом нередко они нарушают свои обещания и склонны к нарушению моральных норм взаимоотношений в коллективе, допуская грубость в общении и лицемерие в деловых коммуникациях.

Вовлеченность также отрицательно коррелирует с копинг-стратегией самоконтроля, то есть сотрудники ФСБ и МЧС, которые не получают удовольствия от собственной деятельности, будучи не вовлеченными в нее, в стрессовых ситуациях чаще всего прибегают с стратегии самоконтроля, которая предполагает целенаправленное подавление и сдерживание эмоций, минимизацию их влияния на оценку ситуации и выбор стратегии поведения, высокий контроль поведения, стремление к самообладанию. Стоить отметить, что нередко такое поведение свидетельствует о боязни самораскрытия, чрезмерной требовательности к себе, приводящей к сверхконтролю поведения.

Принятие риска и общий уровень жизнестойкости отрицательно коррелирует с таким показателем профессиональной деформации, как «акцентуированные черты». То есть те сотрудники ФСБ и МЧС, которые уверены в том, что все то, что с ними происходит, способствует их личностному развитию, а из любого жизненного события, позитивного или негативного, можно подчерпнуть полезный для себя опыт, не обнаруживают повышенной тревожности, подозрительности или зависимости от обстоятельств и ситуации. Такие люди, как правило, считают стремление к повседневному комфорту и безопасности скучным, обедняющим жизнь, а действия вопреки трудностям, даже в отсутствие гарантированного успеха, весьма полезными. При этом они не предъявляют повышенных требований ни к себе, ни к окружающим их людям, характеризуются устойчивостью эмоционального фона и настроения.

Общий показатель жизнестойкости отрицательно коррелирует с неадекватной системой ценностей и общим уровнем профессиональной деформации. Данные связи говорят о том, что чем гармоничнее сформирована у сотрудников ФСБ и МЧС система установок и убеждений о мире и о себе, позволяющих им выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняя при этом внутренний баланс и гармонию, тем в меньшей степени они склонны к нарушению моральных норм взаимоотношений в коллективе ни ради интересов дела, ни ради личной выгоды. Как правило, эти сотрудники обладают адекватной самооценкой и самомнением, стараются всегда выполнять свои обещания.

Таким образом, по результатам эмпирического исследования мы приходим к выводу, что четвертая гипотеза — существует взаимосвязь между уровнем жизнестойкости и характером совладания сотрудниками ФСБ и МЧС с профессиональными трудностями — подтверждена.

В заключении следует отметить, что в рамках данной работы перед нами стояла цель выявить взаимосвязь между жизнестойкостью и особенностями совладания с профессиональными трудностями. При теоретическом анализе изучаемой проблемы было установлено, что существуют различные мнения по поводу предпочтений тех или иных копинг-стратегий для решения профессиональных задач. Исходя из этого, мы провели эмпирическое исследование взаимосвязи жизнестойкости и особенностей совладания с профессиональными трудностями. В данном исследовании приняли участие 224 мужчины, средний возраст которых 29,92,96 лет. Все участники исследования — это сотрудники МЧС РФ по г. Москве и Управления ФСБ РФ по г. Москве и Московской области.

Результаты исследования позволили нам выявить ряд особенностей, а именно:

– не существует статистически значимых различий в уровне жизнестойкости и характере совладания с профессиональными трудностями сотрудников ФСБ и МЧС;

– существуют статистически значимые различия по показателю принятия риска у сотрудников ФСБ и МЧС, выезжающих в горячие точки, и сотрудников Управления ФСБ и МЧС;

– существуют статистически значимые различия по копинг-стратегиям конфронтации, дистанцирования, поиска социальной поддержки и положительной переоценки у сотрудников ФСБ и МЧС, выезжающих в горячие точки и сотрудников Управления;

– существуют статистически значимые различия по доминированию копинг-стратегий поиска социальной поддержки и принятия ответственности в зависимости от уровня жизнестойкости сотрудников ФСБ и МЧС.

В ходе эмпирического исследования взаимосвязи жизнестойкости и особенностей совладания с профессиональными трудностями было установлено, что сотрудники ФСБ и МЧС, выезжающие в горячие точки, обладают более высоким уровнем жизнестойкости, чаще выбирают адаптивные стратегии совладания, при этом они в большей степени подвержены профессиональной деформации, чем сотрудники Управления ФСБ и МЧС. Сотрудники с высоким уровнем жизнестойкости чаще выбирают адаптивные стратегии совладания. В тоже время существует взаимосвязь между уровнем жизнестойкости и характером совладания с профессиональными трудностями.

При этом не было установлено, что сотрудники МЧС обладают более высоким уровнем жизнестойкости и совладания с профессиональными трудностями, чем сотрудники ФСБ. Также не выявлен тот факт, что сотрудники с высоким уровнем жизнестойкости меньше подвержены профессиональной деформации, чем остальные.

Таким образом, в рамках проведенного исследования все задачи были выполнены, цель достигнута, две гипотезы подтверждены, одна гипотеза не подтверждена и одна подтверждена частично. Материалы данной работы можно использовать в освещении вопросов жизнестойкости и совладания с профессиональными трудностями. Помимо этого, эмпирические данные могут служить основой для подготовки научных докладов, статей, методических пособий для практикующих организационных психологов.

В дальнейшем планируем продолжить исследование жизнестойкости личности как способности совладания с профессиональными трудностями, в частности рассмотреть связи между жизнестойкостью и копингами в других профессиональных деятельностях (у медицинских работников, педагогов, психологов и т. д.). Кроме этого, планируется разработать и апробировать программу по развитию жизнестойкости сотрудников ФСБ и МЧС, работающих в структурном подразделении и выезжающие в горячие точки.

Литература:

1. Кононова, С. В. Влияние психологического климата коллектива на эффективность профессиональной деятельности. В сборнике: Инновационные процессы в науке и образовании. сборник научных статей. Под общ. ред. Г. Ю. Гуляева. [Текст] — Пенза: Наука и Просвещение, 2018. — С. 141–147.
2. Личностные предикторы жизнестойкости топ — менеджеров / Н. Е. Водопьянова, Д. М. Зиновьева, Л. Л. Нестерова [и др.] // Sciences of Europe. — 2017. — № 17–2(17). — С. 99–103.
3. Матыцина, Е. Н. Психологические особенности защитно-совладающего поведения сотрудников государственного пожарного надзора и пожарных частей ГПС МЧС России: специальность 05.26.03 «Пожарная и промышленная безопасность (по отраслям)": диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук / Матыцина Е.Н\– Санкт-Петербург, 2012. — 134 с.