Политическая сфера жизнедеятельности имеет не только мировое, но и национальное измерение: история хранит воспоминания о самых разнообразных конфликтах между этносами, которые кардинальным образом перекроили политическую карту Земного шара. За последние несколько десятилетий система международных отношений претерпевает значительные изменения: наблюдается стремительное возникновение и развитие новых акторов, одним из которых является этнос. В конце XX–начале XXI вв. научное сообщество ввиду значительный геополитических перестановок на авансцене мировой политики заинтересовалось новым явлением, получившее название этнического парадокса современности, характеризующееся всё возрастающим влиянием этнических групп на социально-политические процессы различной природы системы международных отношений. В современном многополярном мире этнический фактор является одним из наиболее мощных, который может выступать не только в качестве созидательной силы, но и в качестве катализатора глобальных конфликтов. Сфера взаимодействия между различными этносами, несмотря на кажущуюся простоту и некую устойчивость, тем не менее, характеризуется колоссальной восприимчивостью к любым историческим, социально-политическим, экономическим и культурным сдвигам в мировой системе международных отношений. Сегодня этнополитические конфликты затрагивают не только культурную, но и экономическую, политическую, социальную сферы жизнедеятельности, а также легко изменяют веками складывающийся порядок международного общения. В данной статье рассматриваются теоретические особенности исследования этнических конфликтов, возникающих в современном международном поле.
Ключевые слова: этнополитический конфликт, этнос, конфликтология, международные отношения
В последние несколько десятилетий конца XX — начала XXI столетия научное сообщество заинтересовано новым явлением, получившее название этнического парадокса современности, характеризующееся всё возрастающим влиянием этнических групп на социально — политические процессы различной природы системы международных отношений [11].Сегодня вопросы национальной идентичности затрагивают не только культурную, но и экономическую, политическую, социальную сферы жизнедеятельности. Необходимость разработки механизмов объяснения, прогнозирования и регулирования конфликтов между различными этническими группами обусловила появление этноконфликтологии как самостоятельной системы научных знаний.
Современная этноконфликтология — это междисциплинарная область политологической науки, занимающийся изучением конфликтных видов межэтнического взаимодействия, принимающего деструктивный характер. В широком смысле предметом этнической конфликтологии являются причины, источники, генезис конфликтов между этническими группами, а также способы их мирного разрешения [2].
Процесс концептуализации этнического конфликта в общемировых политических и политологических науках начинается в 1960–1970-е годы прошлого столетия. Создание новой области политологии связано с развитием западного научного знания, в частности американской политологической школы. Характерной чертой данного периода является накопление эмпирического материала по проблематике деструктивного межэтнического взаимодействия, делаются первые попытки анализа пылающих межэтнических конфликтов, как правильно, в упрощенной форме.
Росту заинтересованности научного сообщества изучением данного явления, несмотря на казавшееся его исчезновение в архаику, способствовали глобальные геополитические сдвиги 1980–1990-х гг., связанные с распадом крупнейшего полиэтнического государства, а также развитием новообразовавшихся в качестве самостоятельных акторов мировой политики [2]. Актуализация знаний в области межэтнического деструктивного взаимодействия послужила толчком для создания теоретико-методологические общей базы научного знания. В то же время происходит дифференциация накопленного эмпирического материала, за счёт чего происходит формирование ответвлений в виде ряда этноконфликтологических школ, каждая из которых имеет свою собственную методологическую основу исследования этнополитических конфликтов.
В современном многополярном мире этнический фактор является одним из наиболее мощных, который может выступать не только в качестве созидательной силы, но и в качестве катализатора глобальных конфликтов. Сфера взаимодействия между различными этносами, несмотря на кажущуюся простоту и некую устойчивость, тем не менее, характеризуется колоссальной восприимчивостью к любым историческим, социально-политическим, экономическим и культурным сдвигам в мировой системе международных отношений. Основными теоретико-методологическими подходами в изучении конфликтологии этносов являются [7]:
1) Социологический метод изучения межэтнических столкновений основывается на базе общей социологии, характеризуя этносы с точки зрения классов, социально — профессиональных страт и т. д. и объясняя природу любого межэтнического конфликта влиянием общественных процессов различного характера.
2) Инструментализм, следующий традициям общей конфликтологии, предполагает изучение генезиса этнических противостояний через призму борьбы различных этнических элит за обладание экономическими ценностями, обретение политической власти для лоббирования своих интересов.
3) Сторонники применения биологического (эволюционисткого) видят причины этнических конфликтов коренятся в постоянно меняющейся этнической стратификации общества.
4) Примордиализм (от латинского — первоначальный) предполагает, что глубинные источники конфликтов коренятся в культурных особенностях народов, в их ценностных системах; сторонниками социобиологического течения многие компоненты поведения людей в этнических конфликтах рассматриваются как нормативные, детерминированные природой человека.
Сложная структура взаимодействия различных этнических групп обуславливает Несмотря на многообразие теоретико-методологических подходов изучения деструктивных межэтнических отношений, в современной конфлкитологии ярко прослеживается редукционисткая тенденция. Данное явление предполагает наличие стремления у ряда учёных определить среди многообразия детерминирующих факторов лишь один универсальный.
Современная российская этноконфликтология базируется на эмпирическом наследии советской науки. В СССР становление этнической конфликтологии в качестве самостоятельной области научного знания происходит в основном под влиянием историко-политических факторов. Ввиду исторических событий (распада полиэтнического государства Советский Союз и, как следствие, парада суверенитетов, сопровождающегося образованием новых государств со своей титульной нацией) этноконфликтология стала одним из самых стремительно развивающихся отраслей общей политологической науки [1].
Тем не менее, отечественная этноконфликтология складывается и в результате роста интереса исследователей к межэтнической проблематике в рамках общемировой тенденции возникновения заинтересованности в изучении влияния этнических факторов на глобальный политический процесс. Происходит накопление большого массива научной информации, который условно разделяется на 2 методологических подхода:
По мнению Бегининой И..А., к сторонникам первого относится страта историков, философ, политологов, этнографов, использующая в своих исследованиях зарубежных, в частности, западных специалистов (Ю. П. Аверкиева, Ю. В. Бромлея, Е. А. Веселкина, Л. М. Дробижевой) [2].
Второго (наиболее авторитетного в Советском Союзе в 1980–1990-х) придерживаются учёные, чей пик исследовательской деятельности в области этнических взаимоотношений непосредственно пришёлся на крупнейшие перестановки на политической карте мира- разрушение полиэтнических государств, что способствовало усилению этнических настроений, актуализации многих ранее латентных этнических конфликтов в нашей стране. В этой связи Бегинина И. А. в первую очередь называет имена А. Г. Агаева, Ю. В. Арутюняна, Э. А. Баграмова, Т. Ю. Бурмистровой, М. Н. Губогло, Ю. Д. Дешериева, В. Ф. Губина, М. С. Джунусова, М. В. Иордана, М. И. Исаева, К. X. Ханазарова [8].
В отличие от зарубежных отечественные теоретико-методологические базы школ были ограничены жесткими идеологическими рамками, в связи с чем научное знание конца 1980- х годов имело явную идеологическую окраску, что затормозило развитие этноконфликтологии уже в Российской Федерации ввиду назревшей необходимости восстановления исторической объективности. Российская Федерация на нынешнем этапе существования—крупнейшее полиэтническое, многоязычное государство. Удивительное положение страны между Европой и Азией обуславливает доминирование сразу же нескольких цивилизаций Запада и Востока. В связи с этим концепт межэтнического конфликта занимает умы российских политологов уже не одно десятилетие, ведь в истории нашей страны существует множество примеров, когда внешне- и внутриполитические процессами этнической природы приводили к разрушению привычных основ жизнедеятельности всего государства. В России изучением межэтнических конфликтов занимаются крупнейшие ученые-политологи, конфликтологи и специалисты в области международных отношений: В. А. Тишков, а Ю. П. Шабаев, Н.Баранов и т.д. [2].
На сегодняшний день этническая конфликтология является одной из ведущих отраслей отечественного политологического знания, которая занимается разработкой мер урегулирования многих национальных вопросов и концепций мирного урегулирования уже имеющихся конфликтов. Как отмечает Климин Д. Ю, на всех этапах институционализации отрасли в России, в данной области ярко прослеживается «москвоцентризм». [6] Такая тенденция концентрации научного знания в определённой географической точке является характерная черта отечественного знания: сегодня Москва является локомотивом научного развития ввиду наличия развитых учебно-научной и материально-технической баз. В связи с чем труды исследователей из столицы являются опорными для всех ученых Российской Федерации, занимающихся вопросами современной этнополитологической науки.
Таким образом, хотя этнические и этнополитические конфликты имеют давнюю историю, к их изучению исследователи обратились сравнительно недавно. В современном научном знании опыт зарубежных учёных стал основой развития мировой этноконфликтологии. Ввиду особенностей исторического развития, а также сложившихся научных традиций, теоретико-методологические подходы толкования этнополитического конфликта в зарубежной этнической конфликтологии представлены более обширно, нежели в российской.
Сущность концепта «этнополитологический конфликт»
Базовой единицей этноконфликтологии как самостоятельной области научного знания является концепт «этнополитический конфликт», который ввиду особой сложности так и не получил универсального толкования. Согласно определению Аклаева А. Р., этнополитический конфликт — это одна из разновидностей социального конфликта, которая обладает специфически особенностями [1]:
— Участниками конфликта являются различные социальными группами, каждая из который идентифицирует себя как единый этнос.
— Их деятельность в процессе взаимодействия между собой имеет ярко выраженную этническую окраску.
— Первопричинами данного типа конфликтов являются противоречия между этносами, связанные с политико-социальным структурированием реальности.
— Высокая значимость фактора ретроспективы, обуславливающая необходимость изучения первопричин и генезиса межэтнического конфликта для его урегулирования в периоде эскалации.
— Этнополитический конфликт ввиду своей многофакторности, как правило, затрагивает сразу же несколько сфер общественной жизни. В результате анализ такого типа межэтнического взаимодействия сложен в силу наличия множества его первопричин.
Базовая структурная модель современного этнополитического конфликта включает в себя следующие элементы [9]:
— Пространственные границы локализации конфликта
— Временные рамки конфликта
— Системные границы конфликта, определяющие место противоборствующих сторон в системах социальной и политической.
Для изучения этнополитического конфликта важна корректная идентификация участвующих сторон. В субъектном составе этнополитического этнического противоборства выделяются следующие участники межэтнических противоборств [2]:
В зависимости от уровня организации противоборствующих сторон выделяют индивидуальные, групповые или институциональные типы акторов этнополитического конфликта.
Основными акторами этнополитических конфликтов являются различные социальные группы, определяющим признаком создания которых послужил фактор общности этнического происхождения. Современные этнополитологи выделяют этнотерриториальные и этнодиаспорные группы в качестве главных субъектов межэтнических конфликтов.
К этнотерриториальным относятся социальные группы, участниками которых являются представители одного этноса (как правило, этнических меньшинств). Основным условием для выделения такого типа акторов является проживание на территории, «исконной» для данной этнической группы. В большинстве случаев роль этнотерриториальной группы в этнополитическом конфликте ограничивается лишь её стремлениями к повышению политического статуса своего региона или же полного территориального размежевания с государством и созданием нового суверенного субъекта международных отношений.
Этнодисапоральные группы, представляют собой этнические объединения, созданные в результате миграционных процессов различной природы, живущие и действующие в условиях иноэтнического окружения. Деятельность данного типа политических принимает наиболее активные формы и имеет своей целью приобретение права на политическую интеграцию в новом принимающем государстве при сохранении своей этнической идентичности.
По причине возникновения новой глобальной тенденции к увеличению числа участников в системе мировых политических процессов непосредственными сторонами межэтнических противоборств становятся международные неправительственные организации и транснациональные компании при условии преобладания в их структурах представителей различных этносов.
Ещё одним значимым участником современных этнополитических конфликтов является суверенное государство: нередко особенности его внутри и внешнеполитической деятельности определяют характер взаимоотношений между различными этническими группами.
В зависимости от детерминирующих факторов и конечных целей возникновения конфликта между этническими группами исследователи представляют следующую классификацию [1]:
— Социально-экономические, в основе которых — борьба за перераспределение результатов общественного труда в пользу одной из сторон конфликта.
— Культурно-языковые, возникающие в связи с необходимостью защиты родного языка и особенностей национальной культуры от исчезновения или уничтожения.
— Межэтнические конфликты территориально-статусной природы сопровождаются борьбой этнической группы за обладание контролем над «исконными» в представлении этноса территориями, изменение политического статуса, борьбу за защиту своих прав и их реализацию в полном объёме.
— В рамках сепаратистских конфликтов ведется борьба этноса за отделение от государства, где наблюдается преобладание иных национальностей, и за образование собственного суверенного государства.
По характеру выраженности выделяются латентные, находящиеся на стадии зарождения и накопления противоречий, и актуализированные этнополитические конфликты, предполагающие активные действия противоборствующих сторон, мотивы которых основаны на этнических факторах.
Исходя из субъектного состава, определяют однопорядковые и разнопорядковые межэтнические кризисы. Понятие однопорядковые этнические конфликты используется при описании столкновений, где основными участниками являются различные этносоциальные группы, в то время как термин разнопорядковый фигурирует при характеристике конфликта между этносом и государством, организацией.
По характеру используемых инструментов в типологии разделяют насильственные и ненасильственные межэтнических конфликтов. Оба вида столкновений между этническими группами обладают колоссальным деструктивным потенциалом, который способен нарушить сложившийся миропорядок. В связи с этим в рамках современной политологической мысли выделяются три парадигмы разрешения межэтнических противоречий [1]:
— Парадигма макрополитического регулирования конфликта, отводящая государству ключевую роль в процессе решения межэтнических противоречий. В зависимости от особенности функционирования властных институтов выделяются 2 стратегии решения противоречий между различными социально — этническими группа — стратегии деполитизации феномена этничности и управлении сохраняющимися этническими различиями.
— Модель деполитизации феномена идентичности предполагающая роли этнических различий во межэтническом взаимодействии при воздействии на национальные процессы институтами принуждения с целью её подчинения или вырождения. (геноцид, этнические депортации, искусственные ассимиляции).
— Стратегия управления сохраняющимися этническими различиями направлена на сглаживание «острых углов» в процессе взаимодействия этносов с целью предотвращения эскалации и урегулировании конфликтов, находящейся в своей активной фазе. Данная модель является более гибкой и предполагает использования инструментария, необходимого для защиты и должной реализации прав индивидов, которые принадлежат к различным этническим и конфессиональным группам, а также создание справедливой политической системы на основе пропорционального участия этнических групп в политическом процессе государства [10].
— Модель превентивного регулирования этнополитического конфликта заключается в предохранительном воздействии на элементы структуры конфликта с целью уничтожения всех детерминирующих факторов, которые способы стать катализатором эскалации, ещё до его первых деструктивных проявлений. Такой метод регулирования межэтнических конфликтов предполагает в большей мере создание национальных автономий внутри государства для предоставления этническим структурам возможности получения права решения важнейших национальных задач [9]. Однако основная часть власти остаётся у центрального Правительства страны, что значительно ограничивает этносы при принятии внешнеполитических решений, решении вопросов, затрагивающих общую безопасности государства и т. д.
— Модели восстановительного регулирования этнических конфликтов ориентированы на запрет применения насильственных методов разрешения противоречий. В рамках данной парадигмы восстановление мира и согласия между этносами происходит путем позитивных трансформаций структурных противоречий, использования разрешенного международным правом инструментария и имеет своей целью упрочить отношения между этническими группами.
Ключевая роль в деле урегулирования этнополитических конфликтов отводится государства и его институтам. Выбор одной из стратегий предполагает использование определённого инструментария, качественное содержание которого будет меняться не только в соответствии с генезисом конфликта, но и при любых переменах в политической системы государства, которое принимает непосредственное участие в конфликте.
Влияние глобализации на возникновение этнополитических конфликтов
Одной из основных тенденций развития мира является глобализация. Это уникальный процесс интеграции и унификации, который своей силой способен повлиять на ход мирового развития в настоящем и будущем. Глобализация затронула и сферу межэтнического взаимодействия, без которой трудно представить развитие человечества. В связи с этим отделенные прежде, изолированные друг от друга этнические группы теперь находятся в постоянном и практически неизбежном контакте. Все нарастающее развитие глобального контекста коммуникации имеет своим следствием возникновение новых межэтнических и межкультурных связей [3]. Тем не менее, наблюдающаяся в настоящее время тенденция унификации ведет к радикальной трансформации основ общества, которая проявляется в отказе от национальной традиции, в поглощении одной культуры другой, и вызывает рост напряженности в межнациональный отношениях.
Большинство современных государств характеризуются полиэтнической структурой населения при наличии доминирования одного или нескольких «титульных» этносов. Стирание национальных границ, смешение культурных особенностей делает необходимым для каждого участника современной системы международных отношений сталкивается с необходимостью определения своей цивилизационной и национальной принадлежности. «Борьба за идентичность» стала ключевым направлением политической мобилизации в современном мире.
В современной научно–исследовательской среде наблюдается рост заинтересованности к исследованию этнополитического конфликта как деструктивной формы межэтнического взаимодействия. На сегодняшний день эта многомерная категория воспринимается многими социальными группами в качестве эффективного инструмента определения своей этнической принадлежности, а также отстаивания своих прав и интересов [4]. Выход этнических процессов на мировой уровень в результате разнородных тенденций глобализации актуализирует значение этнополитического конфликта для процесса социального конструирования новой реальности: в настоящий момент межэтнические конфликты являются наиболее острыми и трудноразрешимыми, а также обладают колоссальным деструктивным потенциалом, влияя не только на жизнедеятельность этносоциальных групп, являющихся противоборствующими сторонами, но и на политическую систему государства, определяя общий внутриполитический курс и контуры национальной политики, отношение властного центра к этническим меньшинствам и задавая паттерны поведения на мировой авансцене.
Являясь результатом процесса глобального развития, этническая идентичность — новая категория, отражённая в публичном политологическом дискурсе. Этнополитический конфликт–одна из наиболее радикализированных форм межэтнического взаимодействия, возникающая при ситуации кризиса, значение которой в современном мире неуклонно растет. На сегодняшний день это не просто индикатор, отражающий характер отношений между различными этносами, но и существенный фактор, способный значительно изменить некоторые сферы политической системы государства.
Таким образом, Этнополитический конфликт — это столкновение интересов различных этнических групп, возникающее в результате взаимного непринятия мировоззренческих парадигм. Данный феномен исторического социального взаимодействия является относительно новой категорией, отражающей тенденции развития современной системы международных отношений. Современные политологи посвятили множество научных трудов этническому конфликту, в которых подробно проанализировали практические и теоретические стороны этой проблемы. Межэтническое взаимодействие, являясь частью социальных процессов, влияющих на архитектуру социальной сферы, при приобретении деструктивного характера становится опасным явлением. Значительный конфликтогенный потенциал этнического конфликта может легко изменить условия функционирования участников мировых политических процессов.
Литература:
- Аклаев А. Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент. Учебное пособие. — Москва: Дело, 2005. — 471 с.
- Бегинина И. А. Этноконфликтология: учебно-методическое пособие для студентов направлений подготовки области образования «Науки об обществе». Саратовский гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2015. — 135 с..
- Ачкасов В. А. Этнополитический конфликт как конфликт идентичностей // Вестник Санкт-Петербургского университета. Международные отношения. 2015. — № 1. — С. 37 –43.
- Беляев Я. А. Исследование факторов этнополитического конфликта в Синьцзян-Уйгурском автономном районе КНР // Тоталитаризм и тоталитарное сознание. Томск, 2016. Вып. 14. С. 134- 136.
- Климин Д. Ю. Этнополитические конфликты: теоретико-методологические подходы // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. 2007. № 3. — С. 5–19.
- Ласария А. О. Современные теоретико-методологические подходы к урегулированию этнополитических конфликтов // Государственное управление. Электронный вестник. 2017. — № 63. — С. 202–211
- Латыпова Д. Э. Концептуализация этнического конфликта в современной Российской конфликтологии // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. 2014. — № 13. — С. 130–135.
- Омелаенко Н. В., Новрузова З. Д. K. Этнический конфликт: его сущность, типологизация, причины // Известия вузов. Социология. Экономика. Политика. 2016. — № 2. — С. 213 –219.
- Саломатин А. Ю., Макеева Н. В. Влияние этносов и этничности на развитие государственно-правовых политических систем// Известия ВУЗов. Поволжский регион. Общественные науки. 2021. — № 2. — С. 36 –45.
- Чагилов В. Р., Киноян О. В. Концептуальные схемы объяснения феномена политизированной этничности // Философия права. 2008. –№ 5. — С. 98–102.
