В нынешних реалиях ведущую роль в развитии современного мира играет информатизация — процесс внедрения и использования информационно-коммуникационных технологий практически во всех сферах общественной жизни. В данной статье будет рассмотрен опыт США, Эстонии и Швейцарии по проведению электронного голосования.
Ключевые слова: избирательный процесс, ДЭГ, цифровые технологии.
Введение
В нынешних реалиях ведущую роль в развитии современного мира играет информатизация — процесс внедрения и использования информационно-коммуникационных технологий практически во всех сферах общественной жизни. Использование цифровых технологий при проведении избирательной кампании в зарубежных странах началось намного раньше, чем в Российской Федерации, благодаря чему отечественный законодатель может проанализировать эффективность их внедрения, предотвратить ошибки и выбрать наиболее успешный путь развития.
В данной статье будет рассмотрен опыт США, Эстонии и Швейцарии по проведению электронного голосования.
Основная часть
Избирательная кампания США в нынешних реалиях проводиться также с использование цифровых технологий. К ним относится электронная система автоматического подсчета голосов с помощью оптических сканеров, компьютеры для голосования, которые находятся непосредственно на территории избирательного участка и непосредственно дистанционное электронное голосование. Именно последний метод голосования менее распространен в Соединенных Штатах и подвергается большой критике.
По сравнению с другими методами голосования, ДЭГ в США широко используется только в одном штате — Гавайи [1]. Это связано с тем, что в данном штате не закреплены условия применения ДЭГ и проголосовать таким образом может любой гражданин США. В Гавайях принцип работы ДЭГ следующий: избиратель сначала регистрируется, затем он заполняет заявление о желании проголосовать дистанционно, где отмечает себя «постоянно отсутствующим», и потом указывает электронную почту, на которую ему будет прислан электронный бюллетень. Тем не менее, данный штат не может похвастаться высокой явкой избирателей, учитывая, как легко населению воспользоваться ДЭГ. На выборах в 2020 году явка там составила около 55 % [2], из-за чего противники дистанционного электронного голосования опровергают эффективность системы для повышения явки.
В других штатах ДЭГ применяется только при наличии определенных условий. Так, в Айдахо дистанционно можно проголосовать только в случае объявлении чрезвычайного положения, в Луизиане и Юте могут проголосовать только люди с ограниченными возможностями (что обязательно должно быть юридически оформлено) и т. д.
Свою плохую репутацию в США ДЭГ заработало еще на этапе тестирования — сначала система не выдержала нагрузки и стала недоступна для избирателей, а потом ученые из Массачусетского университета взломали ее и смогла поменять голоса, при этом данный «опыт» остался незамеченным, пока на сайте не заиграл гимн университета.
Таким образом, в США система ДЭГ не получила широкого распространения, потому что считается небезопасной и ненадежной — в случае глобального сбоя голоса будут потеряны, так как не будут отражены на бумажном носителе.
По сравнению с США, в Эстонии внедрение дистанционного электронного голосование прошло намного успешнее. Все благодаря тщательной проработке принципа работы ДЭГ. Он строится на ID-картах, которые служат удостоверением личности в Эстонии, по своей сути он является электронном аналогом российского паспорта.
Для того чтобы проголосовать через систему ДЭГ, эстонским избирателям нужна как раз данная ID-карта, компьютер с выходом в интернет и считыватель ID-карты. На компьютер устанавливается специальное приложение, где избиратель идентифицирует себя при помощи ID-карты, а далее голосует за кандидата и подтверждает голос электронной подписью [3].
На данный момент ДЭГ проводился в Эстонии уже 9 раз, и «электронных избирателей» с каждым годом становится все больше. Тем не менее говорить о положительном влиянии на явку избирателей сложно, потому что начиная с 2005 года (период введения ДЭГ), процент явки увеличивался, но разница при этом не так велика, кроме того, данные цифры нестабильны. К примеру, процент явки на выборы в Рийгикогу в 2015 году составляла 64,2 %, а в 2019–63,7 %. Одновременно с этим явка на выборы в Европейский парламент в 2014 составляла 36,5 %, а в 2019–37,6 % [3].
Однако, стоит признать, что дистанционное электронное голосование является удобным для избирателей, и подтверждается это ростом числа «электронных избирателей» — в 2015 их число составляло 176 491, а в 2019–247 232 [3]. По моему мнению, успех применения ДЭГ в Эстонии обусловлен высоким уровнем цифровизации самого государства, и, как минимум, идею с электронным паспортом можно было бы заимствовать.
Относительно в то же время, что и Эстония, вводить электронное голосование стала Швейцария. Стоит отметить, что прежде, чем граждане Швейцарии могли проголосовать через ДЭГ, пришлось проводить референдум о внесении соответствующей поправки в Конституцию Республики и Кантона Женева [4].
Дистанционное электронное голосование в Швейцарии одновременно схоже с США и Эстонией. С учетом того, что Швейцария является конфедерацией, кантоны самостоятельно принимают решение об использовании ДЭГ и условиях его использования, что и отсылает нас к ситуации в США. Кроме того, в общей сложности условиями использования системы дистанционного электронного голосования являются граждане, постоянно не проживающие в определенном кантоне, либо лица с ограниченными возможностями.
С Эстонией Швейцарию объединяет общий подход к организации ДЭГ. В конфедерации также используются «ID-карты», однако население не обладает ими на постоянной основе. В зависимости от законодательства кантона, граждане получают карту либо при достижении определенного возраста, либо для однократного использования.
В целом, из-за государственного устройства Швейцарии, сложности при применении ДЭГ возникают больше в законодательном регулировании. Независимо от того, что кантоны сами принимают решение о включения метода электронного голосования, им все равно нужно дополнительно получать разрешение от федерального органа исполнительной власти — Федерального совета Швейцарии. Данное разрешение действует в рамках определенного периода, поэтому, соответственно, через какое-то время его нужно будет обновлять.
Выводы
Таким образом, мы видим, что успех введения и использования системы дистанционного электронного голосования во многом зависит от устройства государства. ДЭГ менее успешен и распространен в странах, где его административно-территориальные единицы обладают законодательной обособленность, как минимум, это добавляет сложность для выработки механизма правового регулирования.
Опыт Эстонии является более приближенным к российским реалиям, что наталкивает на возможность заимствования наиболее успешных решений эстонской практики в области регулирования ДЭГ.
Литература:
1. Минтусов И. Е., Гуляев Д. С. Дистанционное электронное голосование в странах англосаксонской системы: США, Австралия, Великобритания. Почему голосование ДЭГ не прижилось? / И. Е. Минтусов, Д. С. Гуляев // Гражданин. Выборы. Власть. — 2022. — № 1(23). — с. 122–139.
2. URL: https://docs.google.com/spreadsheets/u/0/d/1h_2pR1pq8s_I5buZ5agXS9q1vLziECztN2uWeR6Czo0/htmlview
3. Официальный сайт Национальной избирательной комиссии Эстонии и Государственного избирательного бюро. — URL: https://www.valimised.ee/ru/elektronnoe-golosovanie.
4. Савченко М. С., Кадлец В. А. Правовое регулирование и практика электронного голосования в зарубежных странах /М. С. Савченко, В. А. Кадлец // Политематический сетевой электронный журнал Кубанского государственного аграрного университета. — 2016.
