Социология, как наука, изучает различные процессы и явления в обществе, включая и эмоции человека. Досада и сожаление — это две эмоции, которые тесно связаны с социальной сферой. В данной статье мы рассмотрим элементы социологии, связанные с досадой и сожалением. Лишь недавно исследователи теории досады и сожаления при принятии решений начали рассматривать роль эмоций в выборе. Естественно, принимая решения, люди рассматривают, какие варианты доступны и какие последствия они могут иметь. Однако в дополнение к этим когнитивным соображениям существуют сильные эмоциональные факторы. Сожаление — это эмоция, которой уделяется больше всего внимания. К глубокому сожалению, эта тема редко изучается в российской науке, а ведь исследования представляют большую ценность и актуальность. В данной статье мы рассмотрим ранние исследования теории сожаления из области экономики и психологии, а также некоторые трудности, сложности и противоречия, к которым они привели. Действительно, теория сожаления до сих пор находится в несколько аномальном состоянии, поскольку до сих пор не разработана до конца модель выбора из множества всех возможных решений. В результате можно получить новые знания, позволяющие понять, в каком направлении следует вести исследования. Понимание процесса сожаления может послужить основой для терапии, чтобы узаконить само сожаление и уменьшить болезненные эмоции. Понимание процесса сожаления может также послужить основой для терапии, чтобы оправдать само сожаление и уменьшить болезненные чувства. Поэтому мы предлагаем новый взгляд на эту проблему и некоторые исследовательские вопросы, вытекающие из нового подхода к сожалениям.
Ключевые слова: теория сожалений, невозвратные потери, социология эмоций, рациональность, принятие решений.
Sociology, as a science, studies various processes and phenomena in society, including human emotions. Shame and regret are two emotions that are closely related to the social sphere. In this article, we will examine the elements of sociology related to shame and regret. Only recently have researchers in the theory of shame and regret in decision making begun to consider the role of emotions in choices. Naturally, when making decisions, people consider what options are available and what consequences they might have. In addition to these cognitive considerations, however, there are strong emotional factors. Regret is the emotion that gets the most attention. It is deeply unfortunate that this topic is rarely studied in Russian science, and yet the research is of great value and relevance. In this article we will look at the early studies of regret theory from the field of economics and psychology, and some of the difficulties, difficulties and contradictions to which they led. Indeed, regret theory is still in a somewhat anomalous state, since the model of choosing among all possible solutions has not yet been fully developed. As a result, new insights can be gained to understand the direction in which research should be pursued. Understanding the regret process can provide the basis for therapy to legitimize regret itself and reduce painful emotions. Understanding the regret process can also provide the basis for therapy to legitimize regret itself and reduce painful feelings. Therefore, we offer a new perspective on this problem and some research questions arising from a new approach to regret.
Keywords: regret theory, unrecoverable loss, sociology of emotion, rationality, decision making.
В те времена, когда социологи все еще считали, что имеют право смотреть на всех свысока, они впервые обратили свои снисходительные взоры на экономистов, которые строили свою работу по образцу утилитарного рационального индивида, и социальных психологов, которые стремились свести социальное поведение к серии разрозненных эффектов в индивидуальной психике. В этой статье я покажу, что, несмотря на эти недостатки, по крайней мере в одном отношении экономисты и психологи сделали шаг, который еще не сделали социологи. Они систематически изучают идентификацию процедурной рациональности и возможность отказа от ориентации на действия, ориентированные только на будущее. Исследование ожидаемого сожаления, которое развивалось в экономике и психологии в течение последних трех десятилетий, утверждает, что мы минимизируем сожаление, связанное с риском сделать неправильный выбор, а не максимизируем ожидаемые выгоды от выбора. Социология как наука изучает целый ряд социальных процессов и явлений, включая человеческие эмоции. Стыд и сожаление — две эмоции, тесно связанные с социальной сферой. В этой статье мы рассмотрим элементы социологии, связанные со стыдом и сожалением. Стыд — это эмоция, возникающая из-за несоответствия между ожиданиями и реальностью. Стыд возникает во многих различных ситуациях в обществе. Например, люди могут испытывать чувство обиды из-за распределения ресурсов или доходов, неравного обращения или несправедливости закона. Недовольство может быть индивидуальным или коллективным. Коллективное недовольство может привести к социальным конфликтам и спорам о правах. Например, могут возникать протесты и демонстрации.
Это связано с недовольством несправедливым распределением ресурсов и отсутствием равных возможностей для всех. Сожаление — это эмоция, возникающая из-за потери чего-то или кого-то важного. Сожаление может быть индивидуальным или коллективным. Коллективное сожаление может быть вызвано трагическими событиями, например, террористическими атаками, катастрофами или войнами. Коллективное сожаление может также привести к единству и солидарности между людьми. Например, после террористического акта или катастрофы люди могут собраться вместе, чтобы продемонстрировать поддержку и солидарность. После обзора соответствующей экономической и психологической литературы, в данной статье рассматриваются общие предположения, на которые опирается избегание сожалений, а именно: поведение — это взаимодействие с воспринимаемым будущим «я«, а курс действий понимается как последовательность состояний, простирающихся от прошлого к будущему. Затем мы обсудим, что эта перспектива предлагает и может привнести в социологические исследования. В частности, а) исторические и институциональные контексты, в которых конкретные формы сожаления могут быть значимой силой; б) институты, воплощающие индивидуальную адаптацию к угрозе сожаления, например, некоторые формы психотерапии, исследовательский брак, бесплатное образование; в) формы коллективных действий, мотивированных желанием избежать сожаления о неправильном выборе.
Материалы и методы
В данном исследовании был проанализирован ряд самых крупных работ по теории сожаления, включая работы, перечисленные выше, а также работу Симонсона [Simonson, 1992], в которых он описывал сожаление перед стандартной покупкой товара и перед покупкой товара позже по времени, но с определенной скидкой, а так же работу Сета, Макэлроя и Сета [Seta, McElroy, Seta, 2001], в которой они провели исследование, подобное работе Канемана и Тверски, которое не подтвердило результат последних, так как было большее количество студентов, которые описали, что испытывали бы сожаление от бездействия, чем от действия. Кроме того, был взять ряд исследований Зеленберга и Инмана, в которой они описывали ситуацию повторных покупок одного и того же товара и покупок постоянно разных товаров и работы, Зеленберга и Питерса [Zeelenberg, Pieters, 2002], в которой описывалась ситуация проявления сожаления в случае с болезнью ребенка из-за отсутствия вакцинации и ситуацией, в случае появления побочных эффектов из-за вакцины и Зеленберга и Ван Дайка, в которой они описывали сожаление из-за ставок на спорт. Основой же для всех этих работ является именно эмпирический метод когортного социологического опроса. Для самой же научной статьи применялось сравнительное аналитическое исследование, которое опиралось на выводы, основанные на прошлых исследованиях.
Результаты
Теория сожаления начала развиваться независимо в экономике и психологии с 1980 года. В ее основе лежит простая идея о том, что когда люди делают выбор, они пытаются не максимизировать ожидаемые выгоды, а минимизировать возможность сожаления о том, что могло бы произойти, если бы они сделали другой выбор. Для экономистов основной целью является попытка найти модель, объясняющую различные аномалии в принятии решений, выявленные в ходе экспериментов психологов Дэниела Канемана и Амоса Тверски. Они обнаружили, что люди склонны избегать негативных результатов, а не пытаться приблизиться к желаемому, хотя нормативная теория принятия решений утверждает, что их это не должно волновать. Люди не различают малые и очень малые вероятности и ведут себя иррационально в самых разных ситуациях. Канеман и Тверски представляют эти аномалии в виде списка эффектов. Многие ученые пытались свести эти разнородные эффекты к простым и понятным математическим моделям. По крайней мере, три модели используют идею о том, что люди избегают совершать ошибки, а не максимизируют ожидаемую полезность. Люди считают, насколько им будет больно, если они поймут, что могли поступить иначе и выиграть больше денег. Следуя этой логике, люди покупают лотерейные билеты не потому, что ожидают выигрыша, а потому, что боятся проиграть. Представьте себе, что было бы, если бы вы не купили лотерейный билет. Как бы вы были разочарованы тем, что сэкономили так мало денег и не выиграли миллионы долларов. Чтобы подготовиться к этой неприятности, люди готовы тратить небольшие суммы денег, которые в противном случае они бы не потратили, чтобы получить возможность быть избранными. Психологические эксперименты под руководством голландского психолога Марселя Зеленберга уже несколько десятилетий показывают, что людьми управляет сожаление, а выигрыш имеет второстепенное значение. Например, Зелленберг обнаружил интересные факты. При выборе между двумя коробками, как в фильме «Поле мечты», люди осознают, что если они выберут коробку А, то узнают, что было в коробке В.
Обе коробки открываются в конце программы. А если они выбирают коробку Б, то не знают, что было в коробке А, которая остается закрытой, потому что если они выбирают Б, то не знают, что еще они могут выиграть, а если они выбирают А, то знают, насколько удачным был их выбор. В старой теории принятия решений говорилось, что индивиды могут быть несклонны к риску. На практике, однако, они не избегают риска; они избегают сожаления. В определенных ситуациях именно рискованный вариант вызывает его. В случае с лотереей, с одной стороны, это риск, который не оправдан теорией вероятности, с другой стороны, это возможность за небольшую сумму денег избежать угрозы очень большого сожаления. Зеленберг и его коллеги определили несколько ситуаций, которые делают неожиданное сожаление особенно трудным. Там, где речь идет о личном выборе, люди склонны сожалеть о содеянном. Например, если банкир покупает то же самое, что и все остальные, а затем все вместе разоряются, он будет сожалеть об этом меньше, чем если он инвестирует в проект, который провалился, когда все остальные инвестируют в успешный проект. В первом случае это происходит потому, что на действиях не лежит печать индивидуальности. Люди также боятся попасть в ситуацию, когда маленький шаг имеет большие последствия. Если вы все время идете к какой-то катастрофе, и она имеет ужасный конец, это печально. Но это не так беспокоит, как небольшое нетипичное проявление слабости или ужасный конец за незначительную ошибку.
Дискуссия
Зелленберг показал, как ловко люди манипулируют, чтобы избежать признания последствий своих действий. В Нидерландах была проведена очень успешная почтовая лотерея, и, по мнению Зелленберга, ее успех был обусловлен тем, что она сильно отличалась от обычных лотерей. В обычных лотереях люди не так боятся не купить выигрышный билет. Это происходит потому, что мы знаем, что никогда не узнаем, был ли билет, который мы могли бы купить, выигрышным. Это возможно, но невозможно узнать. В случае с почтовыми лотереями, поскольку вы вошли в лотерею, указав свой почтовый индекс, вы уверены, что не выиграли. Им было суждено узнать, что их почтовый индекс был выигрышным. И если бы они сделали достаточно, чтобы купить билет за один гульден, то, вероятно, сейчас были бы богаче на миллионы. Предвидение этого сожаления могло повлиять на успех всего предприятия и, вероятно, повлияло. Избегание сожаления поднимает странные теоретические вопросы. Социологи традиционно считают, что значительная часть нашего мышления связана с нашим взаимодействием с воображаемыми другими. Джордж Герберт Мид, классик социальной психологии, утверждал, что у нас есть интернализованный Другой, который состоит из обобщенных реакций всех тех, кто сыграл важную роль в нашем развитии, и что когда мы думаем о проблеме, мы обращаемся к нему и к нашему собственному поведению. Он заявил, что мы можем представить себе эту реакцию и переработать свой образ действий. Например, мы можем прочитать стихотворение, которое мы сочинили в уме, «обобщенному другому», который мысленно играет эту роль, решить, что рифма никуда не годится, и переписать его. Однако в случае избегания сожаления мы взаимодействуем не с Другим, а с нашими будущими «я«. Наши действия являются реакцией на реакцию этого будущего «я«. Это будущее «я«не существует в данный момент и может даже не появиться, но мы предполагаем его существование. Но мы предполагаем его существование.
Заключение
В заключении можно сделать вывод о том, что досада и сожаление — это нормальные эмоции, которые каждый человек испытывает регулярно. Социология рассматривает эти эмоции как социальные явления, которые оказывают значительное влияние на поведение и взаимоотношения людей. Одним из аспектов социологии стыда и сожаления является их связь с социальными нормами и ожиданиями. Когда люди испытывают сожаление, это может быть связано с тем, что они нарушили социальную норму или ожидания, которые являются общепринятыми в данном обществе. С другой стороны, чувство сожаления может быть связано с упущенными или потерянными возможностями. Однако эти чувства могут варьироваться в зависимости от культурного и социального контекста. Например, в некоторых культурах выражение сожаления может считаться неуместным или неприемлемым, в то время как в других это может рассматриваться как признак инициативы или стремления к успеху. Элементы социологии стыда и сожаления могут быть рассмотрены через призму субъективного опыта и чувств, включая как личность человека, так и его социальное происхождение. Следовательно, без анализа этих социологических элементов невозможно достичь полного понимания эмоционального мира человека и его отношений с окружающим миром. Социологические элементы фрустрации и сожаления играют важную роль в социальной динамике, поскольку они отражают отношения между индивидом и социальной средой и могут влиять на изменения. Что касается того, что теория сожаления может предложить социологам, мы прежде всего отмечаем, что она позволяет нам распознать общую логику многих индивидуальных и коллективных практик, перечисленных в предыдущем разделе. Более того, она обеспечивает отправную точку для переосмысления теоретических моделей рационального поведения и реконструкции социологии эмоций.
Литература:
- Kahneman, D., Tversky, A. The psychology of preferences. // Scientific American. — 1982. — № 246. — С. 160–173.
- Gilovich, T., Medvec, V. H. The experience of regret: What, when, and why. // Psychological Review. — 1995. — № 102. — С. 375–379.
- Starmer, C., Sugden, R. Testing for juxtaposition and event-splitting effects // Journal of Risk and Uncertainty. — 1993. — № 6. — С. 235–254.
- Zeelenberg, M. Anticipated regret, expected feedback and behavioral decision making // Journal of Behavioral Decision Making. — 1999. — № 12. — С. 93–106.
- Simonson, I. The influence of anticipating regret and responsibility on purchase decisions // Journal of Consumer Research. — 1992. — № 19. — С. 105–118.
- Seta, J. J., McElroy, T., Seta, C. E. To do or not to do: Desirability and consistency mediate judgments of regret. // Journal of Personality and Social Psychology. — 2001. — № 82. — С. 861–870.
- Zeelenberg, M., van den Bos, K., van Dijk, E., Pieters, R. The inaction effect in the psychology of regret // Journal of Personality and Social Psychology. — 2002. — № 82. — С. 314–327.
