К середине 80-х годов СССР остро нуждался в реформах не только экономики и политики, но и идеологии. Благодаря глобализации мира и экономики, стало очевидно, что плановый характер и принцип коллективизма устарел и не был способен удовлетворить потребности советского гражданина, в сравнении с западными установками. Попытки коммунистов и русских националистов восстановить идеологию были неудачными, и когда окончательно рухнул коммунизм, марксизм-ленинизм был полностью дискредитирован.
Ключевые слова: идеология, коммунистический режим, американские фонды, демократия, гражданское общество.
После того как в марте 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС стал М. С. Горбачев, а Совет министров СССР на тот момент возглавил Н. И. Рыжков, они и другие поддерживавшие их радикально настроенные политические деятели выступили с инициативой «обновления социализма».
Суть «обновления общества» его инициатор М. С. Горбачев видел в соединение социализма и демократии, в установление «лучшего социализма». Основной задачей теперь было не «построение коммунизма», а «совершенствование социализма» [5, с. 3].
В отечественной истории период с 1985 по 2000 год знаменуется падением коммунистического режима. Российские граждане получили возможность выезжать за границу не только в целях туризма, но и посредством учебных командировок и профессиональных стажировок.
На территории нашей страны начали свою деятельность американские фонды и программы. Однако российские граждане были плохо проинформированы о наличии в России подобных программ. Поэтому в начале 1990-х годов в некоторых городах и крупных регионах постепенно появлялись небольшие неправительственные организации, создаваемые при материальной поддержке посольства США в России. Подобные американские центры базировались на библиотеках и исследовательских центрах и служили некими информационно-просветительскими институтами, где можно было организовывать курсы изучения английского языка, подробнее ознакомиться с обменными программами [4, с. 18].
Такая активная деятельность американских фондов проходила параллельно демократическому подъему в России. Пришедшие к власти новые российские реформаторы немедленно начали реализовать глубокие структурные изменения во всех отраслях внутренней и внешней политики, чтобы страна обрела стабильно развивающуюся экономику, элементы демократии в политике и устойчивое гражданское общество [3, с. 48].
Обращая внимание на Россию и её желание развить элементы демократии, западные страны и в частности Америка во многом повлияли на этот процесс.
В 1990-х годах в среде западных политологов и социологов выделялись два основных подхода при определении гражданского общества. В качестве первого выделяют либерально — демократический подход, в котором свобода высшая ценность гражданского общества, которое выступает в качестве защитной структуры индивида от государства. Второй подход — социал-демократический, признает гражданское общество центром всей общественной и политической жизни. Его сторонники считают, что общество может стать демократичным, только если у него будет реальная возможность сформировать структуры власти, определяющие рамки гражданского общества. В отличие от либеральных демократов, представители этого подхода не так категорически относятся к ограничениям во взаимоотношениях государства и общества. Данные подходы отличительны друг от друга в принципах взаимодействия гражданского общества и государства, поэтому оценочные критерии расплывчаты и не имеют какой-либо четкой классификации [3, с. 195].
Профессор Вестминстерского университета и директор Центра изучения демократии Дж. Кин в своей книге «Демократия и гражданское общество» определяет этот термин так: «Гражданское общество — это...категория, одновременно описывающая и предвосхищающая сложный и динамичный ансамбль охраняемых законом неправительственных институтов, которым присуща тенденция к ненасильственности, самоорганизации, которые находятся в постоянных трениях друг с другом и с институтами государственной власти; последние же «оформляют», ограничивают и делают возможной их деятельность» [4, с. 18].
В России в течение 1990-х годов создавалось большое количество неправительственных общественных организаций, но все сталкивались с проблемами отсутствия финансирования и прекращали свою работу. Общепринято, что значительную часть неправительственных организаций покрывают не собственных доходы, а внешние источники. Именно зарубежные частные фонды Правительства Соединенных Штатов в 1990-х организовывали материальную базу программ, способствующих развитию демократии в России. За период 1992–1998 годов нашей стране было выделено 4,471 млн. долларов, но из них на программы поддержки демократии ушло лишь 133 млн. долларов. Такое распределение ресурсов американские политики не одобряли и считали неправильным, что за период 1992–1996 год USAID 50 % своего бюджета было потрачено на поддержку американских консультативных организаций, работающих в области рыночных реформ, в то время как американские НПО на программы способствующие развитию демократии, получили лишь 6 % [6, с. 83].
Никак не завершившая демократические реформы Россия, остро нуждалась именно в политическом и общественном реформировании. Не оставалось ни одной сферы, где бы не были замечены американские представители. Но к сожалению, неправительственные общественные организации в течение 1990-х годов не прижились в России и не получили свое развитие. И причины надо искать в недалеком прошлом нашей страны. Обращаясь к отечественной истории, мы видим, что общество много раз противостояло государственной официальной власти. Граждане не видели какой-либо четкой грани между общественными организациями, использовавшими для достижения своих целей незаконные методы (например, террористические акты), и организациями, которые стремились решать все вопросы в рамках закона [2, с. 68]. Далее, если вернуться в первые годы последнего десятилетия ХХ века, то одной из причин можно назвать политическую и общественную апатию людей. Страх советского периода, чувство постоянного идеологического и политического контроля одним не давало возможности адаптироваться под изменения в стране, другим не хватало опыта и решительности, а третьим просто не хотелось не во что вмешиваться. В России не было таких активистов-лидеров, которые могли бы повести за собой людей, возглавить и организовать общественное объединение. Государство и гражданское общество относились друг к другу с глубоким недоверием, так как первые учитывали во внутренней и внешней политике только свои государственные интересы и ставили их превыше всего. И если даже количество российских неправительственных общественных организаций значительно возросло, то качество результатов деятельности было на низком уровне [8, с. 253].
Местное самоуправление (таким как его представляли американцы) в 1990-х годах в России напрочь отсутствовало или находилось в умирающем состоянии. Распад Советского Союза развалил все структурные подразделения, осуществлявшие связь между центром и регионами. Как таковые эффективно функционирующие органы самоуправления (областных, городских, районных администраций, местных законодательных органов, органов территориального общественного самоуправления населения и др.) отсутствовали и тем самым негативно влияли на неустойчивость экономики в регионах и государстве в целом. Как снежный ком всё это тормозило социальное развитие. Чтобы местные органы самоуправления начали свою деятельность, им было необходимо правовое обеспечение. Даже принятые в июле 1991 и в августе 1995 годов Федеральные законы о местном самоуправлении, не ускорили их эффективность работы [1, с. 24].
Таким образом, можно сказать, что такой важный элемент развитого гражданского общества, как местное самоуправление в нашей стране, был и остается слабо развитым. Чего не скажешь о многих западных странах, где местное самоуправление считается главным связующим звеном между регионами со своей общественностью и федеральными властными структурами. Именно американские обменные программы частично решили нашу проблему. В рамках направления «Гражданское общество» были проведены семинары и конференции, которые точно описывали идею местного самоуправления в нашей стране. Обменные программы познакомили российских граждан с неправительственными организациями и представителями местного самоуправления Соединенных Штатов. Американцы понимали, что раскрыть суть структуры местного самоуправления можно на реальном примере. Такое успешное взаимное сотрудничества между США и Россией способствовал открытию Центра гражданских инициатив (ЦГИ) в 1993 году. Эта американская некоммерческая неправительственная организация через свои программы давала толчок развитию корпоративного партнерства. Так же центр являлся в своем роде информационным бюро, который проводил консультации для руководителей и собственников предприятий малого и среднего бизнеса, организовал стажировки в США и осуществлял подбор квалифицированных специалистов для российских и международных компаний [2, с. 52].
Такая эффективная работа американских фондов и программ не смогла организовать и замотивировать достаточное количество населения на изменения. Кроме того, главным тормозящим фактором было отсутствие внимания и поддержки со стороны государства, а также необходимого законодательства, дающего больше возможностей для развития. Таким образом, в нашей стране в последнее десятилетие XX века возникли некоторые институты гражданского общества (например, неправительственные организации), однако их удельный вес и влияние на общественную жизнь оставались крайне низкими.
Литература:
- Даредорф. Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе// Вопросы философии, 1990. № 9. 74 с.
- Дежина И. Вклад зарубежных организаций и фондов в трансформацию российской науки//Россия в постсоциалистическом мире. 72 с.
- Кочетков А. П. Западные политологи о гражданском обществе// Вестник Московского Государственного Университета, социально-политические исследования. № 2, 1994. 204 с.
- Кин Дж. Демократия и гражданское общество: О трудностях европейского социализма, перспективах демократии и проблеме контроля над социально-политической властью, 2004. 327 с.
- Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27–28 января 1987 г. — М.: Политиздат, 1987. 94 с.
- Mendelson, S. Е. Strategies for US Democracy Assistance to Russia after Market Failuie [электронный ресурс] Режим доступа URL: http://www.csis.org/media/csis/pubs/pm_0047 (Режим обращения 03.11.2022)
- Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, от 28 августа 1995 года: [электронный ресурс]. Режим доступа URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/onIine.cgi?req=doc;base=LAW;n=54553 (Дата обращения 07.11.2022)
- Филимонов Г. Ю. Мягкая сила культурной дипломатии США. — М.: Изд-во РУДН, 2010. С. 462.
