Уголовно-процессуальный закон содержит перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ). В теории уголовного процесса эти обстоятельства именуются предметом доказывания:

При этом круг обстоятельств, подлежащих установлению, при расследовании незаконной добычи (вылова) водных животных и растений прежде всего определяется диспозицией ст. 256УК РФ и может не включать признаки состава преступления, служащие ориентиром для определения предмета доказывания по конкретному уголовному делу. Без знания всех элементов состава преступления невозможно выдвинуть обоснованные версии о событии преступления, разработать правильную методику его расследования;

Содержание уголовно-правовой нормы конкретизирует время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, а также вину лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Таким, образом обстоятельства, подлежащие установлению — это сочетание элементов и предметов доказывания и диспозиции уголовно-правовой нормы.

При этом следует подчеркнуть, что рассматриваемый состав преступления в большей степени, чем иные зависит от усмотрения законодателя, от уровня развития правовой юридической техники. А. М. Плешаков справедливо подчеркивает, что на содержание конкретной уголовно-правовой нормы влияет не только экологическое законодательство, в узком смысле слова, но и огромная масса административно-нормативных решений, которые являются одним ^; из инструментов регулирования экологических правоотношений в широком смысле слова. Правовая оценка этих деяний изменчива, общественная опасность не всегда воспринимается обществом, государственными структурами и юристами однозначно. Для решения вопроса об уголовной ответственности, выяснения характера и степени общественной опасности, юридической природы данного вида преступлений необходимо уяснение трех основных вопросов: только ли входящие в данную группу преступления являются экологическими или они могут быть предусмотрены другими статьями УК РФ; какие юридические последствия влечет признание преступлений экологическими; является ли достаточно полным и последовательным уголовно-правовое регулирование преступного поведения по отношению к объектам окружающей природной среды.

Следует отметить, что ученые, давая определение «экологического преступления», акцентируют внимание на общественной опасности деяния, нарушении экологического правопорядка, экологической безопасности общества, причинении вреда окружающей природной среде и здоровью человека. Так, Э. Н. Жевлаков указывает, что объектом экологических преступлений выступают общественные отношения, регулирующие установленный порядок, взаимодействия человека с окружающей средой, рациональным использованием природных ресурсов [3].

Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов является-наиболее распространенным экологическим преступлением. Оно посягает на экологические отношения в сфере рационального использования, охраны и воспроизводства водных биологических ресурсов, которые неразрывно связанны со средой обитания, обеспечивают стабильное и устойчивое состояние экологической системы.

Необходимо отметить, что до недавнего времени ст. 256 УК РФ называлась «Незаконная добыча (вылов) водных животных и растений». В соответствии с Федеральным Законом от 06.12.2007 для единства использования терминов были внесены изменения в название статьи. В настоящее время ст. 256 УК РФ именуется «Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов».

В соответствии с данной статьей добыча (вылов) водных биоресурсов признается незаконной, если она связана с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений, а также в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

Юридическое значение предмета-преступления «водные биологические ресурсы» выражается в следующем:

1) предмет преступления прямо указан в ст. 256 УК РФ, поэтому он является конструктивным признаком состава рассматриваемого преступления;

2) квалифицирующим признаком являются количественные показатели предмета преступления. Например, незаконная добыча водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба влечет квалификацию содеянного по ч.1 п. «а» ст. 256 УК РФ;

3) качественные показатели водных биологических ресурсов, такие как экологическая ценность, отнесение к редким или находящимся под угрозой исчезновения и другие особенности предмета преступления могут влиять на отграничение сходных преступных деяний и, таким образом, на квалификацию. Так, незаконная добыча водных млекопитающих в открытом море квалифицируется по ч. 2 ст. 256 УК РФ, а уголовная ответственность за незаконную добычу водоплавающих пушных зверей (речного бобра, выдры, выхухоли, ондатры, нутрии) наступает в соответствии со ст. 258 УК РФ «Незаконная охота».

Водные биологические ресурсы представляют собой специфический вид природных ресурсов, включающий часть животного мира — водных животных и часть растительного мира — водные растения.

Важнейшим фактором в экологическом равновесии биосферы, неотъемлемым элементом видового разнообразия природной среды являются водные растения, которые входят в предмет преступного посягательства, предусмотренного ст. 256 УК РФ.

Народы, населяющие побережья морей и океанов, с древних времен использовали морские водоросли не только как прекрасный пищевой продукт, но и как эффективное средство для лечения и профилактики многих заболеваний. Диапазон их использования с каждым, годом расширяется. В недалеком будущем водные растения могут стать уникальным источником, новых лекарств, способных излечивать самые тяжелые болезни. Наиболее ценным видом является водоросль ламинария — морская капуста ^.

На наш взгляд, необходимо определить, какие водные растения, относятся к предмету преступления. Это позволит всесторонне изучить вопросы, связанные с противоправностью их добычи, направленные на уточнение и дополнение понятия «незаконная добыча водных растений» и, соответственно, установления события преступления.

В связи с этим мы считаем, что необходимо определить наиболее значимые уголовно-правовые признаки, характеризующие водные растения как предмет преступного посягательства. При этом следует отметить, что вопросы, связанные с незаконной добычей водных растений, не были предметом ни одного специального научного исследования. В настоящее время невозможно дать, объективную оценку реальной распространенности преступных посягательств на водные растения, определить размеры их незаконного использования, т. к. данные об этом отсутствуют в статистических отчетах.

Литература:

1. Плешаков А. М. Экологические преступления. Концепции и система понятий //Государство и право. 1993. С. 82.
2. Дубовик О. Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. М.,1998.С88.
3. Жевлаков Э. Н. Экологические преступления и экологическая преступность. М., 1996. С.21.