В содержании настоящей научной статьи автором рассматриваются проблемы и перспективы развития правового регулирования использования донорских материалов при применении методов ВРТ в России и странах СНГ. По результатам проведенного исследования формулируются собственные выводы.
Ключевые слова: проблемы правового регулирования, пути совершенствования, использование донорского материала, вспомогательные репродуктивные технологии.
На легальном уровне в России, Республике Казахстан действует правило, согласно которому, выбор пола ребенка при получении донорского эмбриона искусственным путем в лабораторных условиях, запрещен, за исключением случаев необходимости нивелирования риска наследственных заболеваний. Однако, на наш взгляд, требуется скорректировать соответствующие нормы, допустив также и выбор пола донорского эмбриона до момента его имплантации в полость матки женщины в тех случаях, когда ранее у потенциальных родителей уже был ребенок конкретного пола, который трагически погиб. Все дело в том, что потенциальные родители могут ошибочно считать, что «новый» ребенок может восполнить их болезненную утрату, однако, как отмечают органы опеки и попечительства, основываясь на собственном профессиональном опыте, это лишь горестное родительское заблуждение 1]. В связи с чем, по аналогии с тем, что родителям погибших детей рекомендуется усыновлять ребенка другого пола, мы можем рекомендовать им же рождение ребенка от донора также другого пола. Соответственно, на легальном уровне таким потенциальным родителям, что в Республике Казахстан, что в России необходимо закрепить право потенциальных родителей выбора конкретного пола донорского эмбриона до момента его имплантации в полость матки женщины в тех случаях, когда ранее у потенциальных родителей уже был ребенок конкретного пола, который трагически погиб.
В связи с чем представляется целесообразным и необходимым в ч. 4 ст. 55 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, внести изменения в виде дополнительного абзаца, изложив его следующим образом: «Право выбора пола донорского эмбриона до момента его имплантации в полость матки женщины также представляется его потенциальным родителям, у которых ранее погиб их биологический, кровный ребенок». Аналогичное дополнение необходимо также внести в содержание ч. 5 ст. 146 Кодекса здравоохранения Республики Казахстан.
Еще одна проблема носит морально-этический характер в большей степени: так, напомним, что по правилу, общепринятому в российском законодательстве и законодательства стран СНГ, донор половых клеток и эмбрионов не имеет права на получение информации о дальнейшей судьбе его генетического материала. Указанное может привести к тому, что фактически донорский генетический материал может быть использован в репродуктивных целях лицами другого вероисповедания, что идет вразрез с морально-религиозными убеждениями самого донора (например, его кровный ребенок будет воспитываться в мусульманской семье). Равным образом не исключены также случаи использования его генетических материалов в репродуктивных целях также и лицами совершенно отличающейся национальности, в виду чего сильно отличающийся внешне ребенок от своих формальных родителей, будет испытывать морально-нравственные страдания по поводу того, что он не родной в своей семье. Эти вопросы не могут не беспокоить человека, являющегося донором половых клеток и эмбрионов, в силу того, что любой психически здоровый человек не может не переживать за то, в каких условиях будет расти и воспитываться его кровный ребенок, даже если таким образом он хочет помочь бесплодным семья.
В этой связи видится целесообразным и необходимым внести изменения в ст. 55 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ в виде ее дополнения п. 8.1, изложенного следующим образом: «Донор половых клеток и эмбрионов не имеет права получать информацию о дальнейшей судьбе его генетических материалов. При этом, за донором половых клеток и эмбрионов сохраняется право ограничения круга лиц, которые не могут использовать в репродуктивных целях его генетический материал, с учетом его морально-религиозных представлений». Аналогичное дополнение необходимо также внести в содержание в ч. 2 ст. 148 Кодекса Здравоохранения Республики Казахстан.
Проблемным также видится и вопрос о возможности приравнивания к правовому статусу донора половых клеток и бывшего супруга, который в период действия зарегистрированного брака с женщиной сдал свои половые клетки с последующей их криоконсервацией, дав согласие на их использование при проведении процедуры экстракорпорального оплодотворения и искусственной инсеминации. Закономерным и логичным образом здесь встает вопрос о том, может ли в случае развода бывшая супруга воспользоваться криоконсервированными донорскими половыми клетками своего бывшего супруга при проведении процедуры экстракорпорального оплодотворения или искусственной инсеминации, ответа на который не дает действующее российское законодательство.
Все дело в том, что с одной стороны бывший супруг дал письменное добровольное информированное согласие на использование конкретной женщиной его половых клеток, и не отозвал его после расторжения брака, и, следовательно, оно продолжает сохранять собственную юридическую силу, а значит, женщина имеет право на использование его генетического материала в репродуктивных целях, а сам бывший супруг в таком случае должен приобрести статус отца рожденного ее ребенка, в последующем неся все возложенные на него родительские права и обязанности.
Однако, сформированная судебная практика на территории российского государства идет по другому пути. В частности, в 2019 году Верховный суд РФ отказал ранее в удовлетворении таких требований, после разрыва сожительства, при котором мужчиной были сданы половые клетки, и дано согласие на их использование при оплодотворении яйцеклеток его бывшей сожительницы, поскольку в силу отсутствия в тот период времени факта заключённого брака между ними, он не может рассматриваться как партнёр, а рассматривается как донор, на которого не может быть возложена обязанность по уплате алиментов [2]. Соответственно, в данном случае бывший может приобрести правовой статус донора по отношению к бывшей супруге, в виду того, что семейно-правовые отношения между ними прекращены, а становление отцом ребенка без наличия такого желания не допустимо по морально-идейным соображениям. Однако, к сожалению, российские суды далеко не всегда учитывают это: так, в одном деле было отказано бывшему супругу в расторжении договора криоконсервации эмбрионов и его половых клеток, в виду того, что супруга не заявляла ходатайства о расторжении данного договора, а условия договора не были нарушены [3]. Хотя во многом данная судебная практика с момента вынесения соответствующего решения Верховного Суда РФ, упомянутого выше, претерпела изменения с 2019 года, и теперь все же суды учитываю при разрешении споров указанной категории характер семейно-правовых отношений между лицами, сдавшими на хранение собственные генетические материалы [4].
В этой связи представляется целесообразным и необходимым внести изменения в положения ст. 55 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ в виде ее дополнения п. 8.2, изложенного следующим образом: «Бывший супруг (бывшая супруга), сдавшие на хранение свои генетические половые клетки, эмбрионы, заключившие соответствующий договор с медицинской организаций, и давшие добровольное информированное согласие на их использование друг другом при применении различных методов вспомогательных репродуктивных технологий не могут быть записаны родителями рожденного ребенка, зачатого с использованием их генетического материала после расторжения брака, без получения на то их согласия в письменной формы. Такие лица по своему правовому статусу приравниваются в донору половых клеток и эмбрионов».
Необходимым также видится и в целях обеспечения права рожденного ребенка, зачатого при использовании донорских половых клеток, эмбрионов, на получение достоверной и полной информации о своем генетическом происхождении, установить в положениях нового пункта ст. 55 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ правило о том, что по запросу лица, являющегося ребенком, зачатым при применении методов вспомогательных репродуктивных технологий, достигшем совершеннолетнего возраста, направленному в адрес медицинской организации о персональных данных лица, выступившего донором, последние могут быть предоставлены при наличии предварительного согласия самого донора, предоставленного в письменной форме. Указанное может оказать достаточно благоприятной психологическое воздействие как на самого ребенка, так и на донора, желающих этой встречи и этого знакомства, ведь не исключены ситуации, когда они либо оба постоянно думали, переживали друг о друге, либо формальные родители ребенка погибли, и он нуждается в психоэмоциональной поддержке со стороны его биологического родителя (донора).
Учитывая изложенное, сформулируем следующие краткие выводы.
Помимо прочего, нами также были выявлены следующие проблемные аспекты правового регулирования использования донорского генетического материала в репродуктивных целях, предложены следующие авторские рекомендации, направленные на их устранение и преодоления:
– отсутствие легально закрепленного права потенциальных родителей на выбор пола донорского эмбриона, за исключением случаев риска развития наследственных заболеваний. В виду чего представляется целесообразным и необходимым в ч. 4 ст. 55 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, внести изменения в виде дополнительного абзаца, изложив его следующим образом: «Право выбора пола донорского эмбриона до момента его имплантации в полость матки женщины также представляется его потенциальным родителям, у которых ранее погиб их биологический, кровный ребенок». Аналогичное дополнение необходимо также внести в содержание ч. 5 ст. 146 Кодекса здравоохранения Республики Казахстан;
– нарушение морально-этических прав донора половых клеток и эмбрионов, связанные с невозможностью ограничения его выбора потенциальных родителей для его кровного ребенка. В этой связи видится целесообразным и необходимым внести изменения в ст. 55 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ в виде ее дополнения п. 8.1, изложенного следующим образом: «Донор половых клеток и эмбрионов не имеет права получать информацию о дальнейшей судьбе его генетических материалов. При этом, за донором половых клеток и эмбрионов сохраняется право ограничения круга лиц, которые не могут использовать в репродуктивных целях его генетический материал, с учетом его морально-религиозных представлений». Аналогичное дополнение необходимо также внести в содержание в ч. 2 ст. 148 Кодекса Здравоохранения Республики Казахстан;
– не разрешен вопрос о возможности приравнивания к правовому статусу донора половых клеток и бывшего супруга, сдавшего свой генетический материал. В этой связи представляется целесообразным и необходимым внести изменения в положения ст. 55 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ в виде ее дополнения п. 8.2, изложенного следующим образом: «Бывший супруг (бывшая супруга), сдавшие на хранение свои генетические половые клетки, эмбрионы, заключившие соответствующий договор с медицинской организаций, и давшие добровольное информированное согласие на их использование друг другом при применении различных методов вспомогательных репродуктивных технологий не могут быть записаны родителями рожденного ребенка, зачатого с использованием их генетического материала после расторжения брака, без получения на то их согласия в письменной формы. Такие лица по своему правовому статусу приравниваются в донору половых клеток и эмбрионов».;
– не обеспечено право ребенка, рожденного при использовании донорских половых клеток и эмбрионов, по получению информации о своем биологическом происхождении. В этой связи предлагается установить в положениях нового пункта ст. 55 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ правило о том, что по запросу лица, являющегося ребенком, зачатым при применении методов вспомогательных репродуктивных технологий, достигшем совершеннолетнего возраста, направленному в адрес медицинской организации о персональных данных лица, выступившего донором, последние могут быть предоставлены при наличии предварительного согласия самого донора, предоставленного в письменной форме.
Литература:
- Донор спермы встретился с 19 биологическими детьми // Лента. Ру: [сайт]. — URL: https://lenta.ru/news/2017/09/18/donor/ (дата обращения: 07.12.2022).
- Об усыновлении // Муниципальное управление социальной защиты населения администрации Чесменского муниципального района: [сайт]. — URL: https://www.chesmamuszn.ru/hochu-v-semyu/ob-usynovlenii (дата обращения: 07.12.2022).
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2019 г. по делу № № 64-КП9–6 // Верховный Суд Российской Федерации: [сайт]. — URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1783934 (дата обращения: 07.12.2022).
- Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2015 по делу № 33–9401 // СПС «Гарант»: [сайт]. — URL: https://base.garant.ru/133964810/ (дата обращения: 25.11.2022).
- Решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 г. по делу № 2–2266/2019 // Судебные и нормативные акты РФ. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/TxV4Eyxk921S/ (дата обращения: 25.11.2022).
