В данной статье рассматривается общая характеристика принципа разумного срока при рассмотрении уголовного дела на основании судебной практики Верховного Суда Республики Башкортостан, компенсация за его нарушение.
Ключевые слова: компенсация, разумный срок уголовного судопроизводства.
Конституция Российской Федерации предусмотрено, что права человека являются высшей ценностью. Иными словами, суть данного принципа заключается в установлении такого правопорядка, где имеют место государственные гарантии защиты прав и свобод человека. Говоря о разумном сроке уголовного судопроизводства необходимо сказать, что это понятие является оценочным и не имеет четко определенных границ. Как устанавливает законодатель, при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Поскольку государство дает возможность защищать свои права всем незапрещенными законом способами, то в нашей стране существует Федеральный закон № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» [1].
Необходимо отметить, что данный нормативный акт вступил в силу 04 мая 2010 г., соответственно право требования установленной законом компенсации не возникает, если судебный акт по делу вступил в законную силу до указанной даты. Так, Верховным Судом Республики Башкортостан рассматривалось дело, по которому лицо, обвиняемое в совершении преступления по ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации обратилась с заявлением о присуждении указанной компенсации, ссылаясь на то, что разумный срок судопроизводства был нарушен. Между тем, региональный суд, возвращая указанное заявление, исходил из того, что приговор в законную силу вступил в силу 01 апреля 2020 г., ввиду чего, данное лицо не имеет право подачи заявления о компенсации [2].
В настоящее время принцип разумного срока судопроизводства закреплен в различных отраслях процессуального права, как например, в уголовном, административном, гражданском. Между тем, ни один из процессуальных законов не определяет срок, который можно считаться разумным. Соответственно, как Верховному Суду Республики Башкортостан, так и иным судам, приходится руководствоваться практикой Европейского Суда по правам человека (далее — ЕСПЧ), который выработал соответствующие критерии определения разумности срока, в частности, достаточность и эффективность действий суда для своевременного рассмотрения дела, фактическая и правовая его сложность [3].
Учитывая, что Верховный Суд Республики Башкортостан рассматривает большое количество дел по данной категории, то автору хочется проанализировать практику вышеуказанного суда по их рассмотрению.
Так, И. обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение рассмотрения уголовного дела в разумный срок, указывая, что приговором суда И. был признан виновным в совершении преступлений по ч.4 статьи 159.1, ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации, который судом апелляционной инстанции был изменен в части отбытия наказания. Между тем, заявитель считал, что от момента начала уголовного преследования до вступления приговора суда в законную силу прошло 9 лет и 11 месяцев. Сам И. не уклонялся пот производства следственных и иных процессуальных действий, не создавал препятствия в расследовании уголовного дела, не злоупотреблял своими правами. Между тем, решением Верховного Суда Республики Башкортостан в удовлетворении данного иска было отказано, мотивируя это тем, что данное дело отличалось определенной сложностью: срок досудебного производства в общей сложности составил 5 лет 3 месяца и 7 дней; данное уголовное дело возвращалась судом, прокурором следователю для устранения процессуальных нарушений; с указанным уголовным делом было соединено 29 уголовных дел, соответственно общее уголовное дело состояло из множества эпизодов; в качестве обвиняемых было привлечено 15 лет, потерпевших насчитывалось около 120 человек, допрошено порядка 120 свидетелей, проведено 50 экспертиз. Когда рассматривалось дело в апелляционном порядке, то Верховным Судом Республики Башкортостан было также отмечено, что отложение рассмотрения дела связано было с необходимостью соблюдения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства; при каждом отложении судебного заседания учитывались мнение лиц, участвующих в деле; перерыв по делу были необходимы в связи со сложностью уголовного дела; периоды неактивности суда были недолгими [4].
Из вышеуказанного примера видно, что региональный суд в двух инстанциях учитывал позицию ЕСПЧ, в частности, выработанный им критерий как правовая и фактическая сложность уголовного дела. Вместе с тем, на взгляд автора, сам заявитель не совсем понимал, что если бы уголовное дело рассматривалось слишком быстро при таком количестве участников уголовного процесса, то приговор районного суда, измененный апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан, мог бы иметь массу ошибок, что повлекло бы за собой нарушение принципа справедливости.
Для автора интересным представляется также дело, по которому К., который отбывал наказание, обратился в региональный суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 350 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.3 ст. 286 УК Российской Федерации, при этом, уголовное дело четыре раза возвращалось на дополнительное расследование. Всего судом было вынесено два приговора по уголовному делу, один из которых был отменен. Заявитель считал, что в связи длительным рассмотрением уголовного дела имело место нарушение его права на рассмотрение уголовного дела в разумный срок. Верховный Суд Республики Башкортостан, удовлетворяя заявление П. частично в размере 50 000 руб., руководствовался тем, что районный суд долгое время бездействовал, уголовное дело находилось без движения в суде с момента оглашения приговора до его апелляционного рассмотрения; в течение более полугода суд первой инстанции не ознакамливал стороны с материалами уголовного дела [5].
Анализируя данное дело, необходимо отметить, что Министерство финансов Российской Федерации обжаловало данное решение суда первой инстанции, которое было оставлено без изменения. Из этого примера видно, что суд первой инстанции бездействовал, лишая стороны соответствующих процессуальных прав, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, что впоследствии могло повлиять на нарушение права на защиту в виде обжалования несогласия соответствующей стороны с вынесенным приговором суда. Соответственно, региональный суд реализуя принцип разумности срока рассмотрения дела, правомерно удовлетворил требования заявителя.
Подводя итоги вышесказанного, можно сделать вывод, что Верховный Суд Республики Башкортостан, учитывая объем и сложность уголовного дела, количества лиц, участвующих в деле и иных факторов, рассматривает дела с учетом норм, закрепленных в процессуальных законах, а также критериев, определенных Европейский Судом. Важно отметить, что, изучая справочную-правовую систему «Консультант», видно, что огромное большинство дел, рассмотренные по данной категории, не обжаловались в кассационную инстанцию, соответственно можно сделать вывод, что Верховный Суд Республики Башкортостан наиболее полным образом стоит на страже защиты прав и свобод человека.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с посл. изм. и доп. от 30 декабря 2008г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008г. № 7-ФКЗ, от 05 января 2014г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ, от 01 марта 2020 г. № 1-ФКЗ). Российская газета РФ, 2009. № 4.
- О некоторых проблемах при рассмотрении дел о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в гражданском судопроизводстве. Российский судья № 1, 2011. Режим доступа: http://vs.bkr.sudrf.ru/modules.php?did=54&name=press_dep&op=6. Дата обращения (01.06.2022).
- Понятие разумного срока в судопроизводстве. Режим доступа:https://zakon.ru/blog/2015/10/02/ponyatie_razumnogo_sroka_v_sudoproizvodstve_0. (Дата обращения: 01.06.2022).
- Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.03.2018 по делу № 33а-4990/2018 Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=40C.(Дата обращения01.06.2022).
- Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 08.04.2016 № 33а-5918/2016 Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=40C3004ABB. (Дата обращения: 01.06.2022).
