Статья посвящена рассмотрению проблематики квалифицированных убийств в исторической ретроспективе. Содержание современных составов квалифицированных убийств прослеживает определенную преемственность с системой уголовно-правовых запретов, сформировавшихся еще в советский период. Однако по мере усложнения и обновления общественных отношений произошло дополнение сложившейся системы новыми признаками — такими, как: в целях использования органов или тканей потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, малолетство погибшего. Также сформулирован вывод о том, что сущность, содержание и объем уголовно-правовых запретов отличается в зависимости от конкретного исторического этапа, с учетом уровня развития правовой и юридико-технической мысли, общественного и государственного строя, экономической формации.
Ключевые слова : квалифицированные виды убийства, отечественное законодательство, уголовное законодательство, убийство, квалифицированное убийство.
Рассмотрение особенностей развития любого правового феномена невозможно без уяснения исторических тенденций, сопровождавших его становления в различные периоды. Построение точной и надежной картины прошлых событий и окружающей среды обеспечивает верное определение вектора развития того или иного явления и в сегодняшних реалиях.
Тем самым, не вызывает сомнений, что изучение исторических аспектов становления и развития любого феномена играет особую роль в изучении современных тенденций, данному явлению присущих. Так, еще А. Ф. Кистяковский подчеркивал, что «только история может дать объяснение причин, как современного состояния уголовного права, так и состояния его в предшествующие периоды» [1, с. 322].
В отношении нормативного регулирования феномена квалифицированных видов убийства в российской ретроспективе прослеживаются глубокие исторические корни. Во всех обществах убийство рассматривалось как аморальное, а с появлением законов — противоправное деяние. Более того, в основе самой истории развития уголовного права лежали именно посягательства на жизнь, которые рассматривались в качестве преступных во все времена и во всех обществах [2].
Однако сущность, содержание и объем уголовно-правовых запретов отличался в зависимости от конкретного исторического этапа, уровня развития правовой и юридико-технической мысли, общественного и государственного строя, экономической формации.
Наиболее ранним памятником Древнерусского права, как известно, является Русская правда. Несмотря на недостаточно высокий уровень развития юридической техники, уже в указанный период наблюдалась тенденция к некоторой дифференциации убийств и соответствующих санкций за убийство с применением различных, соответствующих представлениям того времени, квалифицирующих признаков [3, с. 85].
Сословный характер древнерусского общества предопределил дифференциацию квалифицированных составов с учетом критерия сословной принадлежности потерпевшего. Значительную дифференцирующую роль играло и социальное положение убитого. Посягательство на жизнь княжеского или боярского приказчика каралось более сурового, нежели убийство представителя ремесленного сословия. Некоторые исследователи относили к составу простого убийства преступление, совершенное на пиру или в «сваде». В то же время, убийство, совершенное тайно, без внезапного эмоционального помешательства, рассматривалось в качестве состава квалифицированного [4, с. 567]. Выделялось также и «убийство в разбое без всякой свады», за указанное посягательство несли ответственность как непосредственно сам разбойник, так и вервь, где был обнаружен убитый.
Судебник 1497 г. дифференцировал убийство на основе критериев объекта и субъективной стороны (повторяемость). К квалифицированному преступнику был отнесен так называемый «государский убойца». Речь шла об убийстве зависимым человеком лица, от которого он находился в состоянии зависимости. По мере закрепощения крестьян практика использования вышеуказанного состава только расширялась [5, с. 183]. Квалификация содеянного сказывалась на применяемой санкции. Так, за простое убийство лицо могло быть привлечено к ответственности в виде штрафа, в то время как квалифицированное убийство предполагало возможность назначения наказания в виде смертной казни.
Судебник 1550 г. также сохранил деление убийства на простое и квалифицированное. В статусе последнего выступало «государское убийство», убийство в разбое, убийство, совершенное путем поджога, за которые предусмотрена была смертная казнь [4, с. 567].
Соборное уложение 1649 г. отличалось уже было высоким уровнем юридической техники, что выразилось в расширении перечня квалифицированных убийств, дифференцированных на группы по критерию объекта (убийство женой мужа, убийство родителей, братьев, сестер, незаконнорожденных детей) и объективной стороны (по способу — отравление зельем) [6].
В последующем развитие уголовного законодательства об ответственности за убийство было связано со становлением Российской империи. Петр I стремился к унификации российского законодательства с западноевропейскими правовыми традициями и конструктами, которые, как известно, основывались на положениях римского права. Данный процесс сказывался на росте уровня законодательной техники, появлению различных правовых конструкций. Важнейшим правовым источником того периода выступал Воинский Артикул 1715 г. Квалифицированные посягательства на жизнь дифференцировались, исходя из свойств объекта (убийство отца, матери, дитя во младенчестве), и объективной стороны («отравою», «вооруженной рукой», на дуэли), а также субъективной стороны (по найму). Признак убийства по найму был новеллой соответствующего периода [7, с. 221].
На развитии законодательного регулирования исследуемого феномена сказался общий ход государственного и общественного развития. Отечественная война 1812 г., рост революционных настроений, реформирование различных сфер общественной жизни предопределили целесообразность обновления и систематизации всего уголовного законодательства России.
Уже к 1845 г. было утверждено Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Документ расширил перечень квалифицированных видов убийства, повысил уровень юридической техники. Получила законодательное закрепление совокупность квалифицированных признаков, где также необходимым критерием были особенности субъектного состава. Так, более строго карались посягательства на жизнь духовенства, господина или кого-то из должностных лиц, охраняющих императора [8].
Система преступлений против жизни в Уложении 1903 года приобрела еще более четкое и структурированное оформление. На первое место был поставлен основной состав — убийство, в отличие от используемых ранее приемов, когда в основу конструирования соответствующей системы были положены именно квалифицированные составы. В целом, сложившаяся система квалифицированных признаков на том этапе отличалась особой развернутостью, а многие из названных составов были использованы и современным законодателем.
Однако произошедшая довольно скоро смена политического режима в 1917 году не могла не сказаться на нормативно-правовой регламентации составов преступлений. Важнейшая задача, которая стояла перед обновленным государством после революционных событий XX века, заключалась в формировании новой системы законодательного регулирования, отвечающей на запросы и чаяния общества и учитывающей характер нового государства, которое еще предстояло построить. При этом, основным мерилом того периода стала так называемая революционная законность, поскольку на первоначальном этапе развития государственности была предпринята попытка отказаться от господствующих прежде имперских законов, присущи капиталистическому строю [4, с. 567].
Основой для сложившегося законодательного регулирования выступили Руководящие начала по уголовному праву РСФСР в декабре 1919 г., в последующем использованные при формировании Уголовного кодекса. Именно революционная законность явилась основным мерилом правомерности или противоправности поведения. К примеру, учету подлежали такие обстоятельства, как совершенно преступление лицом, принадлежащим к имущему классу, с целью сохранения имевшихся у него прежде привилегий или неимущим, в целях покрытия потребностей в питании или одежде [9, с. 233].
Следующим кодифицированным актом, закрепившим систему квалифицированных посягательств на жизнь, явился Уголовный кодекс РСФСР, принятый 26 мая 1922 г. В основу документа, как и прежде, был положен именно классовый подход [10]. Акт отнес к разновидностям квалифицированных убийств посягательства, совершенные из корысти, ревности и других низменных побуждений; лицом, отбывшим наказание за тяжкое преступление; общеопасным способом или мучительным для убитого; с целью облегчить и скрыть другое преступление; лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом; с использованием беспомощного положения убитого. В целом, можно отметить, что в основу дифференциации был положен подход, использованный еще в рамках Уложения 1903 года, однако система квалифицированных признаков убийства была значительно сужена.
Классификационные критерии были в целом сохранены в рамках Уголовного кодекса 1960 г., однако общее число посягательств было существенно расширено. Был предусмотрен особый субъект — лицо, уже привлекавшееся за совершение умышленного убийства. К числу новых оснований были отнесены убийство двух и более лиц; совершенное на почве кровной мести; совершенное особо опасным рецидивистом; сопряженное с изнасилованием; совершенное на почве национальной или расовой вражды или розни; совершенное по предварительному сговору группой лиц. Законодатель отказался от выделения таких свойств, как убийства из ревности, мести на почве личных взаимоотношений, лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом, с использованием его беспомощного положения [11]. Был осуществлен отказ и от оценочных категорий. Довольно удачным было и указание на заведомость беременности потерпевшей при совершении в отношении нее убийства. Эти признаки в настоящее время почти в полном объеме воспроизведены в ч. 2 ст. 105 действующего Уголовного кодекса Российской Федерации.
Современный УК РФ 1996 г. сохранил преемственность предыдущего кодифицированного акта в отношении квалифицирующих признаках убийства [12]. Однако усложнение общественных отношений, появление новых форм взаимодействия не могли не сказаться на особенностях законодательного регулирования, что нашло отражение в новых квалифицированных признаках, таких как: в целях использования органов или тканей потерпевшего, группа лиц по предварительному сговору, организованной группой, малолетство погибшего. Ряд признаков, действующих на сегодняшний день, явились фактически, «хорошо забытым старым». В подобном качестве можно назвать убийство «женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности» и «лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии».
Тем самым, на каждом этапе развития отечественного уголовного законодательства существовал собственный объективный запрос на внесение изменений в нормотворчество, в том числе, по причине разной степени существенности преобразований, затрагивающих определенные сферы, в том числе, преобразования в части правоохраняемого перечня объектов и степени их значимости, новыми вызовами преступности и борьбы с ней. Квалифицированное убийство на всех этапах развития рассматривалось законодателем как преступление, за него устанавливалось более строгое наказание. Для феодального общества было характерно использование в качестве квалифицированных признаков критерий сословной принадлежности. Усложнение общественных отношений на этапе раннего капитализма привело к отказу от сословных признаков и появлению множества разнообразных новых критериев дифференциации квалифицированных убийств. После падения царского режима и построения советского государства революционная законность явилась основным мерилом правомерности или противоправности поведения, что также отразилось на системе соответствующих признаков. Современный Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. сохранил преемственность предыдущего кодекса в отношении квалифицирующих признаков убийства, однако получил дополнение некоторыми признаками, обусловленными обновлением и усложнением общественных отношений на современном этапе.
Тем самым, на протяжении длительного времени система квалифицирующих признаков изменялась, дополнялась, систематизировалась для облегчения уяснения и применения их на практике и, как следствие, совершенствования правоприменительной практики.
Литература:
- Кистяковский А. О. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Киев: Тип. И. и А. Давиденко, 1882.
- Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. М.: Юрид. изд-во М-ва юстиции СССР, 1948.
- Федорова А. Н. Правонарушение и ответственность по Русской Правде: Дис. … канд. юр. наук. Тольятти, 2005.
- Шошина А. С. История развития уголовной ответственности за убийство в отечественном законодательстве // Аллея науки. 2021. Т. 1. № 5.
- Федорова А. Н. Эволюция института убийства в истории права России в период с IX до XVII вв. // Право и образование. 2012. № 3.
- Соборное Уложение 1649 г. / Под ред. Л И. Ивиной. СПБ., 1987.
- Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма / отв. ред. А. Г. Маньков / под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1986.
- Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Санкт-Петербург, 1845.
- Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой, Г. Н. Борзенков, и др. М.: Зерцало, 2002.
- Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР» (вместе с «Уголовным Кодексом РСФСР») (недействующий) // СПС «КонсультантПлюс».
- Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс».
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // Официальный интернет-портал правовой информации.
