Представлены результаты теоретического и практического исследования по выявлению компонентов спортивно-оздоровительного направления внеурочной деятельности младших школьников.
Ключевые слова: внеурочная деятельность, начальная школа.
В современном мире регулярно происходят изменения в социально-политической и экономической жизни общества, обуславливающие поиск решения проблемы применения свободного времени детей для их воспитания и развития.
В условиях внедрения ФГОС НОО особое внимание и значение уделяется воспитательной деятельности школьников во внеурочное время. Под данным видом деятельности понимается активное взаимодействие педагога с обучающимися, направленное на достижение определенных воспитательных целей [5].
Различные аспекты внеурочной деятельности изложены в научных работах Г. И. Щукиной, Н. И. Болдырева, Н. П. Аникеевой, Л. Ю. Гордина, А. С. Макаренко и других.
Внеурочная деятельность обладает существенными возможностями для создания условий, направленных на всестороннее развитие обучающихся и их продуктивной социализации в дальнейшем [6].
В рамках ФГОС НОО предлагается организовывать внеурочную деятельность по пяти направлениям: общекультурное, обще интеллектуальное, социальное, духовно-нравственное и спортивно-оздоровительное [7].
Негативные тенденции в состоянии здоровья населения свидетельствуют о необходимости организовать целенаправленную профилактическую работу по формированию у молодого поколения личной ответственности за собственное здоровье, потребности в сознательном соблюдении правил здорового образа жизни [3].
Организация работы по спортивно-оздоровительному направлению внеурочной деятельности усиливает значимость здоровья, формирует навыки здорового образа жизни и мотивирует на развитие и ответственное отношение к собственной жизни и общества [2].
На констатирующий этапе проводилась диагностика, позволяющая сделать выводы о первоначальном уровне сформированности спортивно-оздоровительной подготовки младших школьников.
Базой экспериментальной части исследования стало МБОУ «СОШ № 6» (г. Ялта). В данной диагностике приняли участие 30 обучающихся 3 «А» класса данного образовательного учреждения. Данные обучающиеся были разделены на две группы (контрольную и экспериментальную) по 15 испытуемых в каждой.
Содержание внеурочной деятельности спортивно-оздоровительного направления должно соотноситься с содержанием урочной деятельности учащихся по физической культуре, с получением навыков ведения здорового образа жизни, поэтому для оценки спортивно-оздоровительной подготовки использовался диагностический комплекс, состоящий из двух компонентов: физическая и здоровьесберегающая подготовленности.
Физическая подготовленность определяется способностью выполнять контрольные нормативы и испытания по физической культуре. Данные нормативы выбраны в соответствии с Комплексной программой физического воспитания учащихся (авторы — В. И. Лях, А. А. Зданевич) и включают пять тестов: челночный бег, бег на 30 метров, прыжок в длину с места, прыжок через скакалку и метание [4].
Интерпретация полученных результатов выявила, что низкий уровень физической подготовленности экспериментальной и контрольной группе имеют разницу показателя на 5 % (60 % и 55 %, соответственно) с преобладанием данного уровня в экспериментальной группе. Распределение показателей среднего уровня: имеет разницу на 10 % между показателями групп, в преобладание данного уровня в контрольной группе. При этом, высокий уровень преобладает в экспериментальной группе на 5 % (и составляет 10 %), в сравнении с контрольной (5 %).
Уровни физической подготовленности на момент проведения диагностики по определению исходного уровня находятся примерно на одном уровне в экспериментальной и контрольной группах, с преобладание низкого уровня в обоих группах (по 60 % и 55 %, соответственно).
Здоровьесберегающая подготовленность включает системные знания об основах здорового образа жизни, навыки следования нормам сохранения и укрепления своего здоровья.
Для определения данного вида подготовленности использовались следующие диагностические методики: «Гармоничность образа жизни школьников» и «Уровень владения школьниками культурными нормами в сфере здоровья» (автор — Н. С. Гаркуша) [1].
Первая методика диагностики позволила определить наличие у обучающихся понимания ценности и значимости здоровья, ведения здорового образа жизни.
На основе полученных данных, можно отметить, что низкий уровень гармоничности образа жизни в экспериментальной и контрольной группе имеют разницу показателя на 15 % (50 % и 35 %, соответственно) с преобладанием данного уровня в экспериментальной группе. Распределение показателей минимального уровня: имеет разницу на 15 % между показателями групп, в преобладание данного уровня в контрольной группе (55 %), над экспериментальной (40 %). При этом, средний уровень находится на одном уровне в экспериментальной и контрольной группах и составляет 10 %, высокого уровня не выявлено ни у одного испытуемого.
Вторая методика диагностики позволила изучить уровень владения школьниками культурными нормами в сфере здоровья.
Полученные данные позволяют отметить, что низкий уровень владения культурными нормами в сфере здоровья в экспериментальной и контрольной группе имеют разницу показателя на 15 % (45 % и 60 %, соответственно) с преобладанием данного уровня в контрольной группе. Распределение показателей минимального уровня: имеет разницу на 5 % между показателями групп, в преобладание данного уровня в экспериментальной группе (45 %), над контрольной (40 %). При этом, средний уровень находится на одном уровне в экспериментальной и контрольной группах и составляет 10 %, высокого уровня не выявлено ни у одного испытуемого.
Результаты по двум выбранным методикам оценивались, суммировались и переводились в уровень здоровьесберегающей подготовленности.
Низкий уровень здоровьесберегающей подготовленности в экспериментальной и контрольной группе имеют разницу показателя на 10 % (45 % и 55 %, соответственно) с преобладанием данного уровня в контрольной группе. Распределение показателей среднего уровня: имеет разницу на 10 % между показателями групп, в преобладание данного уровня в экспериментальной группе (55 %), над контрольной (45 %). При этом высокого уровня не выявлено ни у одного испытуемого в каждой из групп.
Уровни здоровьесберегающей подготовленности на момент проведения диагностики по определению исходного уровня находятся примерно на одном уровне в экспериментальной и контрольной группах, с преобладание низкого (45 % и 55 %, соответственно) и среднего (55 % и 45 %, соответственно) уровней в обоих группах (по 60 % и 55 %, соответственно).
В дальнейшем результаты двух компонентов (физической и здоровьесберегающей подготовленности) суммировались и переводились в уровень сформированности спортивно-оздоровительной подготовки.
Поровый уровень спортивно-оздоровительной подготовки экспериментальной и контрольной группе имеют разницу показателя 10 % (35 % и 25 %, соответственно) с преобладанием данного уровня в экспериментальной группе. Распределение показателей базового уровня: имеет разницу на 10 % между показателями групп (по 55 % и 65 %, соответственно), в преобладание данного уровня в контрольной группе. При этом, повышенный уровень находится на одном уровне (и составляет 10 %).
Таким образом, уровни спортивно-оздоровительной подготовки на момент проведения диагностики находятся примерно на одних значениях в экспериментальной и контрольной группах с преобладание порогового и базового уровней в обоих группах, что позволяет заключить о необходимости организации деятельности, позволяющей улучшить спортивно-оздоровительную подготовку обучающихся.
Литература:
- Гаркуша, Н. С. Воспитание культуры здоровья современных школьников: проблемы и пути их решения: монография / Н. С. Гаркуша. — Челябинск: Центр Научного Сотрудничества, 2012. — 188 с.
- Калечиц Т. Н. Внеклассная и внешкольная работа с учащимися / Т. Н. Калечиц, 3.А. Кейлина. — М.: Просвещение, 2000–135 с.
- Кулик, Г.И., Сергиенко Н. Н. Школа здорового человека / Г. И. Кулик, Н. Н. Сергиенко. — СПБ, OOO ДЕТСТВО-ПРЕСС», 2010. — 230с.
- Лях, В. И. Комплексная программа физического воспитания учащихся. 1–11 классы / В. И. Лях, А. А. Зданевич. — Москва: Просвещение, 2010. — 126 с.
- Мусакаев, М. Б. Направления и формы внеклассной работы / М. Б. Мусакаев, А. П. Ермолаев // Специалист. — 2015. — № 11. — С. 20–23
- Попова, И. Н. Организация внеурочной деятельности в условиях реализации ФГОС // Народное образование. — 2013. — № 1. — С. 219–226.
- Приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 31.05.2021 № 286 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования». — URL: https://base.garant.ru/400907193/
