В условиях макроэкономической нестабильности общества по экспоненциальной кривой растет и доля проблемных заемщиков, имеющих средне- и долгосрочные кредитные обязательства. Данная тенденция стала четко обозначаться в последние годы и в современном российском обществе, в условиях «бума» потребительского кредитования (Стребков, 2007). Что по степени развитости, точнее, недоразвитости рыночных институтов экономики России соответствует стилю потребления американского общества 80-х годов прошлого столетия, когда ипотечное кредитование, гарантированное на законодательном уровне, стало доступно малообеспеченным слоям США. Долговая практика последующих лет продемонстрировала наличие у населения нестабильной платежеспособности, ставшей одним из источников нынешнего финансового кризиса (крах ведущих ипотечных корпораций США, в ценные бумаги которых также были вложены значительные средства отечественного резервного фонда).
На наш взгляд, одной из основных причин нарастания объема невыплаченных по долговым обязательствам денежных сумм является применение финансовыми учреждениями неадекватных (неэффективных) инструментов оценивания и отсроченного прогнозирования платежеспособности потенциальных заемщиков, их низкая заинтересованность в поддержании платежного баланса клиентов – риск доверия в этом случае, как правило, компенсируется высокими процентными ставками. Что лишь усугубляет в дальнейшем финансовое положение должника, имевшего в момент принятия на себя заемных обязательств формальное соответствие требованиям организации-кредитора. На практике, зачастую, не учитываются такие значимые факторы, как экономическая социализация индивида, его социальное окружение и индифферентность финансового поведения. Аналогичными недочетами «грешат» и работы отечественных эконом-социологов – фактологический многовопросник превалирует над когнитивно-проективной методикой сбора информации о кредитном (финансовом) поведении россиян.
Поскольку когнитивно-проективная методика (Кросби, 2001; Бовер; 1985) предполагает одновременное сочетание нескольких методов сбора данных на предмете одного и того же информационного поля, то это позволяет более точно выделить не только латентные характеристики изучаемой группы, но и четко очертить ее границы в социальном пространстве. Следует отметить, что в американской практике проведения опросов на кредитную тематику (методические наработки ведутся в США с 70-х годов XX века) безусловным является «процедурное варьирование» измерительного инструмента (массовый анкетный опрос + телефонное интервью или почтовый опрос). Использование зарубежного, преимущественно американского, методического опыта (С. Ли, Г. Коннер, Г. Токунага) и его адаптация к российской практике проведения опросов (два авторских исследования 2007-2008 гг. (массовый анкетный опрос и персональное интервью) и фокус-группы из числа клиентов региональных банков Ивановской области) свидетельствует в пользу варьирования методической пары «массовый анкетный (фактологический) опрос + нарративно-проективное интервью». В частности, применяющийся отечественными эконом-социологами кластерный анализ на базе данных только анкетного опроса или формализованного интервью упускает такую финансовую группу россиян, как «вынужденные» потребители, доля которых среди заемщиков по результатам нашего исследования оказалась достаточно высока (до 70%). Именно использование вкупе с вышеназванными методами нарративного интервью позволяет четко очертить границы данной группы, а не рассредоточить ее по другим финансовым группам (активные/осторожные сберегатели, активные/осторожные заемщики), а также проанализировать этапы экономической социализации «вынужденных» потребителей, их представления о жизни «в долг», заемный опыт социального окружения. Интересным в плане будущих исследований также представляется задействовать потенциал сенситивных методик опроса, в частности, модели RRT (Мягков, 2003), которые направлены на изучение скрытых психологических мотивов граждан, несмотря на более высокую затратность их по сравнению с традиционными методами.
Таким образом, использование зарубежного и ревизия отечественного методического опыта в плане применения эффективных (объяснительно фиксирующих картину кредитного поведения населения) методов сбора информации позволит грамотно подходить к процессу сбора данных, фиксируя полезный и отсеивая «правильный» (например, самопрезентация респондента) для исследователя материал. В дальнейшем это будет способствовать проведению финансовыми учреждениями эффективной кредитной политики, не обремененной массовыми неплатежами со стороны заемщиков, а психолого-консультационным центрам – давать обоснованные рекомендации отдельным категориям населения о явной (возможной) ущербности заемного поведения на ближайшую перспективу, поскольку решения о займе в 65% случаев принимаются россиянами под действием иррациональных побуждений, ориентированных в большинстве случаев на показное поведение.
Литература
1. Бодрийяр Ж. (2001) Система вещей. М.: Рудомино.
2. Lea S., Webley P., Levine R. (1993) The economic psychology of consume debt // Journal of Economic Psychology, №14, р. 81–96.
3. Стребков Д.О. (2007) Социальные аспекты кредитного поведения населения // Социологический журнал, №1, с. 83–102.
4. Lea S., Webley P., Walker C. (1995) Psychological factors in consume debt: Money management, economic socialization, and credit use // Journal of Economic Psychology, №16, р. 681–701.
5. Стребков Д.О. (2004) Основные типы и факторы кредитного поведения населения в современной России // Вопросы экономики, №2, с. 112–125.
6. Jinhee K., Garman Е., Sorhaindo В. (2003) Relationships Among Credit Counseling Clients Financial Wellbeing, Financial Behaviors, Financial Stressor Events and Health // Financial Counseling and Planning, №14 (2), р. 75–87.
7. Staten M., Elliehausen G., Lundquist E. (2002) The impact of credit counseling on subsequent borrower credit usage and payment behavior. NJ: Credit Research Center.
