В статье исследуется эволюционное (эволютивное) толкование Европейской Конвенции по правам человека Европейским Судом по правам человека. Анализируются точки зрения ведущих учёных в области прав человека по этому вопросу. Делается вывод о том, что эволюционное толкование Европейской Конвенции по правам человека продемонстрировало свою эффективность в решении сложных вопросов по защите прав и свобод человека. Отмечается необходимость законодательного закрепления этого права за Европейским Судом по правам человека.
Ключевые слова: Европейский Суд по правам человека, Европейская Конвенция по правам человека, Венская конвенция, эволюционное толкование, защита прав и свобод человека.
Европейская Конвенция по правам человека (далее также — ЕКПЧ, Конвенция) —международное соглашение о неотъемлемых правах и свободах для человека и, обязывающая страны, ратифицировавших Конвенцию, гарантировать эти права и свободы каждому человеку, который находится на территории данной страны. На сегодняшний день ЕКПЧ является законодательной основой, которой руководствуется Европейский Суд по правам человека в осуществлении своей правоприменительной деятельности. Однако со дня разработки и подписания Конвенции произошли значительные изменения во всех сферах жизни общества. Так, в 1950 г. создатели Конвенции не могли предвидеть развитие научно-технического прогресса, который привел к появлению компьютеров, Интернета, операций по изменению пола, вопросов донорства и трансплантации, искусственных форм деторождения и т. д. Таким образом, абстрактно сформулированные в середине прошлого века стандарты защиты прав человека требуют постоянного переосмысления и адаптации в современным условиям жизни для обеспечения реальной защиты прав человека. В данной ситуации Европейский Суд вынужден искать подход по применению норм Конвенции к сегодняшней действительности. Одним из способов адаптации абстрактных норм ЕКПЧ является использование эволюционного (эволютивного) метода толкования Конвенции Европейским Судом.
В настоящее время ведется активная дискуссия о праве ЕСПЧ заниматься эволюционным толкованием текста Конвенции, суть которой сводится к вопросам о праве судей в толковании текста ЕКПЧ без учёта изначальных намерений авторов этого документа и без одобрения государств, ратифицировавших Конвенцию в ее действующей редакции.
Для того чтобы разобраться в данном вопросе, предлагаю проанализировать точки зрения ведущих учёных в области прав человека.
Создателем концепции «живого права» является австрийский учёный правовед Евгений Эрлих. Он доказал связь между развитием общества, правом и судебными решениями. Именно развитие общества, по его мнению, приводит к эволюционным изменениям в праве, так как оно вынуждено следовать за изменениями в обществе. В силу этих обстоятельств судьи в своей деятельности должны руководствоваться текстом законодательных документов, адаптированным к реальной жизни общества.
Бывший председатель ЕСПЧ Рудольф Бернхардт довольно точно определил суть эволюционного подхода к толкованию положений Конвенции: «Европейская Конвенция должна толковаться и применяться как «живой инструмент», следуя за развитием наших обществ и не обязательно согласно намерениям «отцов-основателей» в 1950 году» [2, с. 58].
В Постановлении по делу Фей против Австрии Европейский Суд прямо заявил: «Ограничительное толкование прав и свобод личности, гарантированных Европейской Конвенцией о защите прав человека, противоречит объекту и цели этого договора» [6, с. 11].
Отметим, что эволюционное толкование Конвенции не держится исключительно на авторитете судей ЕСПЧ. Нормативной основой по толкованию Конвенции для ЕСПЧ служат положения статей 31–33 Венской конвенции, содержащие общие правила толкования договоров, выработанные международным правом. Они применимы к ЕКПЧ, так как Конвекция представляет собой соглашение (договор) в рамках международного публичного права. Венской конвенцией закреплены несколько способов толкования международных договоров. Это текстуальное толкование, в процессе которого устанавливается обычное значение терминов договора. Телеологическое толкование, при котором в первую очередь выясняется объект и цели договора, а также анализируется конкретно-историческая обстановка и обстоятельства заключения договора- основа исторического способа толкования. Необходимо отметить, что эволюционный способ толкования договоров в Венской конвенции отсутствует, однако эволюционный способ толкования не противоречит положениям статей 31–33 Венской конвенции.
Текст Конвенции также предусматривает право ЕСПЧ толковать положения Конвенции. Так, пункт 1 статьи 32 Конвенции содержит норму, согласно которой «в ведении ЕСПЧ находятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней, которые могут быть переданы в случаях, предусмотренных положениями статей 33, 34 и 47» [5, с. 22]. Таким образом, деятельность Суда по толкованию Конвенции заключается в уяснении смысла терминов и понятий данного международного договора для применения их при рассмотрении конкретных дел. Несмотря на то, что в тексте Конвенции отсутствует закрепление эволюционного способа толкования, в преамбуле Конвенции содержатся цели, которые косвенно свидетельствуют о необходимости применения именно эволюционного способа толкования Конвенции. Так, «целью Совета Европы является достижение большего единства между его членами и что одним из средств достижения этой цели является защита и развитие прав человека и основных свобод» [5, с. 5]. Развитие прав и свобод человека невозможно защищать, используя буквальный способ толкования Конвенции, считает профессор, доктор юридических наук Марк Львович Энтин.
На сегодняшний день эволюционное толкование Конвенции Европейским Судом неоднозначно воспринимается противниками применения данного способа толкования. К ним относятся: судья ЕСПЧ от Великобритании сэр Джеральд Фицморис, судья Верховного Суда Великобритании лорд Сампшна, председатель Конституционного Суда Российской Федерации Зорькин Валерий Дмитриевич, профессор Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ Ковлер Анатолий Иванович и другие.
Они считают, что эволюционное толкование Конвенции ведет к появлению у Европейского Суда функции нормотворчества, которой, в свою очередь, их не наделяли государства, ратифицировавшие ЕКПЧ. «Неоправданно расширительное толкование, как предупреждает судья, может привести к следующему результату: договаривающиеся государства окажутся связанными обязательствами, которые они на самом деле не собирались брать на себя» [4, с.98]. Таким образом, противники применения эволюционного толкование обвиняют ЕСПЧ в превышении своих полномочий.
Вторую проблему в деятельности ЕСПЧ противники эволюционного толкования ЕКПЧ видят в расширении содержания прав и свобод человека: право на жизнь, право на вступление в брак, право на уважение частной и семейной жизни, запрещение пыток и других. Так, статья 12 Конвенции путем эволюционного толкования ЕСПЧ изменилась в части определение пола человека, вступающего в брак. По мнению Европейского Суда пол человека должен определяться не только биологическими признаками, но и иными, включая психологические признаки. Таким образом, содержание статьи 12, которая гласит: «Мужчины и женщины, достигшие брачного возраста, имеют право вступать в брак и создавать семью в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права» [5, с. 13], изменилось до неузнаваемости.
Противники эволюционного толкования Конвенции настаивают на значительном расширении содержания понятий, которые использует ЕСПЧ в своих решениях. Содержание и объём понятий в тексте Конвенции зачастую не совпадает с аналогичными понятиями в национальных законодательствах государств, ратифицировавших Конвенцию. Такие «автономные понятия», как: гражданские права и обязанности, право собственности, имущество, и другие используются ЕСПЧ в расширенном значении. Так, понятие «право собственности» включает в себя, по мнению Европейского Суда, не только собственность и имущество, но и право требования.
Таким образом, общее мнение противников эволюционного толкования Конвенции выразил лорд Сампшна, судья Верховного Суда Великобритании: «доктрина «живого инструмента» только сформулирована как безобидный и крайне необходимый способ для приспособления текста Конвенции к правовым и социальным реалиям, но на практике такой подход отражает взгляды судей ЕСПЧ на то, какие права нужны в современном демократическом обществе» [3, с. 34].
Аргументы противников эволюционного толкования положений Конвенции считаю убедительными, поэтому считаю необходимым проанализировать возможности актуализации текста Конвенции другими средствами.
Известно, что перечень прав и свобод человека, закрепленных в ЕКПЧ, был значительно расширен путем подписания дополнительных Протоколов. Так, дополнительными Протоколами были закреплены такие права, как: право на образование, право на свободные выборы, защита права собственности, равноправие супругов, запрещение дискриминации, запрещение лишения свободы за долги, отменена смертная казнь и т. д. На практике этот способ совершенствования текста Конвенции эффективный, но требует значительного времени на процедуру ратификации Протоколов в государствах- членах ЕКПЧ.
В заключение необходимо отметить, что эволюционное толкование Конвенции продемонстрировало свою эффективность в решении сложных вопросов по защите прав и свобод человека и большинство учёных в области прав человека и судей положительно оценивают эволюционное толкование текста Конвенции. В настоящее время рассматривается вопрос о разработке нового дополнительного Протокола, регламентирующего использование Судом эволюционного толкования. Подписание нового дополнительного Протокола имеет практическое значение, т.к это позволит законодательно закрепить указанное право ЕСПЧ и избежать целого ряда проблем и претензий, возникающих в процессе деятельности ЕСПЧ, и, т.о, сделать процесс эволюционного толкования Конвенции понятным для всех.
Литература:
- Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Международное публичное право. Сборник документов: в 2-х ч. Ч. I. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
- Бернхардт Р. Европейский суд по правам человека в Страсбурге: новый этап, новые проблемы // Государство и право. № 7, 1999.
- Коваленко С. И. Теоретико-практические аспекты эволюционного толкования Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в практике Европейского суда по правам человека. — М, 2019.
- Ковлер А. Н. Эволютивное толкование Европейской конвенции по правам человека: возможности и пределы. Европейский суд по правам человека как субъект толкования права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения № 3, 2016
- Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. // https://www.echr.coe.int/Documents/Convention_RUS.pdf.
- Постановление ЕСПЧ от 24.02.1993г «Дело Фей против Австрии» // https://hudoc.echr.coe.int/rus?i=001–57808 (жалоба № 14396/88).
