В статье изучены разные подходы к определению видов представительства в гражданском и арбитражном процессе; рассмотрены проблемы с определением единого подхода к видам представительства в гражданском и арбитражном процессе.
Ключевые слова: договорное представительство, законный представитель, представительство, вид представительства, основание возникновения, законное представительство.
Институт представительства — занимает важную роль в развитии цивилистического процесса, ведь благодаря ему соблюдается множество норм Конституции РФ, он является неким гарантом защиты прав и свобод лиц, участвующих в гражданских и арбитражных судопроизводствах. Соответственно, у такого института есть определенная классификация, которая является своеобразным инструментом для более подробного исследования данного правового явления. Стоит отметить, что виды представительства, в действительности совершенны, но на законодательном уровне, и ГПК РФ и АПК РФ не совсем четко регламентируют данный вопрос.
И начнем мы с довольно специфической точки зрения Э. Е. Колоколовой, ведь она считает, что представительство в данном аспекте делится на профессиональное и непрофессиональное [3, с. 2–7]. Под профессиональным представителем стоит понимать лицо, которое обладает определенной базой знаний, лицо, которое по сути является профессионалом своего дела. А вот непрофессиональный представитель — это лицо, которое не обладает всем вышеперечисленным.
Также можно проанализировать точку зрения А. А. Власова. Он в свою очередь разделяет судебное представительство на законное и уставное [1, с. 144−146]. И если у нас есть понимание касательно законного представительства, то об уставном стоит разъяснить несколько важных моментов. В уставном представительстве — лицо (представитель), представляющее интересы юридического лица (представляемого), основывается на уставе, а также положениях, которые определяют статус такого юридического лица. Тут стоит отметить, что А. А. Власов рассматривает данный вопрос в рамках обязательного представительства.
Но большинство мнений авторов таково, что представительство делится на законное и договорное. Я считаю это условностью, потому что в таком случае многие моменты остаются недосказанными, ведь помимо этих двух видов, существуют и другие, просто акцент делается именно на законном и договорном представительстве.
Объяснить такую достаточно популярную точку зрения можно тем, что большинство авторов берут за основу такой критерий деления судебного представительства как основание возникновения. Но помимо данного критерия, выделяют и другие, к примеру: в зависимости от вида суда (суд общей юрисдикции, арбитражный суд, Конституционный суд); в зависимости от цели участия в процессе представителя (представительство, реализующее право на квалифицированную юридическую помощь, и обеспечивающее доступность права на судебную защиту); в зависимости от наличия или отсутствия в основании возникновения представительства добровольного волеизъявления представляемого лица (обязательное и факультативное) и т. д. Критериев множество, но вот уже долгие годы главным критерием разграничения представительства является основание возникновения.
И все было бы гораздо проще, если бы виды представительства были закреплены на законодательном уровне. И здесь я соглашусь с мнением Л. В. Войтович, который отмечает тот факт, что в процессуальных кодексах нет закрепления конкретных видов судебного представительства [2, с. 79]. В таком случае мы можем лишь ссылаться на научно-правовые знания, а не на нормативно установленный факт.
Исходя из этой ситуации, мы более подробно рассмотрим «общепризнанную» классификацию: в зависимости от оснований возникновения. Как я и говорил ранее, в данном аспекте представительство рассматривается в рамках законного и договорного.
Законный представитель обладает всеми возможными полномочиями по защите, которые предусмотрены законом. И в данном случае он даже имеет некие преимущества перед другими представителями, к примеру, законному представителю (родитель, усыновитель, опекун и т. д.) не требуется высшее юридическое образование либо ученая степень по юридической специальности. В остальном же лица, которые обладают таким статусом (статусом законного представителя), должны предъявить суду документы, которые действительно подтверждают факт того, что представитель является родителем, опекуном и т. д.
Тут стоит отметить, для того чтобы стать законным представителем, не обязательно находиться в родственных связях с лицом, чьи интересы будут представляются. Есть множество других случаев, в которых законным представителем будет являться консул, организации, выполняющие представительскую функцию и т. д. Здесь следует сделать акцент на том, что такое представительство должно быть прямо предусмотрено в законе, при этом как такого волеизъявления представляемого не требуется. В целом, все эти аспекты и отличают законное представительство от договорного.
Теперь, я считаю уместным перейти к договорному представительству. Договорным (добровольным) представительством называется представительство, основанное на соглашении между стороной в процессе и лицом, осуществляющим представительство. Проанализировав определение, мы можем прийти к выводу, что в данных правоотношениях присутствует соглашение между сторонами, то есть стороны изъявляют волю на то, чтобы заключить такой договор. Это отличительный признак, который выделяет договорное представительство от других.
Выше я указывал на то, что такое представительство возникает на основании договора, такого мнения придерживается и Л. В. Туманова [4, с. 202]. Договор можно заключать как письменно, так и устно. Полномочия договорного представительства оформляются доверенностью или ордером, устным или письменным заявлением в суде, однако то или иное полномочие может быть ограничено.
Договорное представительство также может возникнуть по назначению суда. В целом, к данной категории можно отнести представительства, которые возникают на основе гражданско-правового или трудового договора. Доверенность является, по общему правилу, основным документом, фиксирующим полномочия договорного представителя.
Рассмотрев вышеперечисленные виды, мы приходим к выводу, что законное и договорное представительство является невсеобъемлющим. За пределами этих двух видов, находятся такие представительства как уставное представительство; представительство ликвидируемой организации и т. д. В общем, все то, что не относится ни к договорному, ни к законному представительству. Возникает это в силу того, что по определенным причинам мы не можем отнести то или иное представительство к вышеназванным видам. И это является проблемой, т. к. до сих пор у авторов нет единого мнения касательно видов представительства в цивилистическом процессе.
Как итог, мы видим большое многообразие видов процессуального представительства. Конечно, за основу берется основание возникновения такого представительства, но на мой взгляд — это неправильно. Есть множество разновидностей представительства, которые в силу обстоятельств не могут быть отнесены к какой-то конкретной группе. Законодательство не дает нам четкого ответа на наш вопрос, из-за чего урегулировать данный спор всеми силами пытаются авторы. Каждый год виды дополняются, усовершенствуются, в силу чего становится труднее классифицировать данный институт. Поэтому единственным правильным решением будет ввести специализированный ФЗ, который будет рассматривать институт процессуального представительства во всех аспектах, в том числе в видах. В качестве альтернативы можно внести изменения в гл. 5 ГПК РФ и гл. 6 АПК РФ. Возможно, это будет отдельная статья, которая будет содержать все виды представительства в процессе, возможно, это будут отдельные статьи, каждая из которой будет описывать конкретный вид представительства.
Литература:
- Власов А. А. Гражданский процесс: учебник и практикум для академического бакалавриата / А. А. Власов. 9-е изд., пер. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2018. С. 144−146.
- Войтович Л. В. Виды представительства по нормам ГПК РФ и АПК РФ // Вестник АмГУ. 2009. № 4. С. 79.
- Колоколова Э. Е. Представительство в гражданском процессе: виды, субъекты, основания и формы // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 1. С. 2–7.
- Туманова Л. В. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Л. В. Туманова, П. В. Алексия, Н. Д. Амаглобели. — М.: Юнити-Дана, 2012. C. 202.
